УИД №RS0№-86

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области 16 ноября 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства на транспортное средство LADA GAB110 LADA XRAY путем прямой передачи в собственность истца, взыскании задолженности по договору займа в размере 1 161 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 950 руб. 00 коп.. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор займа денежных средств с обеспечением в виде залога движимого имущества, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Согласно п. 5 сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в качестве залога автомобиль LADA GAB110 LADA XRAY, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак C613CX72. В соответствии с договором залога транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. В связи с чем просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA GAB110 LADA XRAY, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак C613CX72 путём их прямой передачи в собственность ФИО2, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 1 161 000 руб. 00 коп., в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору займа денежных средств, 150 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа, 11 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, а также взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 13 950 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа денежных средств между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором о залоге (п.1.1) предусмотрено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа денежных средств между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, указанное в описи закладываемых ФИО3 транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно описи закладываемых ФИО3 транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущество, передаваемое в залог: транспортное средство LADA GAB110 LADA XRAY, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак C613CX72.

Согласно договору залога с обеспечением в виде залога движимого имущества, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке, в том числе с правом путем прямой передачи в собственность займодавца. 

Договор залога в силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. 

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). 

В силу ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Вместе с тем в абз. 2 того же пункта указано, что если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ). 

Исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены. 

Таким образом, договором залога не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества в собственность займодавца, при неисполнении должником обязательства, поэтому требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем передачи его в собственность не подлежит удовлетворению. 

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке. 

Как предусмотрено ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. 

Из положений ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с обеспечением в виде залога движимого имущества на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., по условиям которого сумма займа должна быть полностью возвращена до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму займа 15% однократно от суммы займа.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской о получении денежные средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 договора, досудебный порядок урегулирования спора для сторон не обязателен.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из искового заявления, судом установлено, что денежные средства по договору займа в установленный срок истцу возвращены не были. 

Из системного толкования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 161 000 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору займа денежных средств - 1 000 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование суммой займа – 150 000 руб. 00 коп.; сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долг – 11 000 руб. 00 коп. 

Выполненные истцом расчеты указанной задолженности признаются судом правильными, ответчиком данные расчеты не оспорены, других расчетов не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, ответчиком не представлено, встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлено.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, заемщик существенно нарушает условия договора займа, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, возражений от ответчика не поступало, суд находит, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО3 невозвращенной суммы займа.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 950 руб. 00 коп.. 

Следовательно, с ФИО6 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 950 руб. 00 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7117 №) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6513 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в1 161 000 руб. 00 коп., в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору займа денежных средств, 150 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа, 11 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, расходы по оплате государственной пошлины – 13 950 рублей, всего взыскать сумму в размере 1 174 950 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области. 

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года. 

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская 

Тюменской области