Дело № 5-36/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«16» марта 2021 года с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края Корякина Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, № года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> проверив протокол об административном правонарушении и приобщенные к нему материалы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 сентября 2020 года в 19.35 часов на территории СНТ Садовод, расположенного в 6 км. К востоку от с.Буканское в домике-сторожке нанес удар кулаком в область лица ФИО2, причинив телесные повреждения: кровоподтек в области верхнего века справа, ссадина спинки носа, причинившие потерпевшему физическую боль, которые вреда здоровью не причинили и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину во вменяемом административном правонарушении признал, пояснив, что действительно ударил ФИО2 один раз кулаком по лицу. В настоящее время примирился с потерпевшей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, согласно телефонограмме просила не привлекать ФИО1 к административной ответственности, так как они помирились.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано административное правонарушение

- объяснениями ФИО1 о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии опьянения мог ударить ФИО2

- объяснениями потерпевшего ФИО2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область лица.

- объяснениями ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поясняла ему, что ее ударил ее сын ФИО1

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 были причинены кровоподтек в области верхнего века справа, ссадина в области спинки носа, - вреда здоровью не причиняют и по давности могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, заявления потерпевшей о примирении и прекращении производства по делу, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и руководствуясь ст. ст. 2.9, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной за совершение административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП освободить, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Корякина