Дело № 1-82/2020

УИД: 28RS0019-01-2020-000220-27

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи - Кулагиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Манягиной А.И.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвоката Крошка М.С., представившего ордер №, 

адвоката Кувшинова Ю.А., представившего ордер №, 

при секретаре – Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 30 ноября 2007 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 21 мая 2009 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> с учетом постановления 

<

адрес> районного суда от 23.05.2014 года с частичным присоединением приговора от 30.11.2007 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по Постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 22 ноября 2011 года с учетом постановления 

<

адрес> районного суда от 23.05.2014 года освобожден условно-досрочно 03.12.2011 года с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 21 день; 12 апреля 2013 года мировым судьей Амурской области по 

<

адрес> районному судебному участку № с учетом постановления 

<

адрес> районного суда от 23.05.2014 года с частичным присоединением приговора от 21.05.2009г. к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.07.2014 года освобожден по отбытии наказания; 

- 26 ноября 2015 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года; постановлением 

<

адрес> районного суда от 09.03.3017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 6 месяцев; по постановлению 

<

адрес> городского суда от 19.06.2018 года освобожден условно-досрочно 02.07.2018 года с неотбытым сроком 2 месяца 19 дней.

- избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, постановлением 

<

адрес> районного суда от17 июня 2020г. объявлен в розыск, мера пресечения изменена на меру пресечения заключение под стражу. 

Содержится под стражей с 25 июня 2020г. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 13 февраля 2019 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением 

<

адрес> районного суда от 04.07.2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 2 лет 2 месяцев,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2018 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений согласился с предложением ФИО2, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение угля с территории котельной № ЖКС № жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по ВКС), расположенной по 

<

адрес>.

После чего, 17 декабря 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору между собой, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение угля, пришли к территории котельной, где перелезли через забор, и таким образом незаконно проникли на территорию котельной № ЖКС № жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по ВКС), расположенную по 

<

адрес>, специально отведенную для постоянного хранения угля и оборудованную забором и воротами, которые запираются на замок, откуда умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, тайно похитили, принадлежащий ЖКС № жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по ВКС) уголь общим весом 85 кг по цене 4 071 рубль 60 копеек за одну тонну на сумму 346 рублей 00 копеек, причинив материальный ущерб на общую сумму 346 рублей 00 копеек. После совершения хищения ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен.

От обвиняемых ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвокатов, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они полностью согласны с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме и показали, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и их ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитниками.

Защитники подсудимых – адвокаты Крошка М.С., Кувшинов Ю.А. так же ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показали, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - ЖКС № ЖЭ(К)о № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО - ФИО3, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Манягина А.И. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 по факту кражи угля, суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела ФИО1 в объяснении добровольно рассказал о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не может признать в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ данный факт отягчающим вину обстоятельством, поскольку доказательств того, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению кражи, суду не представлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела ФИО2 в объяснении добровольно рассказал о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не может признать в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ данный факт отягчающим вину обстоятельством, поскольку доказательств того, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению кражи, суду не представлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимым судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1 не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. По этим же основаниям, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 обсуждению не подлежит. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкое, не имеется. При определении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и», «к»ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства главой администрации 

<

адрес> удовлетворительно, как к административной ответственности не привлекавшийся, жалоб и заявлений по поводу его поведения в быту от родственников и соседей в администрацию не поступало; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Серышевскому району как по характеру общительный, не конфликтный, спиртными напитками не злоупотребляющий, официально не трудоустроенный, проживающий на временные заработки, привлекавшийся к уголовной ответственности, отбывавший наказание в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекавшийся, со стороны соседей жалоб в отношении него не поступало, на комиссиях не разбирался. 

По материалам дела подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства главой администрации 

<

адрес> удовлетворительно, как к административной ответственности не привлекавшийся, жалоб и заявлений по поводу его поведения в быту от родственников и соседей в администрацию не поступало; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> как по характеру общительный, не конфликтный, злоупотребляющий спиртными напитками, официально не трудоустроенный, проживающий на временные заработки, привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало, на комиссиях не разбирался. 

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 носили целенаправленный характер, поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии их психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, суд признает, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, исправления подсудимого суд полагает возможным назначить подсудимому Д.В.ВБ. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели исправления. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи суд полагает не назначать, так как он не достигнет своей цели. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает и полагает возможным не назначать. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,состояние здоровья, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает, исходя из обстоятельств дела, возможным не назначать. Назначение более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией данной статьи суд не усматривает.

ФИО2 имеет неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 13 февраля 2019 года по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, который был продлен судом до 2 лет 2 месяцев. Учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершил до вынесения ему приговора суда от 13 февраля 2019 года, суд полагает, что приговор 

<

адрес> районного суда от 13 февраля 2019 года должен исполняться самостоятельно.

При определении срока наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить. Освободить из под стражи в зале суда. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: - санки, два мешка с углем общим весом 85 кг, - считать переданными потерпевшему ЖКС № ЖЭ(К)о № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО; 

- копии документов: справку о наименовании и сумме причиненного материального ущерба, положение о жилищно-коммунальной службе (ЖКС) № жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу), доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённые вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: И.В. Кулагина