Председательствующий Соловьев А.Н. Дело № 22-713/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 мая 2017 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Предко И.П.,

при секретаре Васиной О.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 17 марта 2017 года, которым постановлено:

отказать осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Волкова В.А.., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2014 года ФИО1 осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 августа 2016 года ФИО2 переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока: 25 октября 2014 года. Конец срока: 24 октября 2017 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Судом принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Подвергает критической оценке доводы суда, послужившие отказом в удовлетворении его ходатайства. Ссылается на сложность трудоустройства. Указывает, что, кроме двух, имеет ещё одно поощрение, которое надлежащим образом не оформлено в связи с болезнью начальника ИК-№.

Просит постановление суда отменить и пересмотреть его ходатайство.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Суд правильно указал, что ФИО1 в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он имеет два поощрения, в общественной жизни отряда участия не принимает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было. 

Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 17 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья