Дело № 2-207/2024 

16RS0050-01-2023-006636-48 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Казенному учреждению здравоохранения "МСЧ №16 ФСИН России" о признании протоколов заседаний врачебной комиссии незаконными, признании случая заражения новой коронавирусной инфекцией, произошедшем при исполнении трудовых обязанностей, обязании направления справки, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Федеральному Казенному учреждению здравоохранения "МСЧ №16 ФСИН России" о признании протокола заседания врачебной комиссии незаконным, признании случая заражения новой коронавирусной инфекцией, произошедшем при исполнении трудовых обязанностей, обязании направления справки, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что истец с 2014 года работала у ответчика в должности фельдшера-лаборанта бактериологической лаборатории по диагностике туберкулеза.

Приказом ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании бригад для отбора биологического материала для исследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в учреждениях УФСИН России по РТ» истец была включена в состав бригады для отбора биологического материала для исследования на новую коронавирусную инфекцию у лиц, содержащихся в учреждениях УФСИН.

В период с 20.04.2020 истец находилась в отпуске. С 18 мая 2020 года устным приказом руководства истец была отозвана из отпуска для выполнения должностных обязанностей согласно приказу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с приказом № осуществляла отбор проб на новую коронавирусную инфекцию. Части сотрудников ФСИН и лицам, содержащимся в учреждениях ФСИН, у которых истец осуществляла отбор проб и доставку их в лабораторию, впоследствии был поставлен диагноз: новая коронавирусная инфекция (COVID-19). 

Через две недели работы истец почувствовала себя плохо, ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена взыскать скорую помощь, в госпитализации было отказано, в связи с отсутствием анализов на COVID-19. Вызванный на дом врач поставил предположительный диагноз: ОРВИ J 06.9, назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ у истца были отобраны мазки из носа и зева ФБУЗ «ЦГиЭ в РТ» по результатам № от ДД.ММ.ГГГГ методом ПЦР обнаружена РНК вируса 2019 – nCOV.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление Главного государственного санитарного врача №, которым постановлено истцу и членам ее семьи находиться в режиме самоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ до полного выздоровления.

ДД.ММ.ГГГГ у истца были повторно отобраны мазки из носа и зева ГАУЗ «МКДЦ» г. Казань, по результатам № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен РНК SARS coronavirus 2. 

В тот же день истец была госпитализирована в ГАУЗ «Городская клиническая больница №» г. Казани. Поставлен диагноз U07.1 J12.8 Коронавирусная инфекция вызванная COVID-19.

После выздоровления истец обращалась к ответчику с требованием о выплате единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников». 

Ответчиком истцу было дано разъяснение, что уведомление из ГАУЗ «Городская клиническая больница №» г. Казани и Роспотребнадзора РТ – организацией не получено, случай заболевания истца не является страховым, заражение на рабочем месте исключено и не связано с выполнением профессиональной деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ из Регионального отделения ФСС по РТ, в котором фонд сообщал об отсутствии оснований для осуществления единовременной страховой выплаты в связи с непризнанием работодателем факта заболевания на рабочем месте. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ответчиком было принято решение заседания врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России № в форме протокола. Решением было признано: 1) случай заболевания ФИО1 не является страховым случаем; 2) исключено заражение новой коронавирусной инфекцией Бабушкиной М.С, по месту работы; 3) случай заболевания ФИО1 не связан с выполнением профессиональной деятельности. 

Протокол истцу не направлялся, был получен после обращения к ответчику после прохождения амбулаторного лечения. Полный текст протокола представлен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в ГАУЗ «Городская клиническая больница №» г. Казани о направлении ответчику и в территориальное отделение ФСС уведомления о заболевании. Истцом был получен ответ из ГАУЗ «ГБ №» № о том, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление ответчику и в ФСС.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Прокуратуру РТ с заявлением о проведении проверки по страховому случаю, оплате за работу с COVID-19 и защите нарушенных прав в суде. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ из Прокуратуры РТ № из которого следует, что в результате проведенной проверки по доводам заявления истца, были выявлены нарушения действующего законодательства, а в отношении начальника ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России – ФИО4, возбуждены исполнительные производства по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27, ч.1 ст. 5.27.1, ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

В результате прокурорской проверки установлено, что при начислении выплат стимулирующего характера истцу не начислялись проценты, ответчиком не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуально защиты, личные карточки учета выдачи средств индивидуально защиты на работников не заведены, журналы регистрации инструктажей на рабочих местах, регистрации целевого инструктажа надлежащим образом не ведутся, ответчиком не организовано проведение медицинских осмотров, психологического освидетельствования.

Относительно просьбы истца о содействии органов прокуратуры в судебной защите нарушенных прав, было указано на то, что решение врачебной комиссии может быть оспорено истцом в судебном порядке. 

Истец считает вынесенное ответчиком решение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России №, вынесенное в форме протокола от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а случай заболевания COVID-19 страховым, поскольку находясь в трудовых отношениях с ответчиком в период выполнения трудовых обязанностей истец отбирала пробы у лиц, у которых в последующем был диагностирован COVID-19, имеется причинно-следственная связь между контактами истца с больными COVID-19 и заболеванием истца, в ходе прокурорской проверки были установлены многочисленные нарушения ответчиком законодательства в части обеспечения средствами индивидуальной защиты, проведения инструктажей, медицинских осмотров работников. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать протокол заседания врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ об эпидемиологическом расследовании случая заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 ФИО1 незаконным, признать случай заражения ФИО1 новой коронавирусной инфекцией COVID-19 произошедшим при исполнении трудовых (должностных) обязанностей страховым случаем, предусмотренным подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», обязать ответчика направить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ справку, предусмотренную пунктом 5 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронаврусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В дельнейшем, представитель истца неоднократно уточнял требования, указывая, что при расследовании страхового случая комиссией были допущены нарушения законодательства, порядок расследования страхового случая не был соблюден, также указал, что был вынесен еще один протокол заседания врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ об эпидемиологическом расследовании случая заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 ФИО1, который также просил признать недействительным. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика, представляющий также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по РТ иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения по РТ, оставила разрешение спора на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. 

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Указу Президента РФ от 06.05.2020 N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности (пп. "б" п. 2 Указа №313)

Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Размер единовременной страховой выплаты при наступлении указанного страхового случая составляет 68 811 рублей.

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подпункте "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", Правительство Российской Федерации утвердило Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.

Согласно указанному временному положению при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии.

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты. 

Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" работнику, и осуществляет ее не позднее следующего дня со дня получения справки.

Из материалов дела следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 2014 года, занимала должность фельдшера-лаборанта бактериологической лаборатории по диагностике туберкулеза.

Приказом ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании бригад для отбора биологического материала для исследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в учреждениях УФСИН России по РТ» истец включена в состав бригады для отбора биологического материала для исследования на новую коронавирусную инфекцию у лиц, содержащихся в учреждениях УФСИН России по РТ.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности ГАУЗ «ГП №» г. Казань. 

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности ГАУЗ ГКБ №. 

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности ГАУЗ «ГП №».

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности ГАУЗ «ГП №».

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности ГАУЗ «ГП №».

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности ГАУЗ «ГП №».

В соответствии с протоколом заседания врачебной комиссии (подкомиссии) ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России об эпидемиологическом расследовании случая заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) ФИО1 фельдшера-лаборанта бактериологической лаборатории по диагностике туберкулеза филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о том, что случай заболевания ФИО1 не является страховым случаем, исключено заражение НКИ ФИО1 по месту работы, случай заболевания Бабушкиной М.С не связан с выполнением профессиональной деятельности.

Из указанного протокола следует, что в состав врачебной комиссии вошли председатель ФИО8 секретарь ФИО9 члены комиссии: заместитель начальника МСЧ-16 ФИО2, врач-участковый терапевт ГАУЗ «Городская поликлиника №» г. Казани ФИО3, начальник лаборатории – врач бактериолог бактериологической лаборатории по диагностике туберкулеза филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН Росии ФИО11., старший врач по общей гигиене филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО12

Из протокола согласно представленной копией выписного эпикриза следует, что ФИО1 считает себя больной с ДД.ММ.ГГГГ, когда повысилась температура до 40 градусов, появился озноб, слабость, за помощью не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ вызвала бригаду скорой медицинской помощи, затем участкового терапевта, было назначено амбулаторное лечение. Согласно копии выписки из амбулаторной карты ГП № зарегистрированы следующие обращения от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: ОРВИ, от ДД.ММ.ГГГГ диагноз ОРВИ, от ДД.ММ.ГГГГ КВИ, вирус идентифицирован. ДД.ММ.ГГГГ взят мазок на КВИ, результат №, взятым ГАУЗ ГП № «положительный».

ДД.ММ.ГГГГ взят мазок на КВИ, результат №, направленным ГАУЗ ГП № в лабораторию ГАУЗ «МКДЦ», «положительный». В связи с неэффективностью амбулаторного лечения, ухудшения состояния ДД.ММ.ГГГГ бригадой СМП доставлена во временный инфекционный госпиталь ГКБ №, где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз при выписке: U07.1J12.8 Коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, подтвержденная РНК пневмонией, тяжелой степенью. ДН 2-1-0.

- проведены анализы мазков на КВИ в ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «отрицательно».

С постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного санитарного врача об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с анамнезом заболевания, началом появления новых признаков респираторного заболевания (ДД.ММ.ГГГГ со слов, ДД.ММ.ГГГГ по обращению в ГП №, диагноз ОРВИ) и максимального инкубационного периода НКИ (14 дней), дата возможного контакта с больным (носителем) НКИ начинается с ДД.ММ.ГГГГ. 

В составе бригады для отбора биологического материала для исследования на новую коронавирусную инфекцию у лиц, содержащихся в учреждениях УФСИН в данный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 выезжала: 

-ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-5 России по РТ совместно с фельдшером-лаборантом бактериологической лаборатории по диагностике туберкулеза филиала «Больница» ФКУЗ VСЧ-16 ФСИН России ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ совместно с начальником лаборатории-врачом-бактериологом бактериологической лаборатории филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО13

По проведенным лабораторным исследованиям проб от ДД.ММ.ГГГГ (ФКУ СИЗО-5) и ДД.ММ.ГГГГ (ФКУ-СИЗО-2) лабораторно подтвержденных случаев КВИ не установлено, в том числе референс-центром (Управление Роспотребнадзора РТ). 

Кроме того, установлено, что ФИО1 выезжала в составе бригады для отбора биологического материала для исследования на новую коронавирусную инфекцию у работников учреждения и органов УФСИН в данный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) совместно с медицинской сестрой процедурного кабинета филиала ЦМСР ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО14 По проведенным лабораторным исследованиям проб работников учреждений и органов УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лабораторно подтвержденных случаев КВИ не установлено, в том числе референс-центром (Управление Роспотребнадзора РТ). 

Отбор проб у лиц, имеющих клинические признаки респираторного заболевания, находящихся в остром периоде заболевания НКИ, ФИО1 не осуществляла. Отбор проб у лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 и ФКУ СИЗО-5 проводился с профилактической целью при поступлении в учреждение, а именно у лиц, не имеющих респираторные признаки заболевания и не находящихся в контакте с больными НКИ.

Случаев заболевания НКИ у членов бригады по отбору биологического материала для исследования на новую коронавирусную инфекцию ФИО15, ФИО16. ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не зарегистрировано. Также за данный период не регистрировались случаи НКИ среди сотрудников серологической лаборатории филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, проводивших лабораторное исследование материала на НКИ. Все вышеуказанные члены бригады по отбору биологического материала для исследования на новую коронавирусную инфекцию, сотрудники серологической лаборатории филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России своевременно проходили лабораторное обследование на НКИ, результаты НКИ «отрицательно».

Поскольку в период эпидемического распространения НКИ эпидемически опасными могут быть любые контакты в общественных местах, при вынужденном передвижении на общественном транспорте, посещении магазинов, аптек и других общественных мест, комиссия не исключила инфицирование НКИ от больных и носителей в указанных местах при нарушении правил противоэпидемического режима, не соблюдении правил личной гигиены и масочного режима.

С учетом изложенного, комиссия пришла к выводу, что случай заражения ФИО1 новой коронавирусной инфекцией не является страховым случаем, данный случай не связан с выполнением ею профессиональной деятельности.

Из материалов дела следует, что с целью защиты нарушенных прав, ФИО1 обращалась в Прокуратуру РТ.

Из материалов надзорного производства, представленных по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания врачебной комиссии (подкомиссии) ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России о расследовании случая заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) ФИО1 фельдшера-лаборанта бактериологической лаборатории по диагностике туберкулеза филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, было также принято решение о том, что случай заболевания ФИО1 не является страховым случаем, исключено заражение НКИ ФИО1 по месту работы, случай заболевания Бабушкиной М.С не связан с выполнением профессиональной деятельности.

В состав врачебной комиссии вошли председатель ФИО4, секретарь ФИО5, члены комиссии: врач-участковый терапевт ГАУЗ «Городская поликлиника №» г. Казани ФИО3, главный специалист филиала № Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по РТ ФИО6

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Прокуратурой РТ ей был дан ответ, согласно которому в работе ответчика были выявлены нарушения, выразившиеся в неправильном начислении выплат стимулирующего характера, отсутствии организации надлежащего учета и контроля за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки, отсутствии личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты, ненадлежащей организации проведения инструктажей, отсутствием прохождения работников медицинских осмотров, психологического освидетельствования.

Относительно доводов истца о несогласии с результатами расследования несчастного случая на производстве по факту проверки случая заболевания новой коронавирусной инфекцией в ходе осуществления трудовой деятельности указано на возможность оспаривания результатов расследования в суде. 

Hуководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными результатов расследования страхового случая, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за истцом права на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» отсутствуют. Выводы комиссии об исключении заражения ФИО1 новой коронавирусной инфекции по месту работы, а также выводы о том, что случай заболевания ФИО1 не связан с выполнением профессиональной деятельности основаны на сведениях, отраженных в медицинской документации о состоянии здоровья работника, имеющихся материалах дела.

Доводы истца о предположительном заражении ФИО1 при выполнении своих трудовых обязанностей, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. 

Согласно ответу ГАУЗ «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» на запрос суда, в региональном сегменте Федерального регистра больных COVID-19 среди заболевших COVID-19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинских сотрудников ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России не значится. 

Из представленной справки, подписанной Главным государственным санитарным врачом-начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО17 не установлено факта контакта ФИО1 с лицами, имевшими заболевание новой коронавирусной инфекцией. Также не установлено случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией у членов бригады по отбору биологического материала для исследования на новую коронавирусную инфекцию. 

Согласно представленной правке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрировались случаи НКИ (таблицы №,4) но у лиц, указанных в данных таблицах ФИО1 не осуществляла отбор биологического материала для исследования на новую коронавирусную инфекцию, так как проводила отбор билогичсекого материала ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемых, обвиняемых, осужденных в другом учреждении УФСИН (СИЗО-5) (таблица №), проводила отбор биологического материала работников учреждений и органов УФСИН ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (таблица №). 

Доводы истца о том, что в состав бригады для отбора биологического материала для исследования на новую коронавирусную инфекцию входила также сотрудник учреждения ФИО7, которая также болела новой коронавирусной инфекцией, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом и опровергаются сведениями, представленными медицинскими учреждениями по запросу суда. 

Ссылки истца на то, что в ходе прокурорской проверки выявлены нарушении учета за выдачей работникам средств индивидуальной защиты, ведения журналов инструктажей, организации прохождения работниками медосвидетельствований, не подтверждают факт заражения истца НКИ по месту работы. При этом, ответственные за допущенные нарушения лица были привлечены к предусмотренной законом ответственности. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно не установлено, что заболевание истца непосредственно связано с исполнением ею трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что установленных по делу обстоятельств не достаточно для признания за ФИО1 права на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по заявленным требованиям отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм трудового законодательства. 

Разрешая доводы истца относительно допущенных нарушений порядка расследования страховых случаев: состава врачебной комиссии по расследованию страхового случая; нарушения сроков расследования страхового случая и извещения работника, суд находит данные доводы обоснованными. 

Действительно, в ходе расследования страхового случая, ответчиком был нарушен порядок, предусмотренный Временным положением о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.

Однако, нарушение порядка расследования страхового случая не может привести к удовлетворению требований истца о признании права за ней права на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в отсутствие доказательств заражения новой коронавирусной инфекцией при выполнении трудовых обязанностей.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку был нарушен порядок расследования страхового случая, чем были нарушены трудовые права работника, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принимает требования разумности и справедливости, учитывает, что для восстановления нарушенных трудовых прав истец вынуждена была обращаться в правоохранительные органы и в суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к Федеральному Казенному учреждению здравоохранения "МСЧ № ФСИН России" (ИНН №) о признании протоколов заседаний врачебной комиссии незаконными, признании случая заражения новой коронавирусной инфекцией, произошедшем при исполнении трудовых обязанностей, обязании направления справки, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального Казенного учреждения здравоохранения "МСЧ №16 ФСИН России" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Федерального Казенного учреждения здравоохранения "МСЧ №16 ФСИН России" государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года. 

Судья Чибисова В.В.