Дело №2-1351/2024

УИД 91RS0002-01-2023-003362-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Снетковой Д.А., 

при секретаре – ФИО6,

с участием прокурора – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района города Симферополя в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополь к ООО «СМВ-Регион», третьи лица: ФИО2, Крымская таможня, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, МВД по Республике Крым, ФИО3, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

Прокурор Железнодорожного района г. Симферополя, в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополь ДД.ММ.ГГГГ обратился в Киевский районный суд города Симферополя с иском, который ДД.ММ.ГГГГ был уточнен, и просил: признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Volkswagen Golf, 2003 года выпуска, VIN: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВМ-Регион» и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение; взыскать с ООО «СВМ-Регион» стоимость автомобиля Volkswagen Golf, 2003 года выпуска, VIN: № в пользу МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе в размере 148 200, 00 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Железнодорожного района г. Симферополя проведена проверка исполнения ООО «СВМ-Регион» требований законодательства при исполнении государственного контракта по реализации транспортных средств.

Установлено, что в период с 2016 по 2018 год Крымской таможней в связи с нарушением таможенной процедуры временного ввоза задержано 36 транспортных средств. В дальнейшем, задержанные транспортные средства передавались с целью оценки и реализации в Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым. С целью реализации конфискованных транспортных средств между Министерством имущества и земельных отношений Республики Крым и ООО «СВМ-Регион» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым передавало транспортные средства для оценки и реализации вышеуказанному субъекту хозяйствования, которое путем проведения торгов на электронной площадке реализовывало указанные транспортные средства.

Для проведения экспертизы и оценки транспортных средств ООО «СВМ-Регион» были заключены договоры на оказание услуг с ООО «Велес» и ООО «Формат». 

Экспертизу транспортных средств от лица ООО «Велес» производил эксперт ФИО7 Оценку транспортных средств от лица ООО «Формат» производил оценщик ФИО8

Опрошенные в ходе проведения проверки ФИО7 и ФИО8 пояснили, что экспертизу и оценку транспортных средств, переданных ООО «СВМ-Регион» в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № не проводили. В трудовых и гражданско-правовых отношениях с ООО «Велес», ООО «Формат», ООО «СВМ-Регион» никогда не состояли.

ДД.ММ.ГГГГ года по поручению Министерства имущества и земельных отношений Республики Крым РК от Крымской таможни в предприятие передана партия конфискованных транспортных средств для проведения экспертизы их оценки. 

В результате подделки заключения экспертиз относительно оценки полученных транспортных средств стоимость транспортных средств была существенна занижена.

Согласно договору купли-продажи движимого имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО4 (сторона в договоре – Продавец) и ФИО2 (сторона в договоре – Покупатель), Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора следующее движимое имущество: автомобиль Volkswagen Golf, VIN: №, гос. номер: №, 2003 года выпуска, б/у в количестве 1 шт., общей стоимостью 27 400 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества, в сумме 27 400,00 рублей перечислены ООО «СВМ-Регион» на счет УФК по РК Крымская таможня 

<

данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в назначении платежа: «оплата за реализацию задержанных товаров по поручению №. НДС не облагается». 

Из вышеизложенного следует, что по договору купли-продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль Volkswagen Golf, VIN: №, гос. номер №, 2003 года выпуска, б/у, в количестве 1 шт. (далее - Volkswagen) реализовано (продано) за 27 400,00 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen, являющегося товаром Российской Федерации, 2003 года выпуска (при оговоренных в исследовании условиях о его пробеге, техническом состоянии и условиях эксплуатации), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно экспертному заключению, установлена и составляет 175 600,00 руб.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № разница между установленной рыночной стоимостью транспортного средства Volkswagen, являющегося товаром Российской Федерации, 2003 года выпуска (при оговоренных условиях о его пробеге, техническом состоянии и условиях эксплуатации) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью, по которой данное транспортное средство реализовано, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 148 200,00 руб. (175 600,00 - 27 400,00 руб.).

Согласно данных, предоставленных отделом контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Крымской таможни, установлено, что сумма, указанная в актах приема-передачи вышеуказанного имущества, является суммой таможенных начислений, подлежащих уплате, а не фактической стоимостью автомобиля, как товара. Сумма реализации автомобиля (как товара) не должна быть ниже той суммы, которая указана в акте приема-передачи, так как в ином случае государство не получило бы подлежащие уплате начисления, то есть доход.

Кроме того, договор заключен по результатам торгов, информация о которых в нарушение требований вышеуказанного законодательства и условий государственного контракта осуществлена только на сайте http://electrontorg.ru.

По данному факту СО по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции №1 «Железнодорожный» СУ УМВД Российской Федерации по г. Симферополю возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 174.1 УК РФ, которое в настоящее время находится в производстве СЧ СУ МВД по Республике Крым (№).

Прокурор считает, что сделка, заключенная между ООО «СВМ-Регион» и ФИО2 является совершенной под влиянием обмана. Заключение ООО «СВМ-Регион» с ФИО2 договора купли-продажи на вышеуказанное транспортное средство по явно заниженной стоимости привело к недополучению федеральным бюджетом денежных средств. 

Протокольным определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Протокольным определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключен ФИО2, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Железнодорожный районный суд г. Симферополя по подсудности. 

Требования уточненного иска мотивированы тем, что согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом «Крымского республиканского центра «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а иным лицом. 

Прокурор ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Иные участники в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пассажирской таможенной декларации, транспортное средство автомобиль Volkswagen Golf, 2003 года выпуска, VIN: №, ввезено ФИО5. на территорию Евразийского экономического союза ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 131).

Согласно п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Согласно п. 3 указанной статьи передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Гражданка ФИО5 в нарушение положений таможенного законодательства передала временно ввезенное ею на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средства иному лицу. 

Указанные обстоятельства установлены постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО13. № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу задержания вышеуказанный автомобиль задержан на основании п. 4,5 ст. 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (т.1 л.д. 127), после чего автомобиль был передан на ответственное хранение (т.1 л.д. 130). 

Как следует из уведомления о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров и акта об истечении сроков хранения задержанных товаров, срок хранения указанного автомобиля истек ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 132, 134)

Актом приема-передачи товаров (имущества) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанный автомобиль стоимостью 278 302,83 рублей был принят государственным таможенным инспектором отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Крымской таможни (т.1 л.д. 151). Далее этот автомобиль стоимостью 278 302,83 рублей был передан ООО «СВМ-Регион» в лице директора ФИО4 в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 152).

Отчетом, утвержденным ООО «СВМ-Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подпись директора ООО «Формат» ФИО11, итоговая величина рыночной стоимости автомобиля Volkswagen Golf, 2003 года выпуска, VIN: №, гос. номер № определена в размере 27 200,00 руб (т.1 л.д.39-51).

ООО «СВМ-Регион», действующий от имени Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, поручения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на реализацию задержанного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, проведены торги по продаже задержанного автомобиля, победителем торгов посредством публичного предложения признан ФИО2, предложивший 27 400 рублей, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВМ-Регион», действующим от имени Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, и ФИО2 по результатам торгов заключен договор № купли-продажи указанного автомобиля по цене 27 400 рублей, на основании которого в последующем автомобиль передан покупателю, что усматривается из акта приема-передачи товаров (т.1 л.д. 15-17).

Как установлено ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) 

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов определены ст. 448 ГК РФ, в том числе предусмотрено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. 

Применительно к спорным правоотношениям, с учетом вышеприведенных правовых норм отношения, возникающие вследствие приобретения имущества с торгов, являются договорными отношениями купли-продажи с определённой спецификой, где имущество реализуется не самим собственником, а организатором торгов с обращением полученных от реализации денежных средств в доход государства. При этом целью торгов является получение от участников торгов наиболее высокой цены реализуемого товара, начальная стоимость которого определяется равной рыночной. 

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была определена собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Volkswagen Golf, 2003 года выпуска, между ООО «СВМ – Регион» (продавец) и ФИО2 (покупатель), является недействительным в силу ничтожности, поскольку согласно заключению эксперта АНО «Крымский Республиканский центр «Судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2, с которой произведено изображение подписи в представленной на экспертизу копии договора № купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а иным лицом с подражаем подлинной подписи ФИО2. (т.1 л.д.246-251).

Суд учитывает указанное заключение эксперта, поскольку оно имеет научную и практическую основу и основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов. Эксперт имеет соответствующее образование. При этом, эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы с учетом всестороннего исследования объекта. 

Как следует из возражений ФИО2, вышеуказанный договор купли-продажи он не заключал, подписи в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи не его. Спорное транспортное средство в его пользовании никогда не находилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого договора требованиям закона.

На основании изложенного, исковые требования о признании договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля Volkswagen Golf, 2003 года выпуска, VIN: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВМ-Регион» и ФИО2 недействительным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из пояснений МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно Федеральной информационной системы МВД России ФИС ГИБДД-М Volkswagen Golf, 2003 года выпуска, VIN: № в Госавтоинспекции Российской Федерации не зарегистрирован (т.1 л.д. 162-165).

Пунктами 34-36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Поскольку спорный автомобиль обращен в собственность государства, МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополь, являясь его собственником, имеет право требования из чужого незаконного владения. В связи с отсутствием данных о регистрации автомобиля Volkswagen Golf, 2003 года выпуска, VIN: № в Госавтоинспекции Российской Федерации, надлежащим способом защиты в данном случае будет являться взыскание с ООО «СВМ-Регион» в пользу МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе стоимости автомобиля Volkswagen Golf, 2003 года выпуска, VIN: № в размере 148 200 рублей.

С ответчика – ООО «СВМ-Регион» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требования неимущественного характера и в размере 4164 рублей за требования имущественного характера.

С учетом вышеизложенного в совокупности, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, судья, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Симферополя в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополь – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Volkswagen Golf, 2003 года выпуска, VIN: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СВМ-Регион» и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «СВМ-Регион» (ИНН 

<

***>) в пользу МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе стоимость автомобиля Volkswagen Golf, 2003 года выпуска, VIN: № в размере 148 200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВМ-Регион» госпошлину в местный бюджет в размере 4464 (четыре тысячи четыреста шестьсот четыре) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВМ-Регион» в пользу АНО «Крымский республиканский центр «Судебная Экспертиза» расходы за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Снеткова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 июля 2024 года.

Судья Д.А. Снеткова