Дело № 2-1070/2024

54RS0008-01-2024-000979-75

Поступило в суд 25.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Поповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирь-К» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просила расторгнуть договор купли продажи № СБ/01-68 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сибирь-К»; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 4232000, уплаченных по договор, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере16160 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне по адресу 

<

адрес> мной был приобретен автомобиль: JETOUR DASHING 2023 г.в., легковой, модель №, цвет кузова серый, VIN: № стоимостью 4 232000 руб. Оплата произведена за счет кредитных средств, полученных истцом по договору с ПАО «Банк Уралсиб». При изучении договора, истец выяснила, что стоимость товара была значительно завышена, не соответствовала информации предоставленной при звонке в салон. Договор был заключен под влиянием обмана и заблуждения относительно цены товара. Так, заключение сделки производилось после многочасовых убеждений со стороны продавца; договор выполнен мелким шрифтом, составлен в стандартной форме, в которую заранее включено условие об оплате товара посредством оформления потребительского кредита; при заключении договора купли-продажи истец не имел денежных средств и не вносил предварительной оплаты, сам договор купли-продажи и кредитный договор были заключены на крайне невыгодных для истца условиях. Кроме того, как видно из другого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №IH-2, предшествовавшего заключению оспариваемого договора купли-продажи, Ответчик ООО «Сибирь-К» приобрел спорный автомобиль у ООО «Сибавтоцентр» по цене 2 530 ООО руб., что на 1 702 000 руб. дешевле, чем была определена цена автомобиля продавцом для покупателя (Истца). Таким образом, рыночная стоимость автомобиля была завышена Продавцом (Ответчиком) на 68%. Направленная претензия осталась без ответа. Таким образом, при заключении договора купли - продажи автомобиля, ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле, его цене, характеристиках и комплектации, в результате чего истец приобрел данный автомобиль на крайне невыгодных для себя условиях, в связи с чем, просит расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства в размере 4232000 руб., а также выплатить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец – ФИО1, а также ее представитель, действующий на основании устного ходатайства ФИО2, исковые требования и поддержали, просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что по телефону истцу называли другую цену автомобиля, первоначального взноса не было, не рассчитывала, что платеж в месяц по кредиту будет составлять 72620 руб., сначала говорили, что будет 48000 руб. при ставке 5,6% годовых, полагает, что стоимость кредита завышена, автомобиль выбирала из трех, остановились на одном; кроме того, завышена стоимость автомобиля. Истец автомобилем пользуется, попадала в ДТП, с кредитным договором и договором купли-продажи автомобиля была ознакомлена.

Представитель ответчика ООО «Сибирь-К» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 71-72), дополнительно пояснив, что при обращении истца в салон, она не имела первоначального взноса, для одобрения кредита банком, продавцом через кассу был проведен виртуальный платеж, о чем истцу было известно, документы она подписала, согласилась с предложенным вариантом, была ознакомлена с техническими характеристиками автомобиля, условиями кредитного договора, подписала его, автомобиль является технически сложным товаром, оснований для расторжения договора не имеется. Изменений в автомобиль после его приобретения, салоном не вносилось.

Третье лицо - представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил пояснения, изложенные в письменном виде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Сибирь-К» (продавец) заключен договор купли – продажи транспортного средства, по которому ФИО1 приобрела в собственность автомобиль JETOUR DASHING 2023 г.в., легковой, модель №, цвет кузова серый, VIN: № стоимостью 4 232000 руб. Покупатель был осведомлен, что передаваемое ТС не имеет явных следов и признаков эксплуатации (л.д. 1.2 Договора) 

Согласно п. 2.3 договора оплата цены Договора, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, осуществляется Покупателем в следующем порядке: сумма в размере 847000 руб. вносится в кассу «Продавца» наличными или безналичными денежными средствами в день заключения настоящего договора, сумма в размере 3385000,00 за счет заемных денежных средств, предоставленных «Покупателю» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Продавца», при этом все банковские комиссии, связанные с перечислением денежных средств, относятся на счет Покупателя. Покупатель не имеет к продавцу претензий относительно условий кредитного договора, заключённого между ним ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 21-23)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт-приема передачи транспортного средства JETOUR DASHING 2023 г.в., легковой, модель №, цвет кузова серый, VIN: № (л.д. 24-25)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен кредитный договор с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», по условиям которого, сумма кредита составила 3405000,00 руб., процентная ставка 20,6 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 72620,00 руб., срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно, цели использования: приобретение транспортного средства JETOUR DASHING, в том числе дополнительного оборудования в ООО Сибирь-К, используемого для потребительских целей. Оплата дополнительной услуги ЗА РУЛЕМ. ЗДОРРОВЬЕ 360. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого на кредитные средства. Залоговая стоимость автомобиля составляет 4232000,00 руб. (л.д. 29-34). Оплата дополнительной услуги составила 20 000 руб. (л.д. 35). 

Также представлен график платежей исходя их которого сумма ежемесячного платежа за весь период кредитования, кроме последнего, составляет 72620,00 руб., последний платеж 737502,49 руб., в котором имеется подпись ФИО1 (л.д. 36-38)

Согласно информации банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток общей задолженности по кредитному договору составляет 2617885,90 руб., в том числе: 2613444,89 руб. – остаток долга, 4441,01 руб. – остаток задолженности по выплате процентов, текущая просроченная задолженность отсутствует (л.д. 43-44).на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет 2432039,79 руб., выплачено 1163100,00 руб. 

ФИО1 в ООО «СИБИРЬ-К» ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, вернуть денежные средства, принять автомобиль обратно (л.д. 77).

На повторную претензию, поступившую ООО «Сибирь-К» ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что оснований для замены или отказа от технического сложного товара не имеется, наличии какого-либо недостатка транспортного средства в претензии не указано (л.д. 79-80) 

Истец просит расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства, ссылаетесь на непредставление покупателю полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, в том числе о его цене и комплектации. Считает, что договор купли-продажи и кредитный договор были заключены на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана и существенного заблуждения относительной действительной цены транспортного средства.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям указывает, что доводы Истца о завышенной цене сами по себе не являются основанием для вывода о недобросовестности продавца, об обмане или злоупотреблении, поскольку Истец был надлежаще осведомлен о том, что именно покупает и за какую цену. Истцу была предоставлена, в наглядной и доступной форме в полном объеме вся информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но, не ограничиваясь, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, годе выпуска, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Приобретенное истцом транспортное средство «новое», следы эксплуатации отсутствуют и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложным товаров» относится к категории технически сложных товаров, в отношении которого предусмотрен особый порядок возврата и обмена, так к оснований не имеется и истцом не заявлено. 

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из требований ст. 458 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли – продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно требованиям ч. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи между истцом и ООО «Сибирь-К» содержит всю необходимую информацию, указаны предмет договора, цена приобретаемого автомобиля, порядок оплаты истцом приобретаемого товара в договоре, указанные условия четко определены и не подразумевают двоякого толкования: истцом приобретен автомобиль марки JETOUR DASHING 2023 г.в., легковой, модель №, цвет кузова серый, VIN: № стоимостью 4 232000 руб. Передаваемое ТС не имеет явных следов и признаков эксплуатации, т.е. является «новым».

Информация о стоимости автомобиля указана в договоре купли-продажи (п. 2.1), так же как и полная стоимость кредита, процентная ставка, размер ежемесячного платежа указаны в индивидуальных условиях кредитного договора, подписанного ФИО1 М.М., к которому также приложен график платежей по кредиту и заявление о переводе кредитных средств. 

Довод ФИО1 о том, что ей сотрудники продавца по телефону обозначали иную стоимость автомобиля и платеж по кредиту, меньшую процентную ставку, не подтверждён объективными данными. ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что перед подписанием договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора, была ознакомлена с их условиями и согласна. 

При разрешении спора истцом не было представлено ни одного допустимого и надлежащего доказательства того, что между сторонами не было достигнуто соглашение о цене договора, равно как не представлено ни одного доказательства, что ответчик путем обмана ввел истца в заблуждение относительно информации о приобретаемом товаре, в том числе и его цене, напротив, истец при приобретении товара был ознакомлен с условиями договора купли-продажи, в котором были указаны марка приобретаемого автомобиля и его цена, а также порядок уплаты покупателем денежных средств за приобретаемый товар, в том числе за счет целевого кредита, а также истец был осведомлен о стоимости товара, приобретённого продавцом по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приложена истцом к материалам гражданского дела при подаче иска. 

Автомобиль был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24).

Доказательства того, что условия договора купли-продажи были навязаны истцу, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что его ввели в заблуждение относительно стоимости автомобиля, не могут являться основанием для расторжения договора купли-продажи, так как ФИО1 не была лишена возможности при приобретении автомобиля, оформлении и подписании договора купли-продажи и кредитного договора, отказаться от сделки из-за не устраивающей его стоимости автомобиля или условий кредитного договора, однако этого не сделала. Истец добровольно подписала договор купли-продажи, совершила необходимые действия по уплате обусловленной в нем цены товара и приняла товар по акту приема-передачи, где указала, что каких-либо претензий по комплектности, внешнему виду, сохранности автомобиля, а также финансовых и прочих претензий не имеет.

Автомобиль недостатков не имеет, истцом об этом не заявлялось, в претензии, направленной ответчику также не содержит никакой информации, что товар имеет какие-либо недостатки. 

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора купли-продажи заключенного с ООО " Сибирь-К" по заявленным доводам не имеется.

Ссылка истца на обман и навязанность продавцом при заключении договора купли-продажи, а именно внесения за ФИО1 первоначального взноса, с последующем одобрением банком ей кредита, по мнению суда не свидетельствует об обмане или невязанности договора-купли продажа. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм закона, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исходит из того, что обстоятельства намеренного чинения продавцом истцу препятствий в ознакомлении с информацией как о товаре, так и об условиях его приобретения, условиях кредитования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Так согласно дополнительному соглашению, заключённому с ФИО1 от 06,01.2024 г. пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: Цена договора в рублевом эквиваленте, включающая в себя стоимость ТС и все издержки продавца составляет: 3385000 рублей 00 копеек, включая НДС является окончательной и неизменной. Пункт 2.3. договора купли-продажи транспортного средства № СБ/01-68 от 06.01.2024г.: 2.3.1 Первая часть в размере 0 (ноль) рублей 00 копеек уплачивается наличными денежными средствами Покупателем в кассу Продавца в день заключения дополнительного соглашения. 2.3.2 Вторая часть в размере 3385000 рублей 00 копеек уплачивается за счет безналичного перечисления заемных денежных средств, предоставленных Банком МАО «БАНК УРАЛСИБ» Покупателю, в пользу ООО «Сибирь-К». Разница в стоимости ТС но договору купли-продажи транспортного средства № СБ/01 -68 от 06.01.2024г. в сумме 847000 (Восемьсот сорок семь тысяч ) рублей 00 копеек возвращена Покупателю наличными денежными средствами по расходно-кассовому ордеру №РК/01 -68 от 06.01.2024г. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, действуют условия Договора. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами (л.д. 73)

Исходя из содержания согласовательного листа, заполненного лично ФИО1 следует, что «с условиями, порядком погашения кредита, ответственности за просрочку платежа и несоблюдении условий кредитного договора ознакомлена. Первоначальный взнос в кассу автосалона в размере 0 руб., ею внесен, с перечнем установленного на автомобиль доп. оборудованием согласна. Со стоимостью автомобиля 3385000 руб. ознакомлена. Претензий не имеет. Подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74,75,76)

За покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара, договор купли-продажи каких-либо дополнительных условий, необходимых для заключения договора, не содержит.

Таким образом, суд не находит оснований для признания сделки недействительной.

Кроме того, преддоговорные отношения истца и ответчика, из содержания которых можно было бы установить нарушение прав истца на информацию о товаре и иные обстоятельства, об условиях кредитного договора, в том числе о ежемесячном платеже по кредиту, на которые ссылается истец, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами: истец при заключении кредитного договора понимал и был ознакомлен, понимал условия заключения кредитного договора, процентную ставку, ежемесячный платеж, что сумма кредита перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства; сделка по приобретению автомобиля не является ординарной для истца и потому ее совершение требовало достаточной осмотрительности, оценки ее условий, а также проявление такой осмотрительности, находится в сфере ответственности потребителя; истец при оформлении кредитного договора был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи; денежные средства по кредитному договору получены, односторонний отказ от исполнения обязательств без законных оснований не может повлечь нарушения прав кредитора на возврат денежных средств и получение процентов за пользование ими, а поскольку истцом заявлено требование о расторжении договора в судебном порядке, на него возложено бремя доказывания наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако истцом данные обстоятельства не доказаны, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными договоров купли-продажи автомобиля и кредитного договора, а также расторжении этих же договоров не имеется, так как истцом не доказано наличие обстоятельств, препятствовавших оценке им условий совершаемых сделок, того, что заключенными с ними договорами ущемляются его права, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом.

Объем предоставляемых законом потребителю привилегий, обусловленных его положением, как слабой стороны в правоотношении, не является абсолютным и не снимает с потребителя ответственность за рациональное поведение, предполагающее в обычных условиях предварительную оценку условий крупных покупок и отказ от таких покупок при наличии сомнений в целесообразности и выгодности их совершения. Поскольку в рассматриваемом деле истцом не доказано наличие обстоятельств, препятствовавших оценке им условий совершаемых сделок, доводы об отсутствии намерения приобрести соответствующие услуги, суд находит необоснованным.

Основания для расторжения договоров на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку истцом не доказано, что ответчиками существенно нарушены условия спорного договора. Обстоятельств отсутствия волеизъявления истца на приобретение спорного товара за счет кредитных денежных средств, судом не установлено и не следует из материалов дела.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом не установлено и не следует из материалов дела наличие правовых оснований, установленных Законом о защите прав потребителей для отказа от исполнения от договора купли-продажи автомобиля.

Доводы истца о введении его в заблуждение при оформлении сделки купли-продажи товара за счет кредитных денежных средств, условий кредитования и порядка погашения кредита, в том числе размера ежемесячного платежа, суд считает необоснованным обоснованным и подлежащим отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседания, в том числе исходя из доказательств, представленных стороной ответчика. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца, то его расходы по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СИБИРЬ-К» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № СБ/01-68 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024г. 

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова