Мировой судья судебного участка № Дело № 10-49/2019

<

иные данные>

Паршинцева Т.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 г. г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Золотарева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Степанова К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от 22 августа 2019 г., которым

ФИО1, 

<

иные данные> ранее судимый:

<

иные данные>

<

иные данные> 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от 22 августа 2019 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года.

1 октября 2019 г. заместителем прокурора 

<

адрес> Степановым К.А. принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что условно-досрочное освобождение сохранено и учтено в приговоре мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные>. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору 

<

иные данные> от 12 марта 2009 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

иные данные> от 12 марта 2009 г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Необходимость отмены условного осуждения прокурором обоснована совершением ФИО1 преступления против здоровья в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за особо тяжкое преступление против здоровья и жизни.

Осужденный ФИО1, его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления, считают, что наказание назначено справедливо, как и применение положения ст. 73 УК РФ. Считают, что прокурор при внесении представления не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от 22 августа 2019 г. подлежит изменению. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств. Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

При назначении наказания судом были приняты во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также имущественное и семейное положение ФИО1 Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

В части доводов прокурора, изложенных в апелляционном представлении, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Согласно приговору 

<

иные данные> от 12 марта 2009 г. ФИО1 был осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом постановления 

<

иные данные> от 2 сентября 2011 г., постановления 

<

иные данные> от 23 ноября 2012 г. снижен срок наказания до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. В последующем постановлением 

<

иные данные> от 8 июня 2015 г. освобожден 19 июня 2015 г. условно-досрочно из ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> на срок 3 года 1 месяц 15 дней, то есть срок отбытия наказания по данному приговору истек 4 августа 2018 г.

Согласно приговору суда от 22 августа 2019 г. преступление совершено ФИО1 19 мая 2018 г., то есть до истечения срока условно-досрочного освобождения. Однако вопреки требованиям уголовного закона судом вопрос о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, либо о сохранении условно-досрочного освобождения, не разрешался.

Доводы прокурора о необходимости отмены условно-досрочного освобождения мотивированы тем, что ФИО1 был осужден 12 марта 2009 г. за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление небольшой тяжести, объектом посягательства которого вновь послужило здоровье человека.

Проверив вопрос о возможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору 

<

иные данные> от 12 марта 2009 г., прихожу к выводу об отсутствии оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения, вследствие чего, условно-досрочное освобождение по приговору 

<

иные данные> от 12 марта 2009 г. подлежит отмене, а окончательное наказание осужденному ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При мотивировке необходимости отмены условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции исходит из позиции представления прокурора. 

В связи с наличием в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений (совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершение умышленного преступления), в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает к отбытию исправительную колонию строгого режима.

В связи с этим ФИО1 подлежит заключению под стражу, а оснований для применения к наказанию положений ст.73 УК РФ не имеется.

Доводы осужденного о том, что прокурором при мотивировании представления не учтены смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Совокупность смягчающих обстоятельств учтена при назначении наказания судом первой инстанции за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ. 

Дополнительно предоставленные в суд апелляционной инстанции характеризующие осужденного документы не могут рассматриваться при оценке справедливости назначения наказания, поскольку не были предоставлены суду первой инстанции, новых, существенно влияющих на оценку деяния данных, не содержат. Кроме того, в ходе разрешения дела в суде первой инстанции при наличии реальной возможности их предоставления, стороной защиты этого сделано не было. 

Нарушений закона, влекущих изменение приговора в иной части или его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Степанова К.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от 22 августа 2019 г. в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что условно-досрочное освобождение сохранено и учтено в приговоре мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от 16 ноября 2018 г. 

Дополнить установочно-мотивировочную часть приговора абзацами следующего содержания:

В связи с тем, что настоящее преступление направлено против здоровья, совершено в период условно-досрочного освобождения ФИО1 за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению 

<

иные данные> от 8 июня 2015 г. об освобождении от отбывания наказания по приговору 

<

иные данные> от 12 марта 2009 г. подлежит отмене. 

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору 

<

иные данные> от 12 марта 2009 г.

В связи с наличием в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений (совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершение умышленного преступления) в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с 23 декабря 2019 г. 

Из описательной и резолютивной части приговора исключить указание на применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ. 

Дополнить резолютивную часть абзацами следующего содержания. 

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению 

<

иные данные> от 8 июня 2015 г. об освобождении от отбывания наказания по приговору 

<

иные данные> от 12 марта 2009 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

иные данные> от 12 марта 2009 г., к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с 23 декабря 2019 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья С.А. Депрейс