Дело № 2-4637/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Н.Я. к М.С.И. о взыскании неосновательного обогащения, 

Установил:

С.Н.Я. обратилась в суд с иском к М.С.И. в котором просит с учетом уточнений взыскать с М.С.И. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 28 550 руб., сумму банковской комиссии при переводе денежных средств 4 350 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года к истцу обратилась знакомая ФИО2 с просьбой предоставить ее отцу М.С.И. для его лечения денежный займ в размере 150 000 руб. Указанный займ они обещали вернуть истцу до конца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на банковский счет М.С.И. в ПАО «Сбербанк» денежную сумму в размере 15 000 руб., в размере 6 000 руб., в размере 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 рублей. Ответчиком в счет оплаты долга были переведены денежные средства в общей сумме 139 950 руб. Таким образом, остаток долга составляет 28 550 руб., кроме того с истца при переводе ответчику суммы в размере 145 000 рублей удержана банковская комиссия в размере 4 350 рублей. Истец полагает, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Истец С.Н.Я. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дел.

Представитель истца по доверенности А.А.В. уточненные исковые требования поддержал, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик М.С.И. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дел.

Представитель истца по доверенности Б.А.В. на судебном исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что истец и ответчик между собой не знакомы. 

Третье лицо Ф.Н.С. на судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (МСК) С.Н.Я. на банковскую карту, открытую в ПАО Сбербанк на имя М.С.И.. была переведена денежная сумма в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.58 ч. (МСК) С.Н.Я. на банковскую карту, открытую в ПАО Сбербанк на имя М.С.И. была переведена денежная сумма в размере 2500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 ч. (МСК) С.Н.Я. на банковскую карту, открытую в ПАО Сбербанк на имя М.С.И. была переведена денежная сумма в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 ч. (МСК) С.Н.Я. на банковскую карту, открытую в ПАО Сбербанк на имя М.С.И. была переведена денежная сумма в размере 145 000 руб. 

Перечисление было осуществлено путем перевода по системе Сбербанк онлайн с банковской карты С.Н.Я. № на банковскую карту ответчика №, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк и не оспаривалось представителем ответчика на судебном заседании. 

При перечислении денежной суммы в размере 145 000 руб. С.Н.Я. в качестве комиссии за перевод оплачено 4350 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в счет исполнения которых производилось перечисление денежных средств в сумме 168 500 руб. и доказательств полного возврата ответчиком денежных средств истцу ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 28 550 руб., с учетом заявленных требований, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит возмещению удержанная банком комиссия за перевод денежных средств в общем размере 4350 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и сложности спора, объема оказанных истцу услуг представителем при рассмотрении дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает расходы истца на оплату представителя в сумме 15 000 руб. завышенными, поэтому считает разумным и справедливым присудить с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов по оплате услуг представителя, с учетом оказанных вышеперечисленных услуг, в суде в размере 12 000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.Н.Я. к М.С.И. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с М.С.И. в пользу С.Н.Я. неосновательное обогащение в размере 28 550 руб., сумму банковской комиссии в размере 4 350 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья: З.Х. Шагиева