Мировой судья Хурина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 24 июля 2017 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Мигуновой Ю.А., с участием прокурора Геличука А.А., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Матюнина О.Ю., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Красногорского В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

1. 27.06.2011 Кировским районным судом г.Самары по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 25.06.2013 на основании постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга условно-досрочного на неотбытый срок наказания 10 месяцев 20 дней;

2. 06.10.2016 мировым судом судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

осужден по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, по совокупности приговоров, на основании ст.ст. 70, 71 ч. 1 п. «в», 74 ч. 4 УК РФ, - к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав позицию ФИО1, поддержавшего доводы адвоката в полном объеме, пояснения адвоката Матюнина О.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Геличука А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе адвокат Красногорский В.С. считает приговор суда чрезмерно суровым и необоснованным, подлежащим отмене, просит назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, 

<

данные изъяты> 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Геличук А.А. указывает, что с доводами жалобы адвоката Красногорского В.С. согласиться нельзя, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым. Мировым судом исследовались доказательства, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Выводы мирового суда о виновности ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел всю совокупность имеющихся у осужденного смягчающих наказание обстоятельств: 

<

данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил ФИО1 справедливое наказание и пределах санкции ст. 319 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст. 64 УК РФ, либо ст. 68 ч. 3 УК РФ дают право на назначение ФИО1 менее строгого наказания, мировым судом не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров судом обоснованно применены правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, поскольку преступление было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его осуждения приговором мирового суда судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 06.10.2016по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

Вместе с тем, в приговоре мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания по совокупности приговоров, вопреки требованиям ст. 70 УК РФ, судом применен принцип частичного сложения наказаний, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием, что к назначенному наказанию частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору мирового суда судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, суд пришел к верному выводу, что цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем изоляции ФИО1 от общества. Причин не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового суда, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции признает справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, уточнив резолютивную часть приговора указанием на назначение наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового суда судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу защитника Красногорского В.С. оставитть без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Жукова