Дело № 2 – 4026/17 31.08.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В., 

при секретаре Краснорецком А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим права пользования квартирой 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. 

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что зарегистрирован постоянно в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который добровольно, в ДД.ММ.ГГГГ году покинул жилое помещение и с тех пор не проживает в спорном адресе. (л.д. 3-4).

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что ответчик приходится ей бывшим мужем, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, создал новую семью, прав в отношении спорного жилого помещения не реализует, однако зарегистрирован по спорному адресу постоянно. Между тем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по спорному адресу, не оплачивает коммунальные платежи, отношений с истицей не поддерживает, скрываясь от выполнения алиментных обязанностей в настоящее время его местонахождение истице неизвестно.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате и времени судебного заседания по известному суду месту жительства, за судебной корреспонденцией не явилась (Л.д.37-39). 

Ответчик зарегистрировал место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и адрес регистрационного учета не менял, ответчик обязан был обеспечить получение почты по адресу, который зарегистрировал в качестве места своего жительства, чего, однако, им сделано не было.

Третье лицо- УФМС РФ по Санкт-Петербургу о Ленинградской области в суд не явилось, извещено надлежащим образом (Л.д.39).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положения ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с частью 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно положениям части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Предметом спора является жилое помещение, состоящее из 3-х комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Судом достоверно установлено, что истица является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> предоставленной по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.8) что подтверждается: копией ордера, справками форма 9, форма 7. 

В указанной квартире также зарегистрирован ответчик, в качестве члена семьи нанимателя (Л.д.6).

В соответствии с требованиями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правил ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: - использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; - обеспечивать сохранность жилого помещения; - поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; - проводить текущий ремонт жилого помещения; - своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; - информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Как следует из нормы ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Исходя из толкования положений ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В настоящее время законные основания для проживания в спорной квартире у ответчика отсутствуют. 

За адресованной судебной корреспонденцией, по месту нахождения спорного жилого помещения ответчик, не явилась (Л.д. 41-42), что также свидетельствует о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и длительное время не реализует прав в отношении спорного жилого помещения.

Судом по ходатайству истца допрошены следующие свидетели:

Свидетель ФИО4, которая пояснила суду, что приходится дочерью истицы, проживает с ней в одной квартире. Ответчика она знает, после рождения брата Леонида, его отец – ответчик ФИО2 стал реже бывать дома, а через два года сообщив, что у него есть другая семья, собрал свои вещи и уехал. Мама хотела сохранить семью, но ответчик больше в квартире не проживал. О месте его проживания она не знает. 

Свидетель ФИО5, которая пояснила суду, что проживает в соседнем доме. Долгие годы дружит с истицей. Часто бывает в её квартире. Ответчика знает. Личных вещей ответчика в квартире нет. Несколько раз встречала ответчика на улице, знает, что у него во втором браке двое детей, что где-то за городом строит большой дом, доволен жизнью, адрес проживания сообщить ей отказался. Последние года три с ним не встречалась. О месте его проживания не знает.

Показания свидетелей суд оценивает, как допустимое, и достоверное доказательство, так как показания свидетелей носят последовательный, непротиворечивый характер, соответствуют письменным материалам дела, дополняют друг друга и пояснения истца. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ» от 25.06.1993 г. №5441-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства определена, как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства не позднее трех дней после подачи документов на регистрацию. 

Одновременно, суд считает, что факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО6".

Исходя из представленных в суд доказательств, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика носит сама по себе административный, уведомительный характер и не порождает никаких прав в отношении спорного жилого помещения.

На основании ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учётом анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств, суд полагает установленным, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, длительно отсутствует в прежнем месте жительства, бесспорно свидетельствует об отсутствии у ответчика заинтересованности в спорном жилом помещении тот факт, что он не пытался вселиться в спорное жилое помещение, судебную корреспонденцию по месту регистрации не получает, свои жилищные права ответчик не осуществляет длительный промежуток времени, а каких-либо доказательств обратному у суда не имеется.

Доказательств тому, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер или является временным, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено. 

Данные выводы суда нашли свое подтверждение в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно отказался от прав на жилое помещение и от исполнения договора социального найма, в спорной квартире не проживает длительное время, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, требования ч. 4 ст. 69 ЖК РФ как сонаниматель не исполняет, членом семьи истицы не является.

Кроме того, при условии сохранения права пользования жилого помещения ответчиком нарушаются права и законные интересы истца, регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик выехал из спорного адреса в добровольном порядке, прав в отношении жилого помещения не реализует, его выезд из спорного жилья не носит временного характера, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, и в судебном заседании таковых не добыто.

Ответчик знает о том, что в производстве Невского районного суда рассматривается дело о признании его утратившим право пользования жилым помещением, так как был уведомлен по телефону/, в судебное заседание ответчик не явился, не представил возражений относительно исковых требований. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета -удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: