КОПИЯ

Дело № 2-740 «А»/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца ФИО6 – ФИО5, действующей по устному ходатайству,

представителя администрации ГО Ревда – ФИО7, действующая на основании доверенности №

третьего лица ФИО8, представителя третье лица ФИО9, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Завьяловой Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № «А»/2017 по иску ФИО6, ФИО4 к Администрации городского округа Ревда о признании права совместной собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании недействительным (незаконным) постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении границ, площади и предварительно согласовании предоставления в собственность за плату ФИО8 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Ревда о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «В»/2016 произведен выдел доли истцов в натуре в виде части жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 14,3 кв.м в совместную собственность истцов. Еще одним участником общей долевой собственности на жилой дом являлась ФИО8 (1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом), ей на основании указанного выше определения Ревдинского городского суда, выделена доля в виде части жилого дома с кадастровым номером №. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1891 кв.м. Согласно, сведений Единого государственного реестра прав, права на указанный земельный участок не зарегистрированы. На основании ст. 25.5. Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п.9.1. ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» ФИО4 обратился в Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в Ревдинский отдел Управления по 

<

адрес> было предоставлено заявление о государственной регистрации права, справка от ДД.ММ.ГГГГ № Ревдинского городского бюро земель и технического учета, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Архив городского округа Ревда», квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским отделом Управления Росреестра по Свердловской области вынесено уведомление № о приостановлении государственной регистрации. Основанием для вынесения указанного решения явилось отсутствие в представленном пакете документов правоустанавливающего документа на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским отделом Управления Росреестра по Свердловской области вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации №.

В соответствии с п. 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право государственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.

Согласно, имеющихся в распоряжении истца документов земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (в последствие номер дома изменен на125) был предоставлен ФИО10 на основании договора о застройке от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается справкой Ревдинского городского бюро земель и технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями Отдела «Ревдинское БТИ», содержащимися в справе № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не сохранился ни в МКУ «Архив городского округа Ревда», ни в Бюро технической инвентаризации, о чем свидетельствует письмо МКУ 2» Архив городского округа Ревда» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не представляется возможным восстановить правоустанавливающий документ на земельный участок. Однако имеются сведения, а так же иные письменные доказательства, указывающие на предоставление ФИО10 земельного участка для строительства жилого дома, а соответственно на возникновение права пользования земельным участком.

Приобретая 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> истцы приобрели право пользования земельным участком. Действующим на момент заключения указанной сделки, законодательством регламентировался переход прав на земельный участок при переходе права собственности на строения. В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствие со ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, право пользования 1/2 долей земельного участка с кадастровым номером № возникло у Истцов с момента заключения договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Земельный участок по адресу 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер 

<

адрес> и установленное разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, не относится к землям, которые в соответствии с п.2 ст. 27 Земельного кодекса РФ изъяты из оборота.

Требования Истца заявлены к администрации городского округа Ревда, как органу, уполномоченному распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно п.2 ст. 3.3. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Вследствие утраты правоустанавливающего документа на земельный участок прежнего собственника жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и отсутствии в законодательстве установленного механизма по признанию ранее возникшего права на земельный участок органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками. Истец вынужден устанавливать свое право в судебном порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела Истцам стало известно, что Администрация ГО Ревда своими действиями изменила характеристики спорного земельного участка, а именно уточнила его границы и площадь, без согласования с Истцами, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ответчиком произведены действия с земельным участком, в отношении прав на который имеется судебный спор.

Постановлением администрации городского округа Ревда № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка ФИО8, которая является собственником только одного из помещений, расположенных в здании - жилом доме по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с п. 16 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Помимо того, что Ответчиком не учтены ранее возникшие права на спорный земельный участок, Постановление Ответчика вынесено в нарушение п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 5 ст. 39.20 ЗК РФ регламентировано, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

За предоставлением земельного участка с кадастровым номером № к Ответчику обратились не все собственники здания (собственники помещений в здании), у ответчика отсутствовали основания вынесения решения о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка при наличии обращения только собственника одного из помещений в здании (в жилом доме два помещения) и принимать такое решение только в отношении одного обратившегося собственника.

Помимо этого, земельный участок с кадастровым номером № в утвержденных администрацией городского округа Ревда границах никогда не существовал, на сегодняшний день границы не соответствуют действительности.

Согласно, п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Подтверждением существования границ спорного земельного участка в иных, нежели утверждено постановлением администрации городского округа Ревда границах, служат сведения бюро технической инвентаризации, данные государственного кадастрового учета. Помимо этого, границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливаются визуально на местности в связи с наличием забора по периметру участка, существующего более 15 лет.

Согласно ст. 69 Закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственнойрегистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Оспариваемым постановлением администрации городского округа Ревда границы земельного участка изменены таким образом, что земельный участок с кадастровым номером 66:21:0101069:63 сформирован только под частью здания, и исключает часть здания, принадлежащую Истцам, из контура границ участка, а, следовательно, исключает возможность возникновения прав на указанный земельный участок со стороны Истцов.

В случае удовлетворения заявленных требований действия администрации по уточнению границ земельного участка и предварительному согласованию предоставления в собственность ФИО8 противоречат нормам материального права, а именно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, так как только собственнику имущества предоставлено право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Оспариваемое постановление Ответчика нарушает права Истцов как лиц, право пользование земельным участком, которое возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, а также как собственников части здания, имеющих исключительное право на приобретение прав на земельный участок, приводит к прекращению гражданских прав Истцов в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Определением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № «А»/2017 по иску ФИО6, ФИО4 к Администрации городского округа Ревда о признании права совместной собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и гражданское дело № «А»/2017 по иску ФИО6, ФИО4 к Администрации городского округа Ревда о признаниинедействительным (незаконным) постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении границ, площади и предварительно согласовании предоставления в собственность за плату ФИО8 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» соединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО6, представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО6 – ФИО5, действующая по устному ходатайству, исковые требования, а так же доводы, указанные в исковых заявлениях поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения, указанные в исковых заявлениях.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом. В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4 имеющего представителя.

Представитель администрации ГО Ревда – ФИО7, действующая на основании доверенности № возражала против заявленных требований, пояснив, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, жилого назначения, общей площадью 22.2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основанием для регистрации является Определение Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № «в»/2016. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в установленном законом порядке обратилась в администрацию городского округа Ревда с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации. Администрацией городского округа Ревда принято постановление о предварительном согласовании земельного участка площадью 1550, 00 кв.м., 

<

адрес>, образованного из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

ФИО8 не является участником общедолевой собственности на жилой дом, ей принадлежит на праве собственности часть жилого дома. Следовательно, она вправе самостоятельно обратиться в уполномоченный орган для приобретения земельного участка в собственность, а уполномоченный орган в свою очередь обязан предоставить заявителю земельный участок под частью жилого дома в собственность.

Также истец не представил доказательств неделимости данного земельного участка, которая может быть установлена лишь при отсутствии возможности формирования участков, занятых частями жилого дома и необходимыми для использования каждой из них. Более того, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению ФИО8, подтверждает возможность образования самостоятельных земельных участков под частями жилого дома, принадлежащих ФИО4, ФИО6 и ФИО8 на праве собственности без нарушения прав истца.

Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Между тем, необходимо учитывать наличие сложившегося порядка пользования земельным участкам, а не по идеальным долям. Таким разделом права истца нельзя считать нарушенными, поскольку он фактически пользовался земельным участком площадью менее, чем приходится на его идеальную долю.

Представитель третьего лица ФИО11 - ФИО9, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) пояснила, что право общей долевой собственности было прекращено, в связи с тем, что было заключено мировое соглашение. Согласно соглашению, площади жилого дома не равные. Право долевой собственности возможно на основании договора. В связи с тем, что прекращена общая долевая собственность на дом, то полагает, что на земельный участок невозможно сформировать общую долевую собственность по требованию одного из собственников части жилого дома. Участок, который пользованииМ-ных не ущемляет их прав. Согласно ст. 35 ЗК РФ, предусматривается, что право собственности на земельный участок, который подлежит разделу, должен соответствовать долям и сложившемуся порядку пользования. Порядок пользования подтверждает бывший собственник ФИО12, что подтверждается заявлением, в котором ФИО12 просит подтвердить площадь, что у нее в пользовании находилось 8 соток. Это не противоречит схеме построек и земельного участка от 1991 года и 1995 года, где видно, что граница между собственниками проходит не посередине участка. Ориентиром может служить забор, он огораживал часть насаждений, и от него шла межа до конца земельного участка. Истцами не доказано, что их права нарушены. О том, что участок неделимый, доказательств нет. Полагала, что требования истца не подлежит удовлетворению.

Третье лицо ФИО8 пояснила, что не желает иметь в долевой собственности земельный участок с М-ными, считает, что у нее есть право собственности на часть жилого дома, и земельный участок желает оформить в собственность. Понятия на земельном

участке, как земля общего пользования не было никогда. Земля обрабатывалась ФИО13, если истцы собирали ягоды на земельном участке ее бабушки, то они это делали самовольно. Земля в той частикоторой она пользуется и была оформлена находилась ране в пользовании всегда у ФИО13, кроме той части которую она приобрела у Администрации ГО Ревда.

Представитель третьего лица Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.62, 102,103,104), ДД.ММ.ГГГГ представил отзыв, в котором указал, о том, что просит рассмотреть дело по заявлению ФИО6, ФИО4 на усмотрение суда, так как Управление не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции предусмотренной ч. 3 ст. 3 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», чьих либо сделок и прав (л.д.40).

В судебном заседании допрошены свидетели со стороны истцов ФИО14, ФИО15, со стороны третьего лица – ФИО16, ФИО17

Свидетель ФИО. в судебном заседании пояснила, что земельный участок 

<

адрес> в 

<

адрес> знает с 1995 года, так как работала в МРСК Урала контроллером, ходила, списывала показания счетчиков. Знакома была только с ФИО13 В 1995 году на земельном участке стояла баня, до бани справа была яблоня, под яблоней были ягоды, грядки не большие, до конца участка был посажен картофель, слева и прямо возле забора были кустарники, черемуха, малина. Когда ФИО6 приобрела земельный участок, вход был с переулка. Все было завалено мусором. До приобретения земельного участка М-ными участок не обрабатывался. На земельном участке стоял забор, после его снесли, по обоюдному согласию. Свидетель на рис. № (л.д.201) указала, что на земельном участке находилась яблоня ее ветви, свисали на оба участка, далее за теплицей была грядка и росла картошка ФИО13, рядом картошка М-ных. Росли кусты в конце участка и слева. Куст черемухи рос у М-ных справа. Споров между Долговой и М-ными она не слышала. Впоследствии был сделан забор, и затем забор постепенно продлевали, так как участок разрабатывали дальше, была сначала только виктория, потом начали сажать морковку, капусту, поэтому пришлось его продлять.

Свидетель ФИО1 пояснила, что спорный участок ей известен давно, так как она жила, на соседней улице, на 

<

адрес> участок был запрошен, не обрабатывался, на земельном участке росли кусты (рис. № 2 л.д.202). На земельном участке был небольшой забор впоследствии его убрали, так как начали обрабатывать землю. Потом когда ФИО13 завела коз, и они стали заходили на участок был поставлен забор, может его поставила ФИО13 Земельный участок, который был приобретен М-ными и на сегодняшний день был визуально шире.

Свидетель ФИО2. пояснил, что на участке по 

<

адрес>, был трижды: в 2009 году, когда ремонтировал проводку ФИО13 в доме, потом переходил на баню. Баня находится в 8 метрах от дома. На земельном участке справой стороны забор старенький он и сейчас есть, метров 25, до сих пор не упал. Дальше вдоль метров еще 30, там межа широкая сантиметров 60, длиной 50. У ФИО13 были посадки, картофельные грядки, капуста. Одна грядка длинная 35 м, другая короткая с левой стороны 15-20 м. Потом в 2015 году на данном участке косил траву. Забор, который был, так и стоял, межа существует. В этом году, он снова косил траву, как забор стоял, так и стоит, межа так и идет, все на том же месте. Так же пояснил, что когда он первый раз разговаривал с ФИО13, она ему говорила, что ей помогал каждый год папа истицы пахать землю. На рисунке № (л.д.203) свидетель показал, где стояла яблоня, забор, межу, баню, грядку длинную и короткую.

Свидетель ФИО3. пояснила, что является соседкой, ее дом ниже земельного участка по 

<

адрес>, на данном земельном участке была примерно пять лет назад. Земельным участком ФИО13 пользовалась следующим образом, прямо у нее была большая грядка, межа широкая. В начале земельного участка, он дома был забор потомнебольшой участок, там посадки, дальше разделение-межа. На участке была три раза, каких либо изменений не видела, была межа, забор. У долговой Н.Д. были козы, она их посла на берегу в огороде коз она не видела ни разу. ФИО13 садила картошку на большой грядке, в конце участка были кусты, в начале участка были кусты вишни. О спорах по участку не слышала.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, суд не находит оснований к удовлетворению требований истцов.

В судебном заседании установлено, что Определением Ревдинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 том №) утверждено мировое соглашение, согласно которому: стороны договорились выделить в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом истцу - ФИО8 часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 22,2 кв.м.; ответчикам - ФИО4, ФИО6 – часть, жилого дома с кадастровым номером №, общей площадь 14,3 кв.м.; у сторон нет взаимных претензий по стоимости и размеру выделяемых им частей домовладения, в соответствии со ст. 252 ГК РФ выделение в натуре из общего имущества (домовладения) доли собственников по соглашению сторон осуществляется без каких бы то ни было выплат участникам в счет несоразмерности выделяемого им имущества их доли в общей собственности.

На основании данного определения между ФИО4, ФИО6, ФИО8 произведен раздел жилого дома, состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома – основное строение литера «А», с теплым пристроем литер «А1», и холодными пристроями литера «а» и литера «а1» общей площадью 39,3 кв.м.:

- теплый пристрой литера «А1» с холодным пристроем литера «а» имел общею площадью 19,1 кв.м.;

- основное строение литера «А» с холодным пристроем литера «а» общей площадью 20,2 кв.м.;

Указанным определением суда, была выделена в собственность ФИО8 часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 22,2 кв.м.; ФИО4, ФИО6 - часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадь 14,3 кв.м.

ФИО8 зарегистрировала право собственности на жилое помещение, общей площадью 22,2 кв.м, на основании определения Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дело № «в»/2016.

ФИО6, ФИО4, часть жилого дома до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировали.

Жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 39,3 кв.м. снят с кадастрового учета, на кадастровом учете стоят два объекта (части дома). Части дома с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес 

<

адрес> который принадлежит третьему лицу ФИО8 (постановление Администрации городского округа Ревда № от ДД.ММ.ГГГГ №), части дома М-ных почтовый адрес не присвоен.

В силу п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление владельцам нескольких объектов недвижимости земельного участка в общую долевую собственность возможно только в случае, если участок, на котором расположены такие объекты, являются неделимым.

Из материалов дела следует, что на предоставленном в общую собственность участке находятся два объекта, поименованных частями жилого дома, принадлежащие разным лицам.

Возможность формирования под каждым объектом самостоятельного участка определяется, в том числе, на основании ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из предельного минимального размера.

Предельные размеры участков в 

<

адрес> установлены правилами землепользования и застройки городского округа Ревда, утвержденными решением Думы городского округа Ревда, утвержденными решением от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), и зависят от вида использования земельного участка. Так, в соответствии со статьей 52 Правил

предельный минимальный размер участка зоны жилых домов усадебного типа составляет 800 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальным жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из указанной нормы часть жилого дома не является объектом индивидуального жилищного строительства.

Как следует из ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дома блокированной жилой застройки определяются как жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, после раздела жилого дома его правовой режим аналогичен режиму использования домов блокированной жилой застройки в силу наличия двух самостоятельных жилых помещений, имеющих отдельные выходы и коммуникации.

Соответственно, определяя делимость земельного участка, необходимо руководствоваться минимальной площадью, установленной Правилами для жилых домов усадебного типа в размере 800 кв. м.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, существовавший до уточнения его границ посредством проведения в отношении него кадастровых работ, на котором расположены принадлежащие ФИО8 и ФИО18 части жилого дома, имел площадь 1891 кв.м.

Более того истцами к материалам дела было приобщено заключение кадастрового инженера, согласно которому площадь территории, оставшаяся при исключении из площади фактического земельного участка с кадастровым номером №, границ, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, составляет 923 кв.м.

Таким образом, суд пришел к выводу, что предоставление данного земельного участка в общую долевую собственность владельцев двух самостоятельных объектов противоречило бы закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в установленном законом порядке обратилась в администрацию городского округа Ревда с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации, со схемой расположения земельного участка. В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса. Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно п. 5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участкауполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администраций городского округа Ревда оснований предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление о предварительном согласовании земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>, образованного из земельного участка с кадастровым номером № (л.д.8, 9 том № 1).

ФИО8 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, согласно, особых отметок указанных в кадастровом паспорте (л.д.70 том № 2) в соответствии с действующим законодательством постановка на государственный учет объекта учета – часть жилого дома не предусмотрена, вместе с тем, жилое помещение фактически является частью жилого дома.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Третье лицо ФИО8 вправе самостоятельно обратиться в уполномоченный орган для приобретения земельного участка в собственность, а уполномоченный орган в свою очередь обязан предоставить заявителю земельный участок под частью жилого дома в собственность.

Схемой расположения земельного участка, межевым планом подтверждена возможность образования самостоятельных земельных участков под частями жилого дома, принадлежащих ФИО4, ФИО6 и ФИО8 на праве собственности без нарушения прав истца, кроме того, имеется акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д.185-197 том №).

Довод истцов, о том, что все собственники жилого дома должны совместно обратиться в уполномоченный орган, не основан не законе, так как ФИО8 является единоличным собственником жилого помещения, долевая собственность на жилой дом прекращена, собственник части жилого дома вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка под частью жилого дома.В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение к несколькимсобственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Размер долей в праве общей долевой собственности истцов на земельный участок под домом, не соответствует размеру помещений жилого дома, принадлежащих истцам на праве собственности в настоящее время, поскольку площадь частей жилого дома, не равные. Таким образом, расчет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, не соответствует праву собственности истцов на части жилого дома. Кроме того, из технического заключения, следует, что жилой дом является одноэтажным бревенчатым жилым домом - основное строение литера «А», с теплым пристроем литера «А1», общей площадью 34,5 кв. м в том числе площадь жилых комнат 30,1 кв. м. Площадь объекта изменилась с 39,3 кв. м на 34,5 кв. м в результате реконструкции литеры «А1». ФИО6, ФИО4 не представили доказательств неделимости данного земельного участка, которая может быть установлена лишь при отсутствии возможности формирования участков, занятых частями жилого дома и необходимыми для использования каждой из них. Отсутствие возможности сформировать отдельные земельные участки под выделенными частями жилого дома истец не доказал, представленными документами со стороны третьего лица опровергаются доводы истцов о том, что отсутствует возможность формирования участков.

Учитывая реальный раздел жилого дома на части и сложившейся порядок пользования с учетом пояснений свидетелей, суд пришел к выводу, что постановление администрации городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении границ, площади и предварительном согласовании предоставления в собственность за плату ФИО8 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» является законным и не подлежит отмене.

Истцы не представили доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий, не позволяющих зарегистрировать право собственности на часть жилого дома.

В настоящее время согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок, с кадастровым номером №, его площадь, границы уточнены (1550+/- 14 кв.м) (л.д.71-76 том 2). Земельный участок сформирован под частью жилого дома, принадлежащей на праве единоличной собственности ФИО8, и прошел государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах требование истцов о признании права совместной собственности на ? доле в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО6, ФИО4 к Администрации городского округа Ревда о признании права совместной собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании недействительным (незаконным) постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении границ, площади и предварительно согласовании предоставления в собственность за плату ФИО8 земельного участка, расположенного по адресу:

<

адрес>» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: Д.С. Завьялова

Решение на 07.09.2017 не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-740 «А»/2017

Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: Д.С. Завьялова