Дело № 2-3552/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Усовой В.Е., 

при секретаре Клюевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» ( далее по тексту АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, указав следующее. 

09.08.2012 года между АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму 250 000 рублей на срок до 10.07.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 14% годовых. 

Согласно вышеуказанному договору погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платеже. 09.08.2012 года истцом был заключен договор поручительства с ФИО5, по которому предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя. Заемщик своих обязательств не исполняет. По состоянию на 14.11.2017 года задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору № от 09.08.2012 года составила 225 178 рублей 06 копеек, из которых: просроченный основной долг – 122 917 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 49 980 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 38 184 рубля 71 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов - 14 095 рублей 57 копеек. Ссылаясь на положения статей 309, 810, 819 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2012 года, взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 225 178 рублей 06 копеек и государственную пошлину в сумме 5383 рубля 71 копейка.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил суду, что факт заключения кредитного договора и сумму основного долга с процентами не оспаривает. Не согласен с размером неустоек, просит снизить их в соответствии со ст.333 ГК РФ. Кредит он взял для занятия животноводством, однако прибыли от данного вида бизнеса не было, в результате чего он продал скот, а вырученными деньгами заплатил налоги. В 2014 году он заболел, получил инвалидность, в связи с этим работать не может. Другого дохода, кроме пенсии по инвалидности у него нет. 

Ответчица ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично и дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО1 Просила снизить размер неустоек, считает его завышенным. Она является пенсионером, однако вынуждена работать, так как муж по состоянию здоровья работать не может. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2012 года между АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму 250 000 рублей на срок до 10.07.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 14% годовых. 

В соответствии с п. 1.1.-1.3 кредитного договора № от 09.08.2012 года ФИО1 был выдан кредит в размере 250 000 рублей на срок до 10.07.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 14% годовых.

Согласно пп. 4.1, 4.2.1 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, определенном данным пунктом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплату по заключенному с АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» кредитному договору не производит. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Из материалов дела видно, что 17.01.2014 года Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность погашена не была. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком (ФИО1) принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 14.11.2017 года задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 225 178 рублей 06 копеек, из которых: просроченный основной долг – 122 917 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 49 980 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 38 184 рубля 71 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов - 14 095 рублей 57 копеек. 

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки. 

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает, сумму основного долга, размер неустойки, а также длительность неисполнения ответчикам принятых на себя обязательств и конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру неустойки по просроченному основному долгу и неустойки по просроченным процентам и уменьшить их в общей сумме до 10 000 рублей (.неустойка по просроченному основному долгу – 7 000 рублей, неустойка по просроченным процентам - 3 000 рублей) 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг – 122 917 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 49 980 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 7000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - 3 000 рублей, а всего - 182 897 рублей 78 копеек.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с ФИО5(договор поручительства №от 09.08.2012 года).

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 09.08.2012 года.

Согласно п. 1.2 указанного договора поручитель отвечает перед истцом за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору от 09.08.2012 года, заключенному между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк», подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО5 солидарно.

В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 своевременно не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора от 09.08.2012 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Размер государственной пошлины составляет 5383 рубля 71 копейка. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 1791 рубль 85 копеек с каждого. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Кредитный договор №№ 1265221/0234, заключенный 09.08.2012 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 и ФИО5 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от 09.08.2012 года в сумме 182 897 рублей 78 копеек, из которых просроченный основной долг – 122 917 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 49 980 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 7000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» государственную пошлину по 1791 рубль 85 копеек с каждого. 

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е. Усова