Дело № 2а-3303/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года городской округ г.Бор 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику Борского РОСП ФИО2, Борскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Борский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в котором просит признать бездействие последнего по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Ш.А.В., предмет исполнения: задолженности в размере 103830,65 рублей в пользу ООО «АФК», выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязав начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Борского судебного района 

<

адрес>. 

Копия указанного постановления с исполнительным документом получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного акта.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещен своевременно и надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, действующая в своих интересах и интересах УФССП России по Нижегородской области, Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, с заявленными административным истцом требованиями не согласилась, пояснив следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученных ответов у должника отсутствует место работы, имеются расчетные счета, зарегистрированы автотранспортные средства, зарегистрированного имущества за должником не выявлено.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что место нахождения должника, его имущества либо сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихсяы на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не установлено. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отработано в полном объеме. В ходе исполнения данного ИП, ходатайств от взыскателя ООО «АФК» в Борский РО не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю заказной почтой и получены административным истцом. При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, нарушений прав и законных интересов административными ответчиками не допущено.

Административный ответчик начальник Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Ш.А.В. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения посредством почтовой связи. Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, ксерокопия которого представлена в материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с Ш.А.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ в Борский РОСП УФССП России по 

<

адрес> поступило заявление ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В рамках исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора и его отмене.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на момент совершения исполнительных действий установлено, что Ш.А.В. по адресу: 

<

адрес> не проживает, со слов родителей, его местонахождение не знают.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно невозможно установить местонахождение должника. Его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому постановлено: 

- исполнительное производство №-ИП окончить,

- возвратить исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Борского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ООО «Агентство финансового контроля», адрес взыскателя: 

<

адрес>, ш.Казанское, 

<

адрес>, пом.2, 603087.

В силу ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном документе» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Следует учитывать, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа по данному основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона.

Анализируя установленные по делу обстоятельства с учетом материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что приведенные представителем ООО «АФК» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу административного истца и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 162280/19/52016-ИП в отношении Ш.А.В., о котором заявлял административный истец; взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов. При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству необоснованными и отказывает в их удовлетворении. Как производное от первоначальных требование ООО «АФК» об обязании начальника Борского РОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику Борского РОСП ФИО2, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.Ю. Копкина