ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 3а-42/2021 г. 

г. Махачкала 17 июня 2021 г. 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО1,

при секретаре судебного заседания Омарове Г.О., 

с участием представителя административного истца ФИО11 по доверенности от 03.08.2020 г. ФИО2, представителя административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности от 27.02.2020 г. ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Торговый центр Каспийская Гавань» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО12 № в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости расположенных по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, объектов недвижимости – нежилых помещений с кадастровыми номерами: №, площадью 512,8 кв.м., №, площадью 491,7 кв.м., №, площадью 468,4 кв.м., №, площадью 511,7 кв.м., №, площадью 468,1 кв.м., №, площадью 511,7 кв.м., №, площадью 515 кв.м., №, площадью 513,1 кв.м., №, площадью 712,3 кв.м., № площадью 974 кв.м. и №, площадью 704,5 кв.м., и установлении их кадастровой стоимости равной рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2019 г. в размерах 4897000 руб., 4811000 руб., 4767000 руб., 4887000 руб., 4764000 руб., 4887000 руб., 4918000 руб., 4900000 руб., 9324000 руб., 12228000 руб. и 9222000 руб., соответственно, представив в обоснование отчет оценщика ФИО5 от 12 марта 2020 г. № 6/20 и указывая, что завышенная кадастровая стоимость нарушает права Общества, так как влечет увеличение налогооблагаемой базы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, представляющий также интересы бывшего собственника спорных объектов недвижимости ФИО4, привлеченной к участию в качестве заинтересованного лица, заявленные административные исковые требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил установить кадастровую стоимость в размере, определенном заключением повторной судебной оценочной экспертизы. 

Административные соответчики Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управление Росреестра по Республике Дагестан, заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрация ГО «город Каспийск», ФИО4, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО13 на праве собственности принадлежат расположенные по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 512,8 кв.м., пом. НП1, кадастровой стоимостью 17268 230, 6 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 491,7 кв.м., пом. НП11, кадастровой стоимостью 17056 081, 9 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 468,4 кв.м., пом. НП3, кадастровой стоимостью 15773 087, 39 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 511.7 кв.м., пом. НП5, кадастровой стоимостью 17231 188, 77 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 468,1 кв.м., пом. НП7, кадастровой стоимостью 15762 985, 07 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 511,7 кв.м., пом. НП8, кадастровой стоимостью 17231 188, 77 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м., пом. НП9, кадастровой стоимостью 17342 314, 28 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 513,1 кв.м., пом. НП10, кадастровой стоимостью 17.278.332,92 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 712,3 кв.м., пом. НП2, кадастровой стоимостью 18638 778, 55 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 974 кв.м., пом. НП4, кадастровой стоимостью 29774 901, 52 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 704,5 кв.м., пом. НП6, кадастровой стоимостью 17726 202, 4 руб.

Административным истцом заявлены требования об оспаривании результатов определения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, проведенные в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке). 

Вышеуказанные характеристики объектов недвижимости, в том числе оспариваемая кадастровая стоимость, а также дата определения кадастровой стоимости – 1 января 2019 года, подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости и выписками об основных характеристиках данных объектов недвижимости.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости рассматриваемых объектов недвижимости и дате определения кадастровой стоимости содержатся в письменном сообщении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан от 25.05.2021 г. № 05-02774-ПР-21 на запрос суда.

Полагая установленную и внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость указанных нежилых помещений необоснованной и не соответствующей рыночной стоимости, Общество обратилось в суд с настоящим административным иском. 

Являясь плательщиком налога на имущество, административный истец обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости. 

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащих Обществу объектов недвижимости внесены в единый государственный реестр недвижимости в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки 7 февраля 2020 года, в связи с чем, учитывая факт обращения административного истца в суд с административным иском 5 августа 2020 г., установленный законом пятилетний срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административным истцом не пропущен.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Законом о государственной кадастровой оценке, вступившим в силу с 1 января 2017 г.

Под кадастровой стоимостью объекта недвижимости, согласно пункту 2 части 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с чч. 1 и 7 ст. 22 Закона о кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. 

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом в суд представлен отчет оценщика ФИО5, согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составляла, соответственно, 4897000 руб. (№), 4811000 руб. (№), 4767000 руб. (№), 4887000 руб. (№), 4764000 руб. №), 4887000 руб. (№), 4918000 руб. (№), 4900000 руб. (№), 9324000 руб. (№), 12228000 руб. (№), 9222000 руб. (№).

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выводов оценщика о рыночной стоимости объектов недвижимости, судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью «ИМА-КОМ» ФИО6 № 10/21 от 25.01.2021 г. рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составляла: 6 046700 руб. (№), 5504700 руб. (№), 5745000 руб. (№), 6034900 руб. (№), 5742400 руб. (№), 6034900 руб. (№), 6070700 руб. (№), 6050300 руб. (№), 8211300 руб. (№), 10756300 руб. (05:48:000010:4260), 8127800 руб. (№).

Поскольку в нарушение федеральных стандартов оценки в заключении эксперта отсутствовало обоснование отбора аналогов из приведенной выборки, описание того, по каким параметрам использованные аналоги сопоставимы с объектом оценки, в целях устранения возникших сомнений в обоснованности выводов эксперта судом по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью «Русэксперт» ФИО7 № 01-04-61/21 от 05.05.2021 г. по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость расположенных по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, объектов недвижимости – нежилых помещений составляла: составляла: 9103 024 руб. (№), 8767 530 руб. (№), 8395 584 руб. (№), 9085 330 руб. (№), 8390 867 руб. (№), 9085 330 руб. (№), 9137 730 руб. (№), 9107 439 руб. (№), 15529 659 руб. (№), 20541 250 руб. (№), 15378 003 руб. (№).

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости на дату определения их кадастровой стоимости. 

Установленная экспертом в рамках сравнительного и доходного подходов к оценке рыночная стоимость нежилых помещений, использованные объекты-аналоги, примененные корректировки, а также содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в отчете приведена информация по всем основным ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объектов оценки понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объектам оценки и определяемому виду стоимости (рыночной). В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы административными ответчиками и заинтересованными лицами в суд также не представлено. 

Кроме того, в судебном заседании представитель административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» ФИО3 не возражал против установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере, определенном заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления и установлении кадастровой стоимости принадлежащих Обществу нежилых помещений в размере, установленном заключением проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы, а не в размере, установленном заключением первоначальной судебной экспертизы, о чем в судебном заседании просил представитель административного истца. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является 5 августа 2020 г., т.е. дата обращения с административным иском в суд. 

Экспертной организацией ООО «Русэксперт» заявлено о взыскании вознаграждения за проведение судебной оценочной экспертизы, при этом в ходатайстве содержится различная информация о размере вознаграждения – указываются суммы 297000 рублей и 282 360 рублей.

Представитель административного истца возражал против взыскания расходов на проведение судебной экспертизы в указанном размере, полагая его чрезмерно завышенным.

Учитывая противоречивость заявленной к взысканию денежной суммы, возражения представителя административного истца, считающего заявленные суммы необоснованно завышенными и несоответствующими фактической стоимости судебной экспертизы, а также то обстоятельство, что экспертной организацией ООО «ИМА-КОМ» ходатайство о выплате вознаграждения за проведение судебной экспертизы с представлением соответствующей калькуляции не заявлено, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым разрешить данный вопрос с участием представителей экспертных учреждений в соответствии со ст.114.1 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО14 удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 512,8 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, пом. НП1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 9103 024 (девять миллионов сто три тысяча двадцать четыре) руб.;

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 491,7 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, пом. НП11, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 8767 530 (восемь миллионов семьсот шестьдесят семь тысяча пятьсот тридцать) руб.;

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 468,4 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, пом. НП3, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 8395 584 (восемь миллионов триста девяносто пять тысяча пятьсот восемьдесят четыре) руб.;

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 511,7 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, пом. НП5, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 9085 330 (девять миллионов восемьдесят пять тысяча триста тридцать) руб.;

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 468,1 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, пом. НП7, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 8390 867 (восемь миллионов триста девяносто тысяча восемьсот шестьдесят семь) руб.;

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 511,7 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, пом. НП8, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 9085 330 (девять миллионов восемьдесят пять тысяча триста тридцать) руб.;

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, пом. НП9, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 9137730 (девять миллионов сто тридцать семь тысяча семьсот тридцать) руб.;

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 513,1 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, пом. НП10, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 9107439 (девять миллионов сто семь тысяча четыреста тридцать девять) руб.;

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 712,3 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, пом. НП2, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 15529 659 (пятнадцать миллионов пятьсот двадцать девять тысяча шестьсот пятьдесят девять) руб.;

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 974 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, пом. НП4, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 20541 250 (двадцать миллионов пятьсот сорок одна тысяча двести пятьдесят) руб.;

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 704,5 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, пом. НП6, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 15378 003 (пятнадцать миллионов триста семьдесят восемь тысяча три) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 августа 2020 г. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО1