Дело № 12-105/2017 Мировой судья Джумагалиева И.Н.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «14» февраля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 16 января 2017 года № 5-98-36/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 16 января 2017 года № 5-98-36/2017 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой на него. 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2016 года УУП ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, из содержания которого усматривается, что ФИО2 вменяется в виду самовольное обрезание веток 3-х плодовых деревьев на садоводческом участке 

<

адрес> Красноармейского района г. Волгограда, произошедшее 10 октября 2016 года.Исходя из требований ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Из содержания пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения мировым судьей дела 16 января 2017 года срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ истек, мировой судья обоснованно вынес оспариваемое постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд находит доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 16 января 2017 года № 5-98-36/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья Лымарев В.И.