№ 21-53/2017

РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Кош-Агачском и Улаганском районах Э.А.Д. на решение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 27 июня 2017 года, которым 

постановление и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Кош-Агачском и Улаганском районах от 30.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Улаганский район» отменено и производство по делу прекращено в части нарушений на полигонах ТБО, в остальной части постановление оставлено без изменения, наказание администрации назначено в размере менее минимального размера административного штрафа в сумме 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Кош-Агачском и Улаганском районах от 30.05.2017 года администрации МО «Улаганский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 27 июня 2017 года указанное постановление отменено и производство по делу прекращено в части нарушений на полигонах ТБО, в остальной части постановление оставлено без изменения, наказание администрации назначено в размере менее минимального размера административного штрафа в сумме 50 000 рублей. 

И.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Кош-Агачском и Улаганском районах Д.Э.А., не согласившись с вынесенным решением, обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, постановление оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя администрации МО «Улаганский район» Б.А.А., возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, установив, что в части нарушений СанПиН на полигонах ТБО администрация муниципального района не является субъектом административного правонарушения, судьей Улаганского районного суда Республики Алтай вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в этой части, и оставлении без изменения постановления в части нарушения СанПиН при эксплуатации котельной администрации, что не соответствует приведенным положениям КоАП РФ.

КоАП РФ не предусматривает в рамках рассмотрения жалобы на одно постановление по делу об административном правонарушении отменить данное постановление и прекратить производство по делу в части, оставив без изменения остальную часть и назначив при этом наказание. 

Таким образом, судьей Улаганского районного суда Республики Алтай вынесено решение, не предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу положений ч. 2 указанной выше статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из акта проверки от 28.04.2017 года и протокола об административном правонарушении от 15.05.2017 года следует, что администрации МО «Улаганский район» вменяется нарушение СанПиН на полигонах ТБО и нарушения СанПиН при эксплуатации котельной администрации. Должностное лицо ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Кош-Агачском и Улаганском районах при составлении административного протокола в нарушение ст. 28.1, ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ объединило их в одном протоколе. Тем самым усматривается, что администрации МО «Улаганский район» вменяется совершение не одного, а нескольких противоправных действий, совершение каждого из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, в связи с чем по установленным фактом подлежало возбудить два дела и административное наказание администрации МО «Улаганский район» следовало назначать в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, то есть отдельно за каждое совершенное административное правонарушение.

К тому же в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем применение положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в отношении администрации МО «Улаганский район» судом не было обосновано в решении, не приведены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения, а, следовательно - основанием для снижения размера административного штрафа; документов, подтверждающих возникновение негативных финансовых последствий при оплате штрафа в размере, установленном постановлением, суду первой инстанции представлено не было.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай, вынесенное в отношении администрации МО «Улаганский район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Улаганского районного суда Республики Алтай.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьиУлаганского районного суда Республики Алтай от 27 июня 2017 года, вынесенное в отношении администрации МО «Улаганский район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, отменить, дело возвратить вУлаганский районный суд Республики Алтай на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда 

Республики Алтай Б.Е. Антух