Дело *

52RS0*-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Н.Новгород

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 взял в долг денежные средства в сумме 900 000 рублей и обязался вернуть их до 31.12.2016г. В подтверждении данного факта ответчиком выдана расписка. 

Однако в установленный срок сумма займа ответчиком возвращена не была. 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 199121 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 696 рублей.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, дважды заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 у ФИО1 взял в долг деньги в сумме 900 000руб. сроком до 31.12.2016г. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 14.11.2016г..

Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Доказательств уплаты указанной суммы ФИО2 не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 900 000руб. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в ред.закона, действовавшего до 01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ЧЧ*ММ*ГГ*, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ЧЧ*ММ*ГГ*, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из вышеприведенной нормы закона следует, что истец вправе требовать ответственности ФИО2 за неисполнение им обязательства по возврату долга по договору займа, если он не докажет свою невиновность в неисполнении.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016г. ФИО2 получил у ФИО1 в долг сумму 900 000руб. до 31.12.2016г.

До настоящего времени ФИО2 принятые на себя обязательства по договору денежного займа не исполнил. Никаких мер для надлежащего исполнения обязательства ФИО2 не принимал. Доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении обязательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил. 

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017г. по 08.10.2019г., согласно представленному истцом и не оспоренному допустимыми доказательствами ответчиком расчету, составляет 199121,92 руб.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет процентов, который не противоречит положениям ст.395 ГК РФ, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм закона осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019г. между ООО «Априори» в лице директора ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические слуги- о взыскании долга по расписке. Стоимость услуг по договору составляет 10 000руб. 

14.10.2019г. ФИО1 передал ООО «Априори» в счет оплаты по договору от 01.10.2019г. 10 000руб., что подтверждается квитанцией (л.д.29). 

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства (категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий произведенных представителем, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в размере 10 000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 13 696 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017г. по 08.10.2019г. в сумме 199121 рублей, расходы по госпошлине в сумме 13696 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000руб. 

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Н. Новгорода об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Д.