Дело № 12- 14/2019

№ 5-1403/2018 Судья Широкова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Москвитиной А.О., жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 13 декабря 2018 года в отношении 

ФИО1 Валентины, 

<

дата> года рождения, уроженки М., гражданки Молдовы, состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, временно зарегистрированной по адресу Санкт-Петербург 

<

адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 13 декабря 2018 года ФИО1 В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда с территории Российской Федерации.

ФИО1 В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи, исключения указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указала, что судом не в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Суд не учел тот факт, что у ФИО1 В. на территории РФ проживает семья, родная сестра Р. является гражданкой РФ, постоянно проживает вместе с ФИО1 В.; на территории РФ проживает супруг ФИО1 В. и несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом тот факт, что они также являются гражданами Молдовы не имеет правового значения. ФИО1 В. не сможет выехать из Российской Федерации и оставить несовершеннолетнего ребенка, который обучается в ГБОУ COШ №.... В отношении супруга и ребенка не были приняты меры административного наказания, соответственно, они имеют полное право проживать на территорию РФ. Однако, факт выдворения ФИО1 В. за пределы РФ, негативно скажется на психическом состоянии ребенка, будет угрожать его жизни, здоровью, полноценному нравственному и психическому развитию. ФИО1 В. с супругом не имеет возможности и желания вывезти ребенка в Молдову, гражданами которой они являются, поскольку там отсутствует работа.

Назначенное ФИО1 В. наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, существенно препятствует осуществлению ФИО1 В. прав на уважение личной и семейной жизни и не соответствует требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 В. и ее защитник Г. поддержали доводы жалобы в полном объеме, представили документы, подтверждающие наличие у ФИО1 В. мужа, несовершеннолетнего ребенка, сестры Р.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из постановления суда и материалов дела усматривается, что 13 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут, сотрудниками ОИК отдела по Красногвардейскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе внеплановой выездной проверки по распоряжению № 331 от 11.12.2018 года по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, была выявлена гражданка Республики Молдова ФИО1 Валентина, 

<

дата> года рождения с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации а именно: ФИО1 В. въехав на территорию РФ 26.08.2018 года КПП «Святогорск», продолжала находиться на территории РФ 87 суток, по 21.11.2018 года, после чего убыла с территории РФ и вновь прибыла 21.11.2018 года через КПП «Святогорск», от выезда с территории РФ в установленный срок 24.11.2018 года уклонилась, с 25.11.2018 года по настоящее время продолжает находиться на территории Российской Федерации, тем самым нарушив требования п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», (в редакции ФЗ №389 от 28.12.2013 - срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получение визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода 180 суток), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1351 от 13 декабря 2018 года, объяснениями ФИО1 В. пояснившей, что пересекала границу, так как не знала законов, с протоколом согласна; копиями документов на имя ФИО1 В., согласно штампам в паспорте, миграционной карте ФИО1 В. прибыла на территорию РФ 26.08.2018 года, покинула территорию РФ 21.11.2018 года и вновь въехала 21.11.2018 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: СПб, 

<

адрес>, актом проверки от 13.12.2018 года, служебной запиской о выявлении административного правонарушения в действиях ФИО1 В.; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ о въезде 26.08.2018 года ФИО1 В. на территорию РФ, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 В. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последняя по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает муж ФИО1 В.- В. И., имеющий патент на работу на территории РФ, малолетнего ребенка И.., а также сестру Р. гражданки Российской Федерации, в связи с чем применение к ФИО1 В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает её право на уважение личной и семейной жизни, противоречит принципам гуманизма, не может служить основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. N 902-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность(ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 В. административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

ФИО1 В. не отрицает, что по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации территорию указанного государства не покинула, длительно находилась в России нелегально в период с 26.08.2018 года по 13.12.2018 года. 

Доводы ФИО1 В. о незнании действующего законодательства, не является основанием для освобождения ФИО1 В. от административной ответственности и изменения постановления суда в части выдворения за пределы РФ.

Наличие у иностранного гражданина близких родственников граждан Молдовы, имеющих патент на работу на территории РФ, несовершеннолетнего ребенка обучающегося в школе на территории РФ, а также сестры гражданки РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживает семья ФИО1 В., муж и ребенок, граждане Молдовы, а также сестра гражданка РФ, не влечет безусловное изменение судебного постановления в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение ФИО1 В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 В. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для изменения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 

<

...> 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 Валентины по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 В. – без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.