РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бычковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1474/2024 МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Самарский районный суд г. Самары с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 г. в размере 27 300 рублей, и пени в сумме 62 915,28 рублей. 

В обоснование иска административный истец указывает, что административный ответчик является налогоплательщиком налогов, в связи с наличием объектов налогообложения. ИФНС направила в адрес ответчика налоговые уведомления. В нарушение ст. 23 НК РФ административный ответчик не произвел оплату транспортного налога, налога на имущество в полном размере в установленный срок. Поскольку налогоплательщик не произвел оплату в указанные сроки, ему начислены пени за неуплату налогов. В связи с чем, административный истец направил в адрес административного ответчика требование об уплате налога, сбора, пени в срок, которое до настоящего времени не было исполнено. Поскольку задолженность по налогам за указанный период не оплачены, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после отмены которого, налоговый орган обратился в суд с исковыми требованиями.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области, административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица - МИФНС России № 18 по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № 23 по Самарской области, является плательщиком транспортного налога в связи с наличием объектов налогообложения во вменяемый налоговый период:

-ФОРДБОР530, г/н №, ОКТМО 36701340, налоговая ставка 62,0, количество месяцев во владении 12/12 ; 

-ФОРДБОР530, г/н №, ОКТМО 36701340, налоговая ставка 62,0, количество месяцев во владении 12/12 ; 

Судом установлено, что административным истцом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № 854226 от 01.09.2022 года, в котором содержались все необходимые сведения (в том числе расчет) о необходимости оплаты налога на имущество.

Направление уведомление подтверждается материалами дела (л.д.49)

Из материалов дела следует, административным истцом в установленный законом срок в адрес административного ответчика направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) № 1160 по состоянию на 23.05.2023 г. по сроку исполнения не позднее 20.07.2023 года.

В материалах дела имеется подтверждение отправления налогового требования в адрес административного ответчика (л.д.78)

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, 14.09.2024 года МИФНС № 23 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, 18.09.2023 г. мировым судьей судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № 2а-2464/2023 о взыскании задолженности с ФИО1 

09.02.2024 г. ФИО1 подал мировому судье судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области возражения относительно вынесения данного судебного приказа, в связи с чем, 09.02.2024 года было вынесено определение от 09.02.2024 года об отмене судебного приказа № 2а-2464/2023 о взыскании задолженности с ФИО1 

01.08.2024г. административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском. 

При таких обстоятельствах, требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежат взысканию с ФИО1 транспортный налог в размере 27 300 рублей за 2021 год. 

Недоимка подтверждена материалами дела, административным ответчиком не представлены доказательства ее погашения.

Оплата указанных налогов не произведена, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Суд отказывает в взыскании пени по транспортному налогу за 2014-2021 год и налогу на имущество за 2016-2018 год, в связи со следующим.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец, просит взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2014 и 2018 года однако в Самарском районном суде г. Самары имеется решение суда № 2а-1392/2016 от 23.06.2016 года, в котором суд решил: Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 27 300 рублей. Информации о возбуждении исполнительного производства по указанному решению не представлено.

Кроме того имеется решение Самарского районного суда г. Самары № 2а569/2022, в котором административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 27 300 рублей, пени в размере 372,65 рубля, по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 393 рубля, пени в размере 5,37 рублей, за 2018 г. в размере 238 рублей, пени в размере 3.25 рубля. Решением суда в удовлетворении заявленных требований суд отказывает. 

По карточке КРСБ представленным налоговым органом, данное решение не было учтено при выставлении задолженности.

Исходя из вышеизложенного, пени могут быть взысканы только в том случае, если налоговым органом своевременно были приняты меры к принудительному взысканию суммы налога либо налог уплачен налогоплательщиком с нарушением установленного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О указал, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Следовательно, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

В абзаце 7 пункта 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указано, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. 

Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". 

Таким образом, Налоговый Кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности неоднократного направления требования об уплате налога в отношении одних и тех же платежей и не предоставляет налоговому органу такого права, равно как и ограничивает возможность принудительного взыскания определенными сроками.

Кроме того, согласно статье 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, административным истцом не предоставлен расчет пеней, по оставшимся периодам. 

Из подробного расчета сумм пени не усматривается, что основная задолженность на которые начислены пени взыскана принудительно, либо добровольно оплачена. 

Таким образом, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ в доход местного бюджета с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1019 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по транспортному налога в размере 27 300 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в сумме 1019 рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья К.М. Бычкова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2024 г