Судья: Пуговкин А.В.

Материал № 22-2593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

осужденного ФИО2, 

защитника адвоката Зуйкова А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зуйкова А.Н. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда города Саратова от 27 июля 2023 года, которым

ФИО2 , 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 07 октября 2022 года, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и защитника Зуйкова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Заводского районного суда г.Саратова от 07 октября 2022 года ФИО2 был осужден по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

В связи с тем, что ФИО2 систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, в том числе после продления ему испытательного срока, не являлся на регистрацию, заместитель начальника филиала по Ленинскому району г.Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения.

Постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 27 июля 2023 года данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Зуйков А.Н. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Отмечает, что судом проигнорировано то обстоятельство, что днем для регистрации в инспекции УФСИН, согласно представленным инспектором сведений, является четвертый четверг каждого месяца, в то время как ФИО2 вменяется нарушение, состоящее в неявке без уважительных причин во второй четверг месяца. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленного материала следует, что приговором Заводского районного суда г.Саратова от 07 октября 2022 года ФИО2 был осужден по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

01 ноября 2022 года осужденный был ознакомлен в УИИ с порядком и условиями отбытия условного осуждения, обязанностями, возложенными на него судом, ему был объявлен график явок в инспекцию на регистрацию, разъяснены последствия нарушения возложенных обязанностей.

26 января 2023 года и 30 марта 2023 года ФИО2 не являлся на регистрацию, за что 06 апреля 2023 года осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Несмотря на это, 08 июня 2023 года ФИО2 вновь не явился на регистрацию, чем нарушил возложенную на него соответствующую обязанность. 

Достоверных доказательств уважительности причин нарушения возложенных на ФИО2 обязанностей суду не представлено.

Таким образом, ввиду того, что ФИО2 умышленно уклоняется от исполнения обязанностей, допустив в течение года более двух нарушений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о систематическом неисполнении ФИО2 возложенных судом обязанностей, и, принимая во внимание данные о личности осужденного и его поведение за весь период испытательного срока, обоснованно указал, что условно осужденный не сделал для себя должных выводов и не стремится становиться на путь исправления. При этом всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса об отмене условного осуждения, суд дал должную оценку, правильно признав, что ФИО2 нуждается в реальном отбывании назначенного наказания.

Представление зам. начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания рассмотрено с соблюдением требований ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, об изменении даты явки на регистрацию с четвертого в месяце четверга на второй в месяце четверг осужденный был ознакомлен заблаговременно, о чем имеется его подпись в регистрационном листе (л.д. 11).

Выводы суда о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима являются верными и основаны на правильном применении положений ст. 58 УК РФ.

В этой связи доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Постановление суда соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда города Саратова от 27 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зуйкова А.Н. в интересах осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий