Дело № 7-2913/2023

(в районном суде № 12-207/2023) Судья Емельянов А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 22 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>. с.А, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 18 августа 2023 года в 14 часов 46 минут по адресу: 

<

адрес>, к.п., по набережной реки Сестры, 

<

адрес>-Петербург было выявлено, что водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки ВОЛГА SIBER, государственный регистрационный знак №..., в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, тем самым нарушил пп. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2023 года постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга.

В обоснование доводов жалобы указал, что довод ФИО1 о том, что его действия носили вынужденный характер, объективно ничем не подтвержден, направлен на уклонение от административной ответственности и уплаты административного штрафа.

Председатель Комитета по транспорту ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда возражал против доводов жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда в качестве свидетеля главный специалист сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Полагаю, что Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не были выполнены. 

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Действие дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда в прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) к полевым, лесным и другим второстепенным дорогам, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 августа 2023 года в 14 часов 46 минут по адресу: 

<

адрес>, к.п., по набережной реки Сестры, 

<

адрес>-Петербург было выявлено, что водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки ВОЛГА SIBER, государственный регистрационный знак №..., в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, районным судом сделан вывод о вынужденной остановке и стоянке транспортного средства марки ВОЛГА SIBER, государственный регистрационный знак №..., в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», однако, данный вывод ничем объективно не подтвержден. Документов, подтверждающих посещение ФИО1 врача именно 18.08.2023 года, его состояние здоровья на дату и время совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Кроме того, из схемы ОДД усматривается, что в непосредственной близости к месту выявления указанного правонарушения находится дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.2.3 «Конец зоны действия», таким образом, проехав несколько метров по ходу движения, ФИО1 не нарушил бы ПДД РФ и его действия не образовывали бы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вывод об отсутствии существенного вреда охраняемым общественным отношениям, причиненных действиями ФИО1, судом в решении не мотивирован, материалами дела не подтверждается. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2023 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Н. Грибиненко