№ 1-288/2024

64RS0047-01-2024-006203-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шакиной Г.Г.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Логиновой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь ФИО1, 

<

дата> года рождения, работающего монтажником по договору подряда, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

30 июня 2024 г. в период времени с 23 час. 02 мин. по 23 час. 23 мин. ФИО3, находясь у 

<

...> решил незаконно приобрести наркотические средство без цели сбыта для личного употребления, для чего с использованием приложения «Telegram» заказал наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, где после оплаты через приложение «ВТБ банк» ему на сотовый телефон поступила фотография с координатами места нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. 

Затем реализуя задуманное, 01 июля 2024 г. примерно в 00 час. 59 мин., прибыв на указанный в сообщении участок местности у 

<

...> ФИО3 забрал с тайника закладку с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,41 грамма, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, после чего был задержан сотрудниками полиции около 

<

...>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных является размер свыше 0,2 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, отказавшись от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо собственного признания, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний подозреваемого ФИО3, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 30 июня 2024 г. в период времени с 23 час. 02 мин. по 23 час. 23 мин., находясь у 

<

...> он решил приобрести наркотическое средство для личного потребления, для чего через приложение «Telegram» заказал 2 грамма наркотического средства «Мефедрон», оплатил его через приложение «ВТБ банк». После этого ему на сотовый телефон поступила фотография с координатами места нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. 01 июля 2024 г. в 00 час. 59 мин. по указанным координатам он нашел сверток в изоленте зелено-желтого цвета, затем, проходя мимо 

<

...> увидев сотрудников полиции, он выбросил пакетик с наркотическим средством, после чего был задержан (т. 1 л.д. 54-59).

Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства ФИО3 последовательно давал в ходе проверки его показаний на месте, добровольно указав место тайниковой закладки (т. 1 л.д. 65-66). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 30 июня 2024 г. они вместе с ФИО3 прогуливались по ул. 2-я Поперечная Октябрьского микрорайона г. Саратова, ФИО3 в это время с кем-то переписывался, потом уходил на некоторое время, затем сказал, что хочет поехать домой, около 01 час. 05 мин. 01 июля 2024 г., когда к ним подъехали сотрудники полиции, он занервничал и выбросил на землю пакет из прозрачного полимерного материала (т. 1 л.д. 80-83). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё имеется счет в банке ПАО «ВТБ», которым она пользуется совместно с мужем ФИО3 через приложения, установленные у них на телефонах (т. 1 л.д. 116-118). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он вместе с другим мужчиной участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности, где был обнаружен прозрачный полимерный пакет с неизвестным веществом (т. 1 л.д. 127-129). 

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный ОУР ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, в своих показаниях, оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, сообщил, что 01 июля 2024 г. им в присутствии понятых был произведен личный досмотр задержанного ФИО3, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark 20c» (т. 1 л.д. 131-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он вместе с другим мужчиной участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО3, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark 20c» (т. 1 л.д. 145-148). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, старшего полицейского роты полиции № 2 МОВО по г. Саратову, исследованных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 июля 2024 г. примерно в 01 час. 05 мин. на маршруте патрулирования у 

<

...> его внимание привлекли двое молодых людей Свидетель №1 и ФИО3, которые увидев полицейский автомобиль, стали нервничать, при этом ФИО3 выбросил в сторону пакетик с содержимым, находившийся у него в руке, после чего был задержан и доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 153-156).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего полицейского роты полиции № 2 МОВО по г. Саратову Свидетель №6 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 01 июля 2024 г. у 

<

...> при виде сотрудников полиции выбросил полимерный пакет с наркотическим средством (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2024 г., согласно которому осмотрен участок в 1 метре от 

<

...> где обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с клапан-застежкой с содержимым веществом (т. 1 л.д. 7-10). В последующем, изъятый пакет осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 106-109); 

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 01 июля 2024 г., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark 20c» (т. 1 л.д. 20);

- справкой об исследовании № 1693 от 01 июля 2024 г. и заключением эксперта № 1848 от 09 июля 2024 г., согласно которым изъятое с места происшествия вещество массой 0,41 грамма является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 18, 74-77).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО3 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По ходатайству государственного обвинителя суд исключает из обвинения излишне вмененный признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку из описания обвинения, указанного в обвинительном акте, и материалов уголовного дела следует, что ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство, после чего через непродолжительный промежуток времени около места приобретения был задержан сотрудниками полиции, что свидетельствует об отсутствии признака их незаконного хранения. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 172). 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1089 от 02 октября 2024 г. ФИО3 хроническим, психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии наркотического опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения иного существенного вреда, наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 141-143).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и судебного заседания, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению стороны защиты, выражено в признании им своей вины и даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, поскольку подсудимый был задержан при совершении преступления и дал признательные показания под давлением уже имеющихся доказательств и известных должностным лицам правоохранительного органа обстоятельств совершения преступления, не сообщив последним какой-либо значимой информации по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, работает монтажником по договору подряда, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иных доходов.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что изъятый сотовой телефон у подсудимого являлся средством совершения преступления, при осмотре в ходе дознания в самом телефоне какой-либо значимой по делу информации не установлено, после чего данный телефон был ему возвращен, поэтому указанный телефон следует оставить последнему.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (УМВД России по 

<

...>); л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, р/с 

<

***>, БИК 016311121, счет 40102810845370000052 Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратова; ОКТМО 63701000; КБК 18811603125010000140; УИН 18856424010650005584, назначение платежа - штраф по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2024 г., уголовное дело № 1-288/2024 (следственный номер - 12401630050000558).

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

1) сотовый телефон «Tecno Spark 20c» в корпусе темно-синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, возвращенный под сохранную расписку подозреваемому ФИО3 - оставить последнему;

2) наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39 грамма, сданное по квитанции № 798 от 16 июля 2024 г. в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта данного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Тенькаев