Судья Климова А.М. Дело № 12-88/2025

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 10 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитников Кащука А.А. и Никитенко Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении в отношении 

<

данные изъяты> (далее - КФХ «Свитанок-Правда» либо Хозяйство),

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2024 года КФХ «Свитанок-Правда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, глава КФХ «Свитанок-Правда» ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил оспариваемое постановление изменить, административное наказание заменить на предупреждение. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей установленных обстоятельств и на нарушение судьей районного суда процессуальных норм при назначении наказания.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитников Кащука А.А. и Никитенко Д.Г., поддержавших жалобу, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, основанием для привлечения КФХ «Свитанок-Правда» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, посредством почтового отправления по адресу: 

<

адрес>, КФХ «Свитанок-Правда» в нарушение установленного порядка и формы, утверждённых приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» направило в МВД по Республике Крым уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Кыргызской Республики ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в котором, в нарушение пункта 6 Порядка, предоставленное уведомление не прошито, не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись, отсутствует опись, то есть КФХ «Свитанок-Правда» допустило нарушение требований, установленных п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении КФХ «Свитанок-Правда» составлен протокол № об административном правонарушении по признакам ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.1, 1 об.).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1, 1 об.); распоряжением МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д.7-9); рапортом начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Крым (л.д.10, 10 об.); уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.11-12); выпиской из ЕГРЮЛ КФХ «Свитанок-Правда» (л.д.13-14); актом проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-18); срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д.21, 22-26) и другими материалами дела. Данные доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю как надлежащие.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В соответствии с п.8 ст.13 Закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Пунктами 1, 2 приложения №9 к Приказу предусмотрено, что настоящий Порядок устанавливает последовательность действий при подаче работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Согласно п.6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности КФХ «Свитанок-Правда» во вмененном ему правонарушении.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Действия КФХ «Свитанок-Правда» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нём указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации привлекаемому лицу разъяснены, копия протокола вручена. 

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях КФХ «Свитанок-Правда» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а также о виновности последнего в совершении вмененного административного правонарушения являются правильными.

Так, КФХ «Свитанок-Правда» не приняло меры по соблюдению миграционного законодательства, несмотря на установленные федеральными законами требования, а именно уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в МВД по Республике Крым было направлено с нарушением пункта 6 Порядка.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Вместе с тем, установлены основания для изменения, вынесенного по делу постановления в части назначенного административного наказания.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (ч.2 ст.4.1.1).

С учетом формулировки ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Свитанок-Правда» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие (л.д.79-80).

Правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что КФХ «Свитанок-Правда» ранее привлекалось к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, КФХ «Свитанок-Правда» в установленный законом срок и в установленном законом объеме представило в МВД по Республике Крым уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), при этом уведомление не прошито и не пронумеровано (л.д. 11-12).

Каких-либо доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений, не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении и судебных актах не содержится.

Учитывая установленные обстоятельства, статус КФХ «Свитанок-Правда» как малого предприятия, и то, что рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо негативных последствий в результате действий Хозяйства не имеется, выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю возможным заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в ряде постановлений Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, например, в постановлении от 18.05.2022 № П16-2765/2022, от 13.06.2024 № П16-2405/2024.

Изменение административного наказания путем замены административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение соответствует характеру допущенного КФХ «Свитанок-Правда» правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Свитанок-Правда» ФИО1 удовлетворить частично,

постановление судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты>, изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение,

в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>