24RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Шестопаловой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Крепость» о понуждении ответчика в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. - передать автомобиль марки Toyota Сamry, vin: №, ПТС, руководство по эксплуатации ТС, руководство по гарантийному обслуживанию автомобиля Toyota, комплекта ключей зажигания (согласно спецификации в Приложении 1), штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор купли-продажи № автомобиля Toyota Сamry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Оплату стоимости автомобиля произвела полностью. Ответчик обязательства по передаче автомобиля не исполнил. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ. оставил без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «СецСнаб71», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (покупатель) и ООО ПКФ «Крепость» (продавец) заключено предварительное соглашение № № о заключении в будущем – при поступлении автомобиля на склад продавца, договора купли-продажи транспортного средства Toyota Сamry, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (покупатель) и ООО ПКФ «Крепость» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Сamry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью с учетом скидки 

<

данные изъяты> рублей. Срок доставки автомобиля на склад продавца ДД.ММ.ГГГГ., с правом продления его продавцом на 21 день. Передача автомобиля покупателю производится при условии его полной оплаты в течение 21 дня с момента доставки автомобиля в адрес продавца. Одновременно с передачей автомобиля продавец передает покупателю следующие документы: ПТС, договор купли-продажи транспортного средства, руководство по эксплуатации для владельца, руководство по гарантийному обслуживанию автомобиля Toyota, комплекта ключей зажигания.

ФИО1 внесла в кассу ООО ПКФ «Крепость» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> руб., квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.; квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Крепость» сообщило ФИО1 о продлении срока поставки автомобиля.

Согласно уведомлению о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Toyota Сamry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin: № передан ООО ПКФ «Крепость» в залог АО «Тойота Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКФ «Крепость» сообщило ФИО1 о невозможности исполнения договора в связи с односторонним расторжением дилерского контракта ООО «Тойота Мотор».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ООО ПКФ «Крепость» с претензией о передаче оплаченного автомобиля со всеми документами в соответствии с договором купли-продажи ТС № либо возврате полной стоимости автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ., претензия получена ответчиком и оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» в отношении руководителя группы компаний Крепость ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты>. В рамках уголовного дела наложен арест на имущество ООО ПКФ «Крепость», в т.ч. автомобиль Toyota Сamry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin: №, о чем ФИО1 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии исполнительного листа Таганского районного суда 

<

адрес> серия № от ДД.ММ.ГГГГ., на автомобиль Toyota Сamry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin: № наложен арест в пользу АО «Тойота Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО ПКФ «Крепость» введена процедура наблюдения в рамках дела по заявлению ФИО9» о признании ООО ПКФ «Крепость» банкротом.

Как следует из материалов исполнительного производства №, возбужденного на основании определения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на автомобиль Toyota Сamry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова черный металлик, vin: №. Наличие автомобиля установлено, на него наложен арест, оставлен на ответственном хранении у директора ООО ПКФ «Крепость». Согласно копии ПТС 

<

адрес>, ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГ., дата продажи автомобиля ООО «Тойота Мотор» ООО ПКФ «Крепость» - ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ГИБДД, сведения о регистрации автомобиля Toyota Сamry, 

<

данные изъяты> года выпуска, vin: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

Представитель истицы, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства Toyota Сamry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Оплату автомобиля произвела предварительно, до его передачи, полностью. Автомобиль поступил на склад ответчика, но ей не передан. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк», суду пояснил, что автомобиль Toyota Сamry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова черный металлик, vin: № находится в залоге АО «Тойота Банк», залог зарегистрирован до заключения истицей договора купли-продажи. Не возражает против удовлетворения требования истицы, в том виде, в котором заявлены, поскольку они на право залога не влияют.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Сamry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова черный металлик, vin: №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Стоимость автомобиля ФИО1 оплатила в полном объеме, предварительно. Срок передачи автомобиля с учетом его продления истек – ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль находится во владении ответчика, истице не передан, находится в залоге АО «Тойота Банк», неоднократно арестован.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, предварительного соглашения о заключении договора купли-продажи, договором купли-продажи, спецификацией, в соответствии с которыми ответчик обязался передать истице автомобиль Toyota Сamry, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, vin: № в течение 21 дня с момента поступления автомобиля, с правом продления срока на 21 день. Уведомлением ООО ПКФ «Крепость» о продлении срока поставки. Квитанциями к ПКО, кассовыми чеками, из которых следует, что ФИО1 уплатила ООО ПКФ «Крепость» 

<

данные изъяты> руб. в установленные договором сроки. Материалами исполнительного производства, согласно которым автомобиль находится у ответчика на ответственном хранении. Копией исполнительного листа Таганского районного суда 

<

адрес> серия № от ДД.ММ.ГГГГ уведомлением СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское», из которых следует, что автомобиль арестован в рамках уголовного и гражданского дел в отношении ООО ПКФ «Крепость». Уведомлением о залоге, о том, что с 14:07 московского времени ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован залог в пользу АО «Тойота Банк». Объяснениями участвующих в деле лиц.

В соответствии с действующим законодательством, потребитель вправе требовать у продавца передачи предварительно оплаченного товара (ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Позиция истицы о том, что она является добросовестным приобретателем, несостоятельна, поскольку право залога на спорный автомобиль зарегистрировано АО «Тойота Банк» за два дня до заключения ею договора с ответчиком.

Т.е. при той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее при совершении сделки, общедоступность сведений о залоге движимого имущества, она должна была проверить автомобиль на предмет наличия либо отсутствия залога, чего не сделала.

Принимая во внимание то, что выбор способа защиты прав при неисполнении продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара принадлежит потребителю; истица в ходе судебного заседания осведомлена о наличии обременений в отношении имущества – неоднократный арест, залог, настаивает на передачи обремененного правами третьих лиц товара, требования о понуждении передать товар и документы на него, подлежат удовлетворению.

Срок для исполнения решения, заявленный истицей – 3 дня не отвечает требованиям разумности, суд считает необходимым установить месячный срок для исполнения решения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требований о взыскании денежных сумм истицей не заявлено, оснований для взыскания штрафа не имеется, в требовании об установлении штрафа за неисполнение решения суда надлежит отказать.

В соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

В силу ст. 333.40 НК РФ истице подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 

<

данные изъяты> руб., по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО ПКФ «Крепость» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу передать ФИО1 автомобиль Toyota Сamry, VIN №, ПТС, руководство по эксплуатации ТС, руководство по гарантийному обслуживанию автомобиля Toyota, комплект ключей зажигания (согласно спецификации в Приложении 1).

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>. возврат госпошлины.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук