УИД 22RS0015-01-2025-004042-61

Дело № 1-502/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 26 августа 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А., 

при секретаре Эрбес К.А., 

с участием: государственных обвинителей Лысикова Д.А., Дорошенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юдина А.Е.,

потерпевшего Ш.В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в доме по адресу: АДРЕС получил от Ш.В.В., принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк», для оплаты покупки.

ДАТА, не позднее 18 часов 25 минут, у ФИО1, находящегося с состоянии алкогольного опьянения по адресу: АДРЕС из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш.В.В., с причинением значительного материального ущерба, с банковского счета НОМЕР, посредством банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» НОМЕР, выпущенной на имя Ш.В.В., находящейся при нем.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя, находящуюся при нем банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» НОМЕР, оформленную на имя Ш.В.В., ДАТА в 18 часов 25 минут с банковского счета НОМЕР посредством банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», установленного в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, осуществил снятие наличных денежных средств, с введением пин-кода, который ему ранее сообщил Ш.В.В., на сумму 300 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба, ДАТА в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 27 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя, находящуюся при нем банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» НОМЕР, оформленную на имя Ш.В.В. с банковского счета НОМЕР посредством банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», установленного в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, осуществил попытку снятия наличных денежных средств, с введением пин-кода, который ему ранее сообщил Ш.В.В., на сумму 35600 рублей, однако, операция была отклонена, так как на счету находилась недостаточная сумма запрашиваемых денежных средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя, находящуюся при нем банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» НОМЕР, оформленную на имя Ш.В.В. ДАТА в 18 часов 27 минут с банковского счета НОМЕР посредством банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», установленного в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС, осуществил снятие наличных денежных средств, с введением пин-кода, который ему ранее сообщил Ш.В.В., на сумму 35 000 рублей. 

Таким образом, ДАТА, в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 27 минут, ФИО1 неправомерно, без разрешения собственника, изъял с банковского счета НОМЕР, открытого ДАТА в структурном подразделении ПАО «

<

данные изъяты>» в доп. офисе НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, на имя Ш.В.В., при помощи банковской карты НОМЕР, и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Ш.В.В. на общую сумму 35 300 рублей, чем причинил потерпевшему Ш.В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также ФИО1 предпринял все возможные меры к завершению своего преступного умысла до конца, совершив попытку тайного хищения денежных средств на сумму 35 900 рублей с вышеуказанного счета, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как на счету находилась недостаточная сумма запрашиваемых денежных средств.

В случае доведения последним своих преступных действий до конца Ш.В.В. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 35 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в ДАТА они с супругой приехали к Ш.В.В. и его сожительницы Е.С.В. по адресу: АДРЕС, чтобы занять у него 5000 рублей, в итоге он им дал 5500 рублей в долг, после чего они начали распивать спиртные напитки. После того, как все спиртное закончилось Ш.В.В. попросил ФИО1 сходить в магазин и дал свою банковскую карту. ФИО1 взял еще спиртного, закуски и вернулся. После чего, его жена - П.Н.В., вызвала такси и они уехали. При этом, ФИО1 забрал банковскую карту потерпевшего. После того, как П.Н.В. вызвала такси ФИО1 подошел к банкомату и попытался снять определенную сумму, но было недостаточно средств, тогда он снял 300 рублей, затем попытался снять 35 600 рублей, однако в выдаче денежных средств было отказано, поскольку на карте было недостаточно средств. Тогда ФИО1 снял с банковской карты еще 35000 рублей. В ходе предварительного следствия подсудимый пояснил, что ДАТА около 13 часов 00 минут, он совместно с женой П.Н.В. приехал в гости к Ш.В.В. и его сожительнице Е.С.В., которые проживают по адресу АДРЕС, ул. Республики, 35, где они решили посидеть пообщаться и выпить. Когда спиртное закончилось, Ш.В.В. попросил ФИО1 сходить в магазин купить еще алкоголя и закусок, и передал ему свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и сообщил пин-код. В магазине ФИО1 приобрел спиртное и продукты на сумму около 800 рублей. Вернувшись из магазина карту Ш.В.В. он не вернул. В 18 часов 00 минут ФИО1 с женой собрались ехать домой и жена вызвала такси. По дороге домой они заехали в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу АДРЕС, где он в банкомате снял с карты 300 рублей, затем он решил попробовал снять 35 600 рублей, но банк отклонил операцию, так как на карте было недостаточно средств. Тогда он запросил в банкомате баланс карты и увидел, что на карте имеется сумма 35 367 рублей 66 копеек, и решил снять 35 000 рублей, операция прошла успешно. Далее, ФИО1 прошел в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрел две бутылки пива и половину арбуза, при этом на кассе он рассчитывался деньгами, которые снял с карты (л.д. 60-61, 69-72, 98-100). В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ДАТА ФИО1 указал на дом по адресу АДРЕС, где ДАТА около 14 часов 00 минут Ш.В.В. передал ему свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», для оплаты покупки в магазине. Далее, он указал на здание магазина «

<

данные изъяты>» по адресу АДРЕС, где он при помощи банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», установленного в указанном здании, осуществил снятие денежных средств с банковской карты, принадлежащей Ш.В.В., находящейся при нем, на общую сумму 35 300 рублей (л.д. 75-81).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ш.В.В. о том, что они выпивали с ФИО1, когда закончилось спиртное нужно было сходить в магазин, он дал свою банковскую карту ФИО1, который спросил у него пин-код. Когда ФИО1 вернулся со спиртным, Е.С.В. спросила у него где карта, он сказал, что положил её на полку. После того, как ФИО1 и его супруга уехали, Ш.В.В. на телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств с банковской карты. Сначала был запрос на 35600, потом сняли 300 рублей и потом 35 000 рублей. Он и Е.С.В. звонили на телефон ФИО1, но тот не отвечал. Причиненный хищением принадлежащих ему денежных средств материальный ущерб для него является значительным, поскольку ему пришлось ограничивать себя в покупке продуктов. В ходе предварительного следствия потерпевший пояснил, что у него в пользовании была дебетовая банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>». ДАТА он находился у себя дома по адресу: АДРЕС, вместе со своей сожительницей Е.С.В. Около 13 часов 00 минут к ним домой пришел ФИО1 вместе со своей супругой П.Н.В., где в ходе общения они стали выпить спиртное. Через некоторое время он попросил ФИО1 сходить в магазин купить еще алкоголя и закусок. Так как у ФИО1 не было денежных средств, Ш.В.В. передал ему банковскую карту и сообщил от неё пин-код. При этом, когда они все вместе сидели за столом на кухне, он сказал ему, чтобы после покупки в магазине ФИО1 вернул ему карту. В 14 часов 25 минут Ш.В.В. на телефон поступило смс-сообщение об оплате покупки на сумму 839 рублей 60 копеек в магазине «

<

данные изъяты>». После оплаты покупки на сумму 839 рублей 60 копеек, на карте остались денежные средства в сумме 35 667 рублей 66 копеек. Когда ФИО1 вернулся из магазина, Е.С.В. спросила у него где карта, на что ФИО1 ответил, что положил её в комнату на полку. В 18 часов 00 минут ФИО1 и его супруга стали собираться домой, его супруга вызвала такси и они уехали домой. После того, как они уехали, стали поступать смс-сообщения с уведомлениями о снятии 300 рублей, после поступило смс-сообщение об отклоненной операции снятия суммы 35600 рублей, так как денежных средств было недостаточно на карте, после поступило смс-сообщение с уведомлением о снятии с карты 35000 рублей, на карте остались денежные средства в сумме 367 рублей 66 копеек. Карту дома Ш.В.В. не нашел, после чего позвонил в банк и заблокировал её. Далее, он стал звонить ФИО1, однако, на его звонки тот не отвечал. Материальный ущерб для него является значительным, так как его доход составляет около 70 000 рублей. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания, лекарственные средства, одежду (л.д. 17-18, 21-24). В судебном заседании потерпевший подтвердил данные показания в полном объеме;

- оглашенными показаниями свидетеля Е.С.В., согласно которым она проживает совместно с Ш.В.В. ДАТА около 13 часов 00 минут к ним домой пришли их знакомые ФИО1 с супругой П.Н.В. Они решили посидеть пообщаться и выпить спиртное. Через некоторое время Ш.В.В. попросил ФИО1 сходить в магазин купить еще алкоголя, закусок и передал свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», сообщив пин-код. После передачи карты, Ш.В.В. сказал ФИО1, чтобы тот после покупки в магазине вернул ему карту. Когда ФИО1 вернулся из магазина, она спросила у него где карта, на что последний ответил, что положил её в другой комнате на полку. В 18 часов 00 минут ФИО1 и П.Н.В. стали собираться домой, вызвали такси и уехали домой. После того, как они уехали, Ш.В.В. на телефон поступило уведомление о снятии 300 рублей, после поступило второе уведомление об отклоненной операции снятия суммы 35600 рублей, так как денежных средств было недостаточно на карте, после поступило третье уведомление о снятии с карты 35000 рублей. Они стали искать карту, но её так и не обнаружили. Далее, Ш.В.В. позвонил в банк и заблокировал карту. Так же он стал звонить ФИО1, однако, на его звонки тот не отвечал (л.д.33-36);

- оглашенными показаниями свидетеля П.Н.В., согласно которым она проживает по адресу АДРЕС, совместно с ФИО1 ДАТА около 13 часов 00 минут она вместе с ФИО1 приехали домой к их знакомым Ш.В.В. и Е.С.В. Через некоторое время у них закончилось спиртное, Ш.В.В. попросил ФИО1 сходить в магазин купить еще алкоголя и закусок. Так как у ФИО1 не было денег, то Ш.В.В. передал свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и сообщил от неё пин-код. После передачи карты, Ш.В.В. сказал ему, чтобы после покупки в магазине тот сразу вернул ему карту. Когда ФИО1 вернулся из магазина, Е.С.В. спросила у него где карта, на что ФИО1 ответил, что положил её в другой комнате на полку. В 18 часов 00 минут она и ФИО1 стали собираться домой, она вызвала такси и они поехали домой. По дороге домой, ФИО1 попросил таксиста доехать до магазина «

<

данные изъяты>» по адресу АДРЕС. Зачем ему нужно было в магазин, ФИО1 ей не говорил. ФИО1 вернулся из магазина с пакетом, в котором были 2 бутылки пива и половина арбуза (л.д.39-42). В судебном заседании П.Н.В. подтвердила свои показания;

- протоколом осмотра ДАТА здания по адресу АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъята видеозапись от ДАТА (л.д.7-15);

- протоколом осмотра видеозаписи с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Юдина А.Е. от ДАТА, согласно которому осмотрена видеозапись от ДАТА, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент, когда он осуществлял снятие денежных средств с банковской карты, принадлежащей Ш.В.В., находящейся при нем, на общую сумму 35 300 рублей (л.д. 84-88); признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90);

- протоколом выемки ДАТА у потерпевшего Ш.В.В. сотового телефона «Redmi 9» (л.д.27-28);

- протоколом осмотра ДАТА сотового телефона «Redmi 9» (л.д. 29-30), который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 31);

- протоколом выемки ДАТА у подозреваемого ФИО1 банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» НОМЕР. (л.д.65-66);

- протоколом осмотра ДАТА ответа из ПАО «

<

данные изъяты>» с приложением выписки операций ПАО «

<

данные изъяты>» по счету НОМЕР за ДАТА, банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» НОМЕР, изъятой ДАТА в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (л.д. 46-50), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52).

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, подтверждены ФИО1 в судебном заседании. Допрос ФИО1 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Показания потерпевшего Ш.В.В., оглашенные показания свидетелей Е.С.В., П.Н.В. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора. 

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами Ш.В.В., хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Ш.В.В. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, письменными материалами дела. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, подтвержден. Приходя к подобному выводу, суд исходит из того, что предметом хищения являются денежные средства – эквивалент всевозможных товаров и услуг, в том числе повседневных, учитывает суд и размер ущерба, который мог быть причинен в результате доведения преступного умысла до конца, превышающий установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ нижний предел для признания ущерба значительным, имущественное положение потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет около 70 000 рублей, значимость для потерпевшего суммы денежных средств, пояснившего, что после хищения денежных средств был вынужден ограничивать себя в покупке продуктов питания.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, совершил тяжкое неоконченное преступление, направленное против собственности, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию совершенного преступления путем дачи явки с повинной, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, 

<

данные изъяты>

Учитывается судом и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку каких-либо новых либо юридически значимых сведений ФИО1 сотрудникам полиции не сообщил. Более того, на момент дачи показаний ФИО1 сотрудники полиции уже были осведомлены о причастности последнего к совершению преступления.

Обсуждая вопрос о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 явки с повинной, суд приходит к следующему: учитывая, что до написания явки с повинной сотрудники полиции в результате проведенных ими оперативно – розыскных мероприятий уже достоверно располагали сведениями о причастности ФИО1 к хищению имущества потерпевшего Ш.В.В., впоследствии после беседы с сотрудниками полиции и дачи объяснений по обстоятельствам случившегося написал явку с повинной, что не отрицалось подсудимым в суде, в связи с чем, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает её в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, а учитывает её в качестве содействия расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Судом с достоверностью установлено, что преступление ФИО1 совершил после распития спиртных напитков, и с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, его личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, способствовало его совершению. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда. 

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется. 

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, с учетом того обстоятельства, что от услуг адвоката ФИО1 не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Вместе с тем, учитывая его имущественное положение, состояние здоровья, имеются основания для частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 12 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин