Дело №1-33/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**.**.****г. 

г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области 

в составе судьи Чученковой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Печорского района Псковской области Овчининой О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Никифорова А.В.,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.****г. в .... Печорского района Псковской области, гражданина Российской Федерации и гражданина Эстонской Республики, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в .... Печорского района Псковской области, образование: среднее специальное, место работы: индивидуальный предприниматель, семейное положение: женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часов **.**.****г. ФИО1 проезжал на принадлежащем ему автомобиле «ххх», рег.№***, по .... в деревне Паниковичи Печорского района Псковской области, где увидел ранее ему знакомого ФИО3, находившегося у перекрестка дорог напротив здания Паниковского сельского Дома культуры - филиала Печорского районного центра культуры.

Увидев ФИО3, ФИО1 остановил возле него свой автомобиль, вышел из машины, приблизился к стоящему на обочине дороги ФИО3 и высказал в его адрес претензии по поводу хищения, как предполагал подсудимый, ФИО3 с приусадебного участка ФИО1 складной алюминиевой лестницы, после чего ФИО1, из неприязненных отношений, обусловленных хищением принадлежащего ему имущества, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - в виде наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес стоящему перед ним ФИО3 один удар правым кулаком в область лица, в результате чего ФИО3 упал на спину и ударился затылочной областью головы об асфальтовое покрытие дороги.

В результате указанных преступных действий ФИО1 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения:

- кровоподтек верхнего века правого глаза, ссадина нижнего века правого глаза, две ссадины на спинке носа, ссадина на правой щеке, не причинившие вреда здоровью ФИО3;

- вывих средней фаланги 3 пальца правой кисти с кровоизлиянием в мягкие ткани по тыльной поверхности, причинивший средний тяжести вред здоровью ФИО3 по критерию длительного расстройства здоровья свыше 21 дня;

- черепно-мозговая травма, включающая комплекс повреждений в виде ссадины и кровоизлияния в затылочной области, перелома затылочной кости, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с его смертью, наступившей в период времени с *** часов **.**.****г. до *** часов **.**.****г. поблизости от .... в дер.Паниковичи Печорского района Псковской области,

тем самым ФИО1 по неосторожности причинил смерть ФИО3 

Потерпевшая ФИО2, подсудимый ФИО1 и его защитник Никифоров А.В. ходатайствуют о прекращении уголовного дела: либо за примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, либо с применением ст.76.2 УК РФ и назначением судебного штрафа, так как стороны между собой примирились, подсудимый характеризуется положительно, вину признал и незамедлительно явился с повинной, искренне раскаялся в содеянном, по своей инициативе полностью загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред.

По мнению гособвинителя Овчининой О.В., в удовлетворении названного ходатайства следует отказать, так как последствия преступления - смерть человека, крайне существенны и практически неустранимы, и в такой ситуации возмещение вреда не может служить достаточным основанием для прекращения дела, а расценивается только как смягчающее вину обстоятельство.

Санкция ст.109 ч.1 УК РФ за причинение смерти по неосторожности предусматривает наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы - всё сроком до 2 лет.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ преступление, предусмотренное ст.109 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.76.2, ст.104.4, ст.104.5 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В случае, если штраф не предусмотрен в качестве наказания соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 тысяч рублей и определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые по неосторожности преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно; вину он полностью признал, незамедлительно явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, с его стороны по своей инициативе предприняты действенные меры к заглаживанию вреда от преступления, с потерпевшей он примирился.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела и уголовного преследования является правом, а не обязанностью суда.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и, тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. 

В рассматриваемой ситуации, учитывая наиболее значимые и практически невосполнимые последствия преступления - смерть человека, суд находит, что прекращение уголовного дела за примирением сторон при имеющихся обстоятельствах недопустимо и не будет в полной мере отвечать закрепленному в ст.6 ч.1 УК РФ принципу справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, суд, полагая, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, с учетом всех перечисленных выше обстоятельств дела в совокупности находит возможным прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет в 50 тысяч рублей, принимая во внимание тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им дохода.

Руководствуясь ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив срок для его оплаты - в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа не позднее 10 дней после истечения установленного срока для его оплаты; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Псковский областной суд через Печорский районный суд. 

Судья Чученкова Ю.Н.

Постановление в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу.