61RS0012-01-2023-004780-06

дело №1-67/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 08 мая 2024 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сапегиной Ю.В.

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора

г. Волгодонска Ростовской области ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Геворкяна А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под стражей с 06.03.2023 по 07.03.2023, под домашним арестом с 08.03.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения о даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, при следующих обстоятельствах. 

В период с 01.09.2018 по 01.02.2023 ФИО2 состоял в должности преподавателя 

<

данные изъяты>» (далее по тексту – 

<

данные изъяты>»).

Согласно приказу № 60 л/с от 01.09.2017 директора 

<

данные изъяты>», лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, принято на должность заместителя директора по учебно-производственной работе 

<

данные изъяты>». 

Приказом № 50-к от 06.03.2019 Министра общего и профессионального образования Ростовской области, на лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заместителя директора по учебно-производственной работе 

<

данные изъяты>», с его согласия, возложено временное исполнение обязанностей директора 

<

данные изъяты>» с 12.03.2019 до назначения на должность директора в установленном законодательством порядке. 

Согласно должностной инструкции директора 

<

данные изъяты>», утвержденной Министром общего и профессионального образования Ростовской области 01.02.2016, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являясь временно исполняющим обязанности директора 

<

данные изъяты>», постоянно выполняло организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном государственном учреждении, тем самым являлось должностным лицом. 

В соответствии с уставом 

<

данные изъяты>», утвержденным 05.05.2015 министром общего и профильного образования Ростовской области, основным видом деятельности Учреждения является образовательная деятельность (ст. 5); реализация в пределах государственного задания (контрольных цифр приема) основных профессиональных программ: образовательные программы среднего профессионального образования – программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена (подп. 5.1.1 п. 5.1 ст. 5); единоличным исполнительным органом Учреждения является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения (п. 7.1 ст. 7); руководителем Учреждения является директор (п. 7.3 ст. 7); директор Учреждения без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе представляет интересы Учреждения и совершает сделки от имени Учреждения, утверждает штатное расписание Учреждения, внутренние документы, регламентирующие деятельность Учреждения, подписывает план финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, бухгалтерскую отчетность Учреждения, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения (п. 7.5 ст. 7).

Согласно положению о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся 

<

данные изъяты>», утвержденного 30.08.2018 директором 

<

данные изъяты>», целью текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации является оценка степени соответствия качестве образования студентов требованиям федеральных государственных стандартов среднего профессионального образования. Текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация обеспечивают оперативное управление образовательной деятельностью сотрудников, ее корректировку (п. 1.6. раздела 1); текущий контроль успеваемости подразумевает регулярную объективную отметку качества освоения студентами содержания учебной дисциплины, междисциплинарного курса и способствует успешному овладению учебным материалом, компетенциями в различных формах аудиторной работы, в процессе внеаудиторной подготовки и оценивает систематичность учебной работы студента в течение семестра (п. 2.1. раздела 2); результаты текущего контроля успеваемости на учебных занятиях оцениваются по пятибалльной системе и заносятся в журналы учебных занятий в колонку, соответствующую дню проведения учебного занятия, на котором осуществлялся текущий контроль (п. 2.15 раздела 2); освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объёма учебной дисциплины, профессионального модуля (междисциплинарного курса), сопровождается промежуточной аттестацией (п. 3.1. раздела 3); промежуточная аттестация является обязательной (п. 3.3. раздела 3).

В 2020-2021 и 2021-2022 годах ФИО2 являлся руководителем учебной группы № 1 по профессии «Повар, кондитер», в которую 01.02.2021 после академического отпуска на третий курс для продолжения обучения был зачислен студент Ю., в отношении которого постановлением Волгодонского районного суда от 16.02.2024 уголовное дело прекращено на основании ч.2 ст. 75 УК РФ, ч.2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ.

В период с 01.02.2021 по 31.03.2021, в дневное время, Ю., находясь на территории спортивного комплекса 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не желая посещать учебные занятия, а также сдавать зачеты и экзамены по предметам, но имея намерение получить диплом об окончании 

<

данные изъяты>» по профессии «Повар, кондитер», обратился к ФИО2, имеющему в связи с занимаемой должностью связи с преподавательским и руководящим составом 

<

данные изъяты>», с просьбой за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки оказать ему как взяткодателю, содействие в получении диплома об окончании 

<

данные изъяты>» по профессии «Повар, кондитер» без фактического посещения занятий, по выставлению ему удовлетворительных оценок без фактической проверки его знаний и без соблюдения установленного образовательным учреждением порядка текущего контроля успеваемости обучающихся, а также за непринятие мер по его отчислению за систематические прогулы занятий.

ФИО2, в период с 01.02.2021 по 31.03.2021, в дневное время, находясь в 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на посредничество во взяточничестве, способствуя Ю. в достижении и реализации соглашения о даче взятки, желая получить незаконное вознаграждение за посреднические действия, обратился к ранее знакомому должностному лицу постоянно выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном государственном учреждении, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой обеспечить Ю. за незаконное денежное вознаграждение возможность без фактического посещения Ю. занятий в данном учебном заведении сдачу экзаменов и зачетов без осуществления контроля его знаний по учебным программам в период обучения по профессии «Повар, кондитер»; не принимать меры к отчислению Ю. за систематические пропуски занятий и обеспечить получение диплома об окончании 

<

данные изъяты>» по профессии «Повар, кондитер». 

После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 01.02.2021 по 31.03.2021, в дневное время, находясь в 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, сообщило ФИО2 о своем согласии оказывать за незаконное денежное вознаграждение, при посредничестве ФИО2, содействие Ю. в получении диплома об окончании 

<

данные изъяты>» по профессии «Повар, кондитер» путем дачи указаний подчиненному педагогическому составу 

<

данные изъяты>» несмотря на не посещение Ю. занятий, аттестовывать его по предметам, ставить зачеты и удовлетворительные оценки по экзаменам, в том числе, без осуществления контроля его знаний по учебным программам, без фактической сдачи зачетов и экзаменов, без фактического участия Ю. в них, то есть за незаконные действия, а также за незаконное бездействие, заключающееся в непринятии мер по отчислению Ю. за систематические прогулы занятий, о чем ФИО2 в указанный период времени, находясь на территории спортивного комплекса 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, сообщил Ю.

Таким образом, Ю., ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достигли договоренности о том, что денежные средства для передачи в качестве взятки Ю. должен будет передавать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство через посредника ФИО2 При этом конкретных сумм взяток в виде денег не оговаривали. 

Также, в указанные время и месте, после достигнутой договоренности, ФИО2 сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о наличии у Ю., восстановившегося для продолжения обучения после академического отпуска во втором полугодии 2020-2021 учебного года о наличии задолженностей по предметам за первое полугодие 2020-2021 учебного года и о желании Ю. за незаконное денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей получить удовлетворительные оценки по указанным предметам без их фактической сдачи, на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось.

После чего, Ю., не позднее 31.03.2021, находясь на территории спортивного комплекса 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в ходе встречи с ФИО2, передал последнему денежные средства в сумме 15 000 рублей для последующей их передачи лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

ФИО2, получив от Ю. денежные средства в сумме 15 000 рублей, реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности 

<

данные изъяты>», подрыва его авторитета, деформации правосознания обучающихся в 

<

данные изъяты>», путем создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, не позднее 31.03.2021, находясь в служебном кабинете врио директора 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, выступая в качестве посредника, лично передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в качестве взятки денежные средства в сумме 10 000 рублей за незаконные действия: даче указаний подчиненному педагогическому составу 

<

данные изъяты>» поставить Ю. удовлетворительные оценки по предметам за первое полугодие 2020-2021 учебного года без фактической сдачи преподавателям данных предметов. 

Оставшиеся незаконно полученные денежные средства в сумме 5 000 рублей ФИО2 оставил себе в качестве незаконного вознаграждения за совершение посреднических действий. 

Далее Ю., в период с 11.05.2021 по 31.05.2021, в дневное время, находясь на территории спортивного комплекса 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности передал ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей для последующей передачи их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Получив от Ю. денежные средства в сумме 30 000 рублей ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве не позднее 31.05.2021, находясь в служебном кабинете лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по адресу: 

<

адрес>, выступая в качестве посредника, лично передал лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей за незаконные действия и бездействие: дачи указаний подчиненному педагогическому составу 

<

данные изъяты>» аттестовывать Ю. по предметам, не смотря на непосещение им занятий, ставить зачеты и удовлетворительные оценки по экзаменам, в том числе без фактического участия Ю. в них во втором полугодии 2020-2021 учебного года, а также за непринятие мер по отчислению Ю. за систематические прогулы занятий в указанный период. 

Оставшиеся незаконно полученные денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО2 оставил себе для личной выгоды в виде незаконного вознаграждения. 

После чего Ю., в период с 01.11.2021 по 30.11.2021, в дневное время, находясь на территории спортивного комплекса 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, в ходе встречи с последним, передал ФИО2 для последующей передачи лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 30 000 рублей.

ФИО2 получив от Ю. денежные средства в сумме 30 000 рублей, продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве не позднее 30.11.2021, находясь в служебном кабинете лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

адрес>, выступая в качестве посредника, лично передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей за незаконные действия и бездействие, заключающиеся в даче указаний подчиненному педагогическому составу 

<

данные изъяты>» аттестовывать Ю. по предметам, несмотря на непосещение им занятий, ставить зачеты и удовлетворительные оценки по экзаменам, в том числе без фактического участия Ю. в них в первом полугодии 2021-2022 учебного года, а также в непринятии мер по отчислению Ю. за систематические прогулы занятий в указанный период.

Оставшиеся незаконно полученные денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО2 оставил у себя в качестве незаконного вознаграждения за совершение посреднических действий. 

После этого ФИО2 предупредил Ю. о необходимости явиться на демонстрационный экзамен в декабре 2021 года, явка на который обязательна, гарантировав, со слов лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, его успешную сдачу.

09.12.2021 Ю. на демонстрационный экзамен не явился, в связи с чем, 10.12.2021 ФИО2 сообщил Ю. о решении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отчислить Ю. из 

<

данные изъяты>». 

Для решения возникшей проблемы Ю. не позднее 31.01.2022, совместно с ФИО2 пришли в служебный кабинет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщив о подписании приказа об отчислении Ю., пообещало согласно ранее состоявшейся договоренности за незаконное денежное вознаграждение принять меры к незаконному восстановлению Ю. в 

<

данные изъяты>» путем дачи указаний подчиненным сотрудникам 

<

данные изъяты>» изменить приказ об отчислении, удалив из него сведения об отчислении Ю.

После чего, Ю., в период с 01.02.2022 по 21.02.2022, в дневное время, находясь на территории спортивного комплекса 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, в ходе встречи с ФИО2 передал последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей, для последующей их передачи лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

ФИО2, получив от Ю. денежные средства в сумме 10 000 рублей, в продолжение реализации преступного умысла на посредничество во взяточничестве, не позднее 21.02.2022, находясь в служебном кабинете лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

адрес>, выступая в качестве посредника, лично передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взятки денежные средства в сумме 7 000 рублей за незаконные действия: даче указаний подчиненным сотрудникам 

<

данные изъяты>» изменить приказ об отчислении № 1-к от 14.01.2022, удалив из него сведения об отчислении Ю.

Оставшиеся незаконно полученные денежные средства в сумме 3 000 рублей ФИО2 оставил себе в качестве незаконного вознаграждения за совершение посреднических действий. 

Затем Ю., 22.03.2022 в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 25 минут, находясь на территории спортивного комплекса 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в ходе встречи с ФИО2, передал для последующей передачи лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежные средства в сумме 11 000 рублей.

ФИО2 получив от Ю. денежные средства в сумме 11 000 рублей, в продолжение реализации преступного умысла на посредничество во взяточничестве, не позднее 31.03.2022, находясь в служебном кабинете лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

адрес>, выступая в качестве посредника, лично передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в качестве взятки денежные средства в сумме 7 000 рублей за незаконные действия и бездействие: дачу указаний подчиненному педагогическому составу 

<

данные изъяты>» аттестовывать Ю. по предметам, несмотря на непосещение последним занятий, ставить зачеты и удовлетворительные оценки по экзаменам, в том числе, без фактического участия Ю. в них во втором полугодии 2021-2022 учебного года, а также за непринятие мер по отчислению Ю. за систематические прогулы занятий в указанный период. 

Оставшиеся незаконно полученные денежные средства в сумме 4 000 рублей ФИО2 оставил себе в качестве незаконного вознаграждения за совершение посреднических действий при передаче взятки. 

Затем Ю., 23.06.2022 в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 20 минут, находясь на территории спортивного комплекса 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, в ходе встречи с ФИО2 передал последнему денежные средства в сумме 15 000 рублей для последующей передачи их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Получив 23.06.2022 от Ю. денежные средства в сумме 15 000 рублей, ФИО2, в продолжение реализации единого преступного умысла на посредничество во взяточничестве, не позднее 25.06.2022, находясь в служебном кабинете лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

адрес>, выступая в качестве посредника, лично передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в качестве взятки денежные средства в сумме 10 000 рублей за незаконные действия: дачу указаний подчиненному педагогическому составу 

<

данные изъяты>» оказывать содействие Ю. при сдаче государственной итоговой аттестации выпускников 2022 года. 

Оставшиеся незаконно полученные денежные средства в сумме 5 000 рублей ФИО2 оставил себе в качестве незаконного вознаграждения за совершение посреднических действий. 

В июне 2022 года Ю. закончил 

<

данные изъяты>» по профессии «Повар, кондитер» и получил диплом.

Таким образом, в период времени с 01.02.2021 по 25.06.2022 ФИО2 реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве получил от Ю. для передачи взятки лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение этим лицом в пользу Ю. вышеуказанных незаконных действий и бездействия денежные средства в сумме 110 000 рублей, что является значительным размером, оставив себе для личной выгоды часть денежных средств в сумме 37 000 рублей, а оставшуюся часть в сумме 73 000 рублей как посредник использовал для передачи в качестве взятки лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Он же, ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения о даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, при следующих обстоятельствах. 

Ю., на основании поданных в 

<

данные изъяты>» документов, 01.09.2022 был зачислен на 2 курс в группу № 2ПК-24.21 по специальности «Поварское и кондитерское дело» со сроком обучения 2 года 10 месяцев.

После чего Ю., в период с 06.09.2022 по 30.09.2022, в дневное время, находясь на территории спортивного комплекса 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, не желая посещать учебные занятия, а также сдавать зачеты и экзамены по предметам, но имея намерение получить диплом об окончании 

<

данные изъяты>» по специальности «Поварское и кондитерское дело», обратился к ФИО2, имеющему в связи с занимаемой должностью связи с преподавательским и руководящим составом 

<

данные изъяты>» с просьбой за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки оказать ему, как взяткодателю, содействие без фактического посещения занятий прохождение промежуточных аттестаций в виде удовлетворительной сдачи зачетов и экзаменов по учебным дисциплинам, в том числе, без его фактического участия в них, а также за непринятие мер по отчислению Ю. за систематические прогулы занятий в период обучения.

ФИО2, в свою очередь, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на посредничество во взяточничестве, способствуя Ю. в достижении и реализации соглашения о даче взятки, желая получить незаконное вознаграждение за посреднические действия, обратился к ранее знакомому должностному лицу, постоянно выполняющему организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном учебном заседании, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой обеспечить Ю. за незаконное денежное вознаграждение возможность без фактического посещения Ю. занятий в данном учебном заведении сдачу экзаменов и зачетов без осуществления контроля его знаний по учебным программам на период обучения по профессии «Поварское и кондитерское дело», а также за непринятие мер по отчислению Ю. за систематические прогулы занятий, на что получил согласие лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

После чего, в период с 06.09.2022 по 30.09.2022, в дневное время, ФИО2, находясь на территории спортивного комплекса 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, сообщил Ю. о согласии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за незаконное денежное вознаграждение обеспечить возможность без фактического посещения занятий сдачи экзаменов и зачетов без осуществления контроля его знаний по учебным программам без фактической их сдачи, получение Ю. диплома об окончании 

<

данные изъяты>» по специальности «Поварское и кондитерское дело»; а также непринятие мер по отчислению Ю. за систематические прогулы занятий.

Таким образом, Ю., ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достигли договоренности о том, что денежные средства для передачи в качестве взятки за незаконные действия и бездействие Ю. должен будет лично передавать через посредника ФИО2 лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом конкретных сумм взяток в виде денег не оговаривали. 

После чего, Ю., 04.10.2022 в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 05 минут, находясь на территории спортивного комплекса 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в ходе встречи с ФИО2, передал последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей, как посреднику для последующей передачи их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Получив от Ю. денежные средства в сумме 30 000 рублей, ФИО2, имея умысел на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не позднее 31.10.2022, находясь в служебном кабинете лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

адрес>, выступая в качестве посредника, лично передал последнему в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 рублей за незаконные действия, выразившиеся в даче указаний подчиненному педагогическому составу 

<

данные изъяты>» аттестовывать Ю. по предметам, несмотря на не посещение им занятий, ставить зачеты и удовлетворительные оценки по экзаменам, в том числе, без фактического участия Ю. в них в первом полугодии 2022-2023 учебного года, а также за непринятие мер по отчислению Ю. за систематические прогулы занятий в указанный период, т.е. за незаконное бездействие.

Оставшиеся денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО2 оставил себе в качестве незаконного вознаграждения за совершение посреднических действий при передаче взятки. 

Затем Ю., 25.01.2023 в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4 м. в северном направлении от угла 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющем географические координаты: 47030/40// северной широты, 42011/27// восточной долготы, в ходе встречи с последним, передал ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей для последующей передачи их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, в период с 06.09.2022 по 25.01.2023 ФИО2, действуя в рамках достигнутой договоренности, реализуя преступный умысел на посредничество во взяточничестве получил от Ю. для передачи лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взятки денежные средства в значительном размере в сумме 60 000 рублей за совершение лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в пользу Ю. незаконных действий и бездействия, из которых 15 000 рублей передал лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в качестве взятки, а 15 000 рублей оставил себя в качестве вознаграждения за посреднические услуги. 

27.01.2023 в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 45 часов, ФИО2, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находясь в служебном кабинете лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по адресу: 

<

адрес>, выступая в качестве посредника, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 рублей, однако лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство от получения взятки по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, отказалось. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал себя частично, и по существу обвинения пояснил следующее.

В 2017 году он начал работать преподавателем физкультуры в техникуме 

<

данные изъяты>». 

В 2018 году был классным руководителем у группы №1 по направлению «Повар, кондитер». В 2021 год в его группу после академического отпуска был зачислен студент Ю. Впоследствии, Ю. подошел к нему с вопросом оказать за денежные средства содействие в получении диплома без посещения занятий, без сдачи экзаменов и зачетов.

Он сразу сообщил Ю., что такие вопросы не решает. Потом Ю. вновь подошел к нему с этим же предложением. Тогда он пообещал Ю. по этому поводу поговорить с К., которая в это время временно исполняла обязанности директора техникума. К. согласилась, после чего он сказал Ю., что его вопрос решаем и что он может передавать денежные средства ему, ФИО2, для дальнейшей их передачи К. При этом, суммы, которые Ю. должен был передавать через него К., не оговаривались. 

В марте 2021 Ю. принес 15 000 рублей, из которых он 10 000 рублей передал К., а 5 000 рублей оставил себе. Потом в мае 2021 года Ю. передал ему 30 000 рублей, из которых он 20 000 рублей передал К., а 10000 рублей оставил себе. В ноябре 2021 года Ю. передал ему еще 30 000 рублей, из которых он 20 000 рублей отдал К., а 10 000 рублей оставил себе. 

Когда подошло время сдачи демонстрационного экзамена, он сообщил Ю., что на этот экзамен нужно будет прийти обязательно. Однако на экзамен Ю. не явился, и его внесли в списки на отчисление. После чего Ю. пришел в январе, они вместе зашли к К., чтобы решить вопрос с его восстановлением. К. согласилась, при этом сумму взятки не называла. В феврале 2022 года Ю. передал ему 10 000 рублей за восстановление в техникуме, из которых он отдал К. 7 000 рублей. Затем в марте 2022 года Ю. принес 11 000 рублей, из которых он отдал К. 7 000 рублей, а 4 000 рублей оставил себе. Потом в июне 2022 Ю. передал ему еще 15 000 рублей, из которых он 10 000 рублей отдал К., а 5 000 рублей оставил себе.

По итогу за весь период обучения по профессии «Повар, кондитер» Ю. передал ему в качестве взятки для К. 110 000 рублей. В итоге Ю. получил диплом.

В 2022 году Ю. поступил в техникум по направлению «Поварское и кондитерское дело».

Спустя какое-то время, осенью, Ю. вновь обратился к нему с просьбой передавать деньги К. за то, что та будет решать его проблемы.

Об этом разговоре с Ю. он сообщил К., на что последняя согласилась. 

В октябре 2022 года Ю. передал ему денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых он передал К. 15 000 рублей, а 15 000 оставил себе. Потом, в январе 2023 года Ю. передал ему еще 30 000 рублей, после чего его сразу же задержали.

Считает, что совершил два преступления. Первоначально он передавал К. в качестве взятки денежные средства, полученные от Ю. за получение Ю. образования и диплома по профессии «Повар, кондитер». 

Продолжить обучение в техникуме по профессии «Поварское, кондитерское дело» Ю. принял уже после получения диплома по профессии «Повар, кондитер». 

После зачисления в техникум на платной основе Ю. вновь предложил ему передавать деньги К., чтобы та решала его проблемы. Об этом он сообщил К., та согласилась. После чего о своем согласии выступить посредником он сообщил Ю.

Суммы, которые он получил от Ю., указанные в обвинении подтверждает в полном объеме, равно как и суммы, которые он передал К.

Не согласен с тем, что ему вменяют 90 000 рублей, которые он якобы недополучил от Ю. для дальнейшей их передачи К., поскольку сумма взятки заранее не обговаривалась.

Настаивал, что все вопросы с преподавательским составом, осуществляющим текущий контроль знаний Ю. в рамках действующих учебных планов, решала К. В содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте 30.05.2023, ФИО2 дал аналогичные показания, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, указал место, где получал от Ю. денежные средства, которые в качестве взятки должен был передавать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также место - кабинет директора техникума, где он передавал часть полученных от Ю. денежных средств лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение этим лицом в пользу Ю. незаконных действий и бездействия (т. 7 л.д. 195-205). 

При проведении очной ставки с Ю. и К., ФИО2 дал схожие по содержанию показания, подтвердив обстоятельства совершения преступлений (т.8 л.д.9-19, л.д.34-45).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, доказана и подтверждается следующим.

Как следует из показаний свидетеля Ю., подтвердившего в суде показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в феврале 2021 года после академического отпуска он восстановился в 

<

данные изъяты>» для продолжения обучения по профессии «Повар, кондитер» на третий курс в группу № 1, где классным руководителем был ФИО2

Учиться и ходить на занятия он не хотел, не хотел сдавать зачеты и экзамены, поэтому решил обратиться к ФИО2 с просьбой за взятку решить эти вопросы. ФИО2 сначала отказался, но потом в марте 2021 года согласился ему помочь, пояснив, что ему надо по этому вопросу переговорить с директором техникума К.

Через несколько дней ФИО2 сообщил, что К. согласилась за взятку помочь ему, Ю., в решении данного вопроса, пояснив, что все проблемы с преподавателями она разрешит сама. Также ФИО2 сказал, что, со слов К., у него образовались задолженности по некоторым предметам за первую четверть 3-го курса, так как он восстановился во второй четверти, при этом сообщил, что К. может решить этот вопрос. Он предложил ФИО2 15 000 рублей, тот согласился. Во второй половине марта 2021 года он пришел к ФИО2 в спортивный комплекс техникума, где передал ему 15 000 рублей. ФИО2 сообщил, что деньги он отдаст К., которая все проблемы с задолженностями разрешит. 

В апреле 2021 года он пришел к ФИО2 в спортивный комплекс техникума, где передал ФИО2 30 000 рублей, которые тот должен был передать К. за разрешение вопросов по непосещению им занятий и сдаче промежуточных зачетов. Затем, в первой половине мая 2021 года, он передал ФИО2 еще 30 000 рублей. 

С марта 2021 года по июль 2021 года он занятия в техникуме не посещал, зачеты и экзамены не сдавал. 

В ноябре 2021 года он в ходе встречи с ФИО2 в спортивном комплексе техникума передал тому еще 30 000 рублей за непосещение им занятий в первом полугодии учебного года, а также за успешную сдачу демонстрационного экзамена в декабре 2021 года.

Для подготовки к демонстрационному экзамену он приходил в техникум один раз, но на сам экзамен не явился. После чего ФИО2 сообщил ему, что его отчислят из техникума. 

31.01.2022 он пришел в техникум к ФИО2, чтобы поговорить по вопросу его отчисления. При этом решил записать свой разговор на диктофон. Они зашли в кабинет к К., где они стали просить К. не отчислять его. Однако, в разговоре выяснилось, что приказ об его отчислении уже был ею подписан. Тогда он попросил К. решить вопрос об его восстановлении. К. согласилась. Запись состоявшегося разговора он перенес на оптический диск, который впоследствии, предоставил сотрудникам полиции. 

В первых числах февраля 2022 года ФИО2 сообщил, что за восстановление в техникуме он должен передать через него К. 10 000 рублей. Через несколько дней после этого он пришел в спортивный комплекс техникума к ФИО2, где передал последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

После этого он решил сообщить о противоправных действиях ФИО2 и К. в полицию, где рассказал о переданных через ФИО2 К. денежных суммах, предоставил диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося между ним, ФИО2 и К., а также согласился на предложение сотрудников полиции принять участие в оперативных мероприятиях в отношении указанных лиц. После этого, при встречах с ФИО2 он действовал под контролем сотрудников полиции. 

В начале марта 2022 года ФИО2 сообщил ему, что для решения вопроса по его непосещению занятий во втором полугодии 4 курса надо передать К. 7 000 рублей. Также ФИО2 сказал, что для решения вопроса по одному из экзаменов необходима денежная сумма, исходя из желаемой оценки.

В 20-х числах марта 2022 года он пришел в спортивный комплекс техникума к ФИО2, где передал 11 000 рублей, из расчета: 7 000 рублей для К., так как занятий во втором полугодии было мало и 4 000 рублей для получения оценки «4» по экзамену. При этой же встрече, поинтересовался у ФИО2 о том, сколько ему необходимо заплатить за успешную сдачу итогового экзамена. ФИО2 озвучил сумму в 15 000 рублей, с которой он согласился.

Впоследствии, он явился на экзамен к М., но его не сдавал. М. его отпустила, поставив оценку «4». 

В конце июня 2022 года он пришел в спортивный комплекс техникума к ФИО2, где передал последнему 15 000 рублей за успешную сдачу итогового экзамена. Впоследствии экзамен сдал на «4».

После получения диплома по профессии «Повар, кондитер», он решил поступить в техникум по профессии технолога, поскольку его друг планировал открыть ресторан в г. Москве и ему нужен был специалист с дипломом технолога.

После чего он поступил в техникум по направлению «Поварское и кондитерское дело». Ходить на занятия и сдавать экзамены не хотел, поэтому он решил вновь поговорить с ФИО2 о том, можно ли ему также за взятку не посещать занятия и не ходить экзамены и зачеты. 

В сентябре 2022 года ФИО2 ему сообщил, что К. согласилась за взятку решить вопросы по его непосещению занятий, а также об успешной сдаче зачетов и экзаменов без фактического присутствия.

Со слов ФИО2 за эту услугу необходимо будет через него передать К. денежные средства в сумме 30 000 рублей. 

В начале октября 2022 года он пришел в спортивный комплекс техникума к ФИО2, где передал ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей. В январе 2023 года ФИО2 сообщил ему, что его за полугодие аттестовали. 

25.01.2023 они договорились встретиться с ФИО2 для передачи денег возле магазина «Сырная лавка», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, в 17.00 часов. При встрече передал ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. После задержания ФИО2 он прекратил обучение в техникуме.

Подтвердил, что денежные средства он передавал К. через ФИО2

Настаивал, что в техникуме был не более трех раз: в ноябре-декабре 2021, когда приходил на подготовку к демонстрационному экзамену, а также приходил на итоговый экзамен на 4-м курсе обучения по профессии «Повар, кондитер». Более с февраля 2021 по 25.01.2023 занятия в техникуме не посещал, на экзамены и зачеты не ходил (т. 2 л.д.133-141; л.д.143-148; л.д.153-156).

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель Ю., подтвердил их содержание в полном объеме.

При проведении очной ставки между ФИО2, Ю. дал аналогичные показания, уличая ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора (т. 8 л.д. 34-45).

В ходе проведения очной ставки со свидетелем М. Ю. подтвердил свои показания, настаивая на том, что занятия не посещал, зачеты М. не сдавал, лабораторные работы не выполнял. Приходил на экзамен, но М. его отпустила, оценку поставила без фактической сдачи (т.2 л.д.241-245).

При проведении очной ставки со свидетелем Н. Ю. показал, что на занятия к Н. ни разу не ходил, зачеты и экзамены ей не сдавал. Он приходил к Н. для приготовления осетинского пирога, но готовкой не занимался. Никаких заданий по предметам Н. он не делал, тетради ей не передавал (т.3 л.д.14-18).

В ходе очной ставки со свидетелем И. Ю. подтвердил, что И. его аттестовал, но по какому предмету, он не знает (т.3 л.д.57-60).

При проведении очной ставки со свидетелем К. свидетель Ю. настаивал, что преподавателя К. видит в первый раз, зачеты и экзамены ей не сдавал, направления на аттестацию по ее предметам не получал (т. 3 л.д. 82-85).

В ходе очной ставки между свидетелем Л. свидетель Ю. настаивал, что после восстановления в техникуме в феврале 2021 года на занятия Л. не ходил, никаких зачетов ей не пересдавал и не сдавал (т.3 л.д.123-126).

При проведении очной ставки со свидетелем Б. свидетель Ю. утверждал, что Б. преподавал в техникуме, где он учился по профессии «Повар, кондитер». Но какой предмет Б. преподавал, не знает. Он к нему на занятия ни разу за все время обучения не ходил, зачеты и экзамены ему не сдавал (т.3 л.д. 165-169).

В ходе проведения очной ставки со свидетелем Г. свидетель Ю. настаивал, что никаких предметов Г. он не пересдавал и не досдавал (т. 3 л.д. 178-181).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что она состоит в должности временно исполняющего обязанности директора 

<

данные изъяты>».

ФИО2 являлся классным руководителем группы № 1. С февраля 2021 года после выхода из академического отпуска в эту группу был зачислен Ю.

Фамилию Ю. она услышала впервые после того, как он 09.12.2021 не явился на демонстрационный экзамен. Об этом ей стало известно от ФИО2

Также ей было известно, что течение декабря 2021 года Ю. на занятия не являлся. В связи с чем, в январе 2022 года она приняла решение о внесении Ю. в проект приказа на отчисление. В этот же период времени в январе 2022 года к ней в кабинет пришли Ю. и ФИО2 При этом ФИО2 просил не отчислять Ю.

Ю. в разговоре высказал намерение продолжить обучение в техникуме, поэтому она решила предоставить ему еще один шанс. После чего, дала указание М. убрать фамилию Ю. из проекта приказа на отчисление. 

В марте 2022 года ФИО2 пришел в ее служебный кабинет и передал ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, пояснив, что эти деньги от Ю. в качестве благодарности за то, что его оставили учиться в техникуме. О сумме они предварительно с ФИО2 не договаривались, она ему никаких сумм не озвучивала. 

В дальнейшем от преподавателей ей было известно, что Ю. начал ходить на занятия, отрабатывал пропуски. В июне 2022 года Ю. сдал выпускной экзамен, и получил диплом об окончании техникума по квалификации «Повар, кондитер».

В июле 2022 года, после получения диплома, Ю. и ФИО2 пришли к ней. Ю. сообщил, что имеет намерение поступить в техникум на специальность «Поварское и кондитерское дело» на платной основе. Ю. был зачислен на второй курс. 

С сентября 2022 года Ю. должен был приступить к занятиям, однако на занятия не ходил, так как все предметы, кроме одного, ему были перезачтены с предыдущего обучения по квалификации «Повар, кондитер». 

Примерно в феврале 2023 года, в связи с просрочкой по оплате обучения, Ю. был отчислен из техникума.

Настаивала, что кроме 5 000 рублей, которые ей передал ФИО2 от Ю. за то, что Ю. был восстановлен в техникуме, никаких денежных средств от ФИО2 не получала.

Как следует из показаний свидетеля М., подтвердившей в суде показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, она работает секретарем учебной части 

<

данные изъяты>». Ее непосредственным руководителем является К.

14.01.2022 она подготовила приказ об отчислении нескольких студентов, в том числе, Ю. по семейным обстоятельствам. Заявления от Ю. об отчислении по семейным обстоятельствам не поступало, такая причина отчисления была указана К.

В этот же день этот приказ был подписан К.

01.02.2022 она изготовила приказ о восстановлении одного из студентов. Позже К. сказала, чтобы она включила в этот приказ сведения о восстановлении студента Ю., хотя заявления от Ю. о восстановлении в техникум не поступало. 

Это было устное распоряжение К.

Она напечатала новый приказ, где указала и фамилию Ю. Данный приказ К. также подписала. 

Сведения об отчислении, а затем о восстановлении Ю. она направила в Пенсионный фонд.

Затем, 15.03.2022 по указанию К., она снова переделала приказы, убрав из них сведения об отчислении и о восстановлении Ю. Новые приказы К. вновь подписала. 

27.03.2023 К., действительно ее уговаривала, чтобы при допросе в Следственном комитете она пояснила, что по собственной невнимательности отправила сведения об отчислении Ю. в Пенсионный фонд. 

Якобы фамилия Ю. была внесена только в проект приказа об отчислении, но потом была вычеркнута из списка отчисляемых студентов, и что в приказе, который подписала К., фамилия Ю. уже не значилась. Однако, она отказалась выполнять просьбу К. Этот разговор она записала на диктофон, после чего перенесла запись на оптический диск и впоследствии выдала следствию (т. 2 л.д. 157-165).

Согласно показаниям свидетеля Ф., оглашенным в судебном заседании по согласию сторон, она состоит в должности начальника клиентской службы (на правах отдела) в 

<

адрес> ОСФР по 

<

адрес>.

С 01.05.2007 Ю. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. Продление пенсии осуществлялось на основании справок о прохождении Ю. обучения. 

По информации, поступившей из 

<

данные изъяты>» по файловому обмену, Ю. 14.01.2022 был отчислен из техникума, поэтому выплата пенсии по потери кормильца Ю. была прекращена. 

Затем 16.03.2022 поступило заявление Ю. о возобновлении выплаты пенсии по потере кормильца, при этом к заявлению была приложена справка № 270 от 15.03.2022 о прохождении Ю. обучения в техникуме (т. 2 л.д. 173-176).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ц. показала, что она состоит в должности преподавателя географии в 

<

данные изъяты>».

Со студентом Ю. познакомилась 31.08.2022 на предварительном собрании группы № 2ПК-2421, куда Ю. был зачислен на второй курс обучения. 

Ю. в 2022 году закончил техникум по профессии «Повар, кондитер» и решил повысить уровень, отучившись по специальности «Поварское и кондитерское дело», став технологом общественного питания. 

Ю. был ознакомлен с приказом о перезачете оценок по курсам, которые он уже прослушал, обучаясь по профессии «Повар, кондитер». В журнале группы она напротив фамилии Ю. указала о перезачете оценок, чтобы преподаватели понимали по какой причине Ю. не посещает занятия. 

В декабре 2022 года и в январе 2023 года Ю. техникум не посещал, а с февраля 2023 года перестал оплачивать обучение, в связи с чем, в марте 2023 года он был отчислен из техникума. 

Согласно показаниям свидетеля А. в суде, она состоит в должности преподавателя английского и немецкого языков в 

<

данные изъяты>».

В 2020/2021 и в 2021/2022 учебных годах Ю. ее занятия не посещал.

Как выяснилось у Ю. стоят оценки «3». Сомневается, что это она выставляла ему эти оценки. Но, теоретически она могла выставить Ю. оценки, чтобы были основания для аттестации по итогам года. 

На четвертом курсе группы № 1, она преподавала английский язык с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года. Ю. ее занятия не посещал. Но она оценки ему поставила, чтобы аттестовать Ю., тем более это был выпускной курс. На зачете 18.11.2021 Ю. также не присутствовал, она просто поставила ему оценку «3». 

Как следует из показаний свидетеля М. в суде, она преподает в 

<

данные изъяты>» междисциплинарный курс «Приготовление, оформление и подготовка к реализации хлебобулочных, мучных, кондитерских изделий разнообразного ассортимента». 

В 2021/2022 учебном году преподавала у группы № 1 четвертого курса по специальности «Повар, кондитер». 

В группу № 1 входил Ю. Обязательным условием аттестации студента является наличие оценок за каждую лабораторную работу. Однако несмотря на то, что Ю. не выполнил все лабораторные работы, она поставила ему оценки по всем лабораторным работам. 

07.04.2022 Ю. на экзамене не присутствовал. 

Из показаний свидетеля Н., подтвердившей в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности мастера производственного обучения в 

<

данные изъяты>». 

В 2021/2022 учебном году Ю. учился на 4 курсе, где она преподавала карвинг и арт-визаж, рисование и лепку. На ее занятиях Ю. не появлялся. 

В конце декабря 2021 года у студентов 4 курса проводился пробный демонстрационный экзамен. Ю. на экзамен не явился. Об этом она в устной форме доложила директору техникума К.

Впоследствии, со слов К., ей стало известно, что Ю. не был отчислен, так как ему дали еще один шанс закончить техникум (т.3 л.д. 1-6).

Как следует из показаний свидетеля К. в суде, она преподает в техникуме историю на первом и втором курсе. 

В 2022/2023 учебном году преподавала историю студентам второго курса группы № 2 по специальности «Поварское и кондитерское дело» 

В начале учебного года к ней подошла преподаватель Ц., являвшаяся классным руководителем этой группы и сообщила, что у Ю. этот предмет перезачтен, поэтому он не должен ходить на ее занятия.

Согласно показаниям свидетеля П. в судебном заседании, она состоит в должности преподавателя биологии в 

<

данные изъяты>».

В 2022/2023 учебном году преподавала предмет студентам второго курса группы № 2 по специальности «Поварское и кондитерское дело». В начале учебного года преподаватель Ц. ей сообщила, что у студента Ю. этот предмет будет перезачтен, в связи с чем, отметок о его непосещении занятий она не ставила.

Допрошенная в суде свидетель М., показала, что она состоит в должности преподавателя английского языка в 

<

данные изъяты>».

В 2022/2023 учебном году преподавала английский язык студентам второго курса группы по специальности «Поварское и кондитерское дело». Ю. занятия не посещал. 

В конце декабря 2022 года Ц. ей пояснила, что Ю. перезачли оценки по его первому обучению в их техникуме.

Из показаний свидетеля И. в суде, следует, что он состоит в должности преподавателя безопасности жизнедеятельности, охраны труда, физической культуры в 

<

данные изъяты>».

В первом полугодии 2020/2021 учебного года преподавал дисциплину «Охрана труда» в группе № 1 третьего курса по специальности «Повар, кондитер». 

В 2022/2023 учебном году он преподавал физическую культура, охрану труда, безопасность жизнедеятельности студентам второго курса группы № 2 по специальности «Поварское и кондитерское дело». 

Ю. значился в журнале как студент, но на занятия не ходил. Классный руководитель группы Ц. пояснила, что Ю. может не посещать занятия, т.к. у него перезачет предметов с предыдущего обучения. 

Как следует из показаний свидетеля Т. в суде, он состоит в должности преподавателя экономики в 

<

данные изъяты>». 

В 2022/2023 учебном году преподавал предмет «Основы экономики, менеджмента и маркетинга» студентам второго курса группы № 2 по специальности «Поварское и кондитерское дело». Ю. его занятия не посещал. Он сообщил об этом классному руководителю Ц.

С января 2023 года Ю. также не посещал его занятия, потом Ю. отчислили.

Согласно показаниям свидетеля К., подтвердившей в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, состоит в должности преподавателя междисциплинарных курсов в 

<

данные изъяты>». 

В 2022/2023 учебном году она преподавала предмет «Выполнение работ по профессии повар» студентам второго курса по специальности «Поварское и кондитерское дело». 

Ю. ее занятия не посещал. По итогам первого полугодия она поставила Ю. оценку «3», исходя из оценок его диплома по специальности «Повар, кондитер» (т. 3 л.д. 71-75).

Как следует из показаний свидетеля А. в суде она состоит в должности мастера производственного обучения в 

<

данные изъяты>».

В феврале 2021 года Ю. восстановился после академического отпуска в группу № 1 третьего курса обучения по специальности «Повар, кондитер», классным руководителем которой являлся ФИО2

Ю. посещал практику в период с февраля 2021 года до начала июля 2022 года очень редко, но она, выставила ему оценку «3» даже в те дни, когда он не приходил на практические занятия. В итоге она выставила Ю. оценки по всем темам практики, даже по тем, которые он не выполнил. 

Согласно показаниям свидетеля А., подтвердившей в суде, показания данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, она состоит в должности мастера производственного обучения в 

<

данные изъяты>».

В 2021/2022 учебном году вела учебную практику студентам группы № 1 по специальности «Повар, кондитер», в которой проходил обучение Ю., его классным руководителем являлся ФИО2

Ю. на практику к ней в течение нескольких дней не являлся. Об этом она сообщила классному руководителю ФИО2 После этого, Ю. раза 3-4 приходил на практику. По итогам практики проводился зачет, на котором Ю. отсутствовал. Однако, она выставила ему итоговую оценку. 

В январе 2022 года ей стало известно, что Ю. был отчислен из техникума. Но потом Ю. пришел к ней вместе с ФИО2, и ФИО2 сообщил, что К., дала Ю. последний шанс, при условии, что тот будет ходить на практику (т.3 л.д. 99-103).

Из показаний свидетеля Л. в суде следует, что она состоит в должности преподавателя права в 

<

данные изъяты>».

В феврале 2021 года Ю. восстановился на третий курс, был зачислен в группу, где классным руководителем являлся ФИО2

В первом полугодии четвертого курса Ю. на занятиях не появлялся, но она поставила ему оценки по текущим отметкам.

Как следует из показаний свидетеля Б., подтвердившего в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ он состоит в должности преподавателя специальных дисциплин в 

<

данные изъяты>».

В феврале 2021 года Ю. после академического отпуска был зачислен на третий курс в группу № 1 по специальности «Повар, кондитер». На занятиях Ю. появлялся очень редко. Об этом он сообщал его классному руководителю ФИО2

В декабре 2021 года Ю. не явился на демонстрационный экзамен. Ему известно, что обсуждался вопрос об отчислении Ю. из техникума. 

Не исключает, что 09.02.2022 на зачете Ю. не было, он мог поставить ему оценку по зачету по текущим оценкам. 

В июне 2022 года Ю. закончил техникум и получил диплом по профессии «Повар, кондитер». 

В сентябре 2022 года он узнал, что Ю. вновь зачислен в техникум по специальности «Поварское и кондитерское дело» на платной основе. На занятия Ю. также не ходил. По итогам первого полугодия он поставил Ю. оценку «3» исходя из оценки по этому предмету по профессии «Повар, кондитер» (т. 3 л.д. 154-158).

Согласно показаниям свидетеля Г. в суде, он состоит в должности преподавателя в 

<

данные изъяты>», преподает предмет «Приготовление горячих блюд и закусок сложного ассортимента». 

Относительно студента Ю. пояснить практически ничего не может, так как тот восстановился после академического отпуска во втором полугодии третьего курса, когда учебная практика по его модулю уже была завершена.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Р. следует, что в период с 13.07.2021 по 01.06.2023 работала в 

<

данные изъяты>» заместителем директора по обеспечению безопасности и АХЧ.

При уходе в отпуск К. исполнение обязанностей директора возлагались на нее. 

Справка № 270 от 15.03.2022, в которой указаны сведения об отчислении и о восстановлении Ю. в техникуме была подписана ею, т.к. в тот период она исполняла обязанности директора 

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 190-193).

Как следует из содержания показаний свидетеля П., допрошенной в судебном заседании, подтвердившей показания данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, а также показаний свидетелей Б. и В., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон с 2018 года по 2022 год они обучались в 

<

данные изъяты>» по профессии «Повар, кондитер», в группе № 1, классным руководителем которой был ФИО2

Во втором полугодии 2020/2021 учебного года к ним в группу был зачислен студент Ю., который восстановился после академического отпуска. На занятиях Ю. не появлялся. 

Во второй половине 2021/2022 учебного года Ю. стал появляться на занятиях и практиках, и в конце учебного года он присутствовал на демонстрационном экзамене, который сдал (т. 3 л.д. 170-173, т.2 л.д.179-182, т.2 л.д.183-186).

Из показаний свидетеля С., Г., Н. и К., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, следует, что с 2022 года они проходят обучение в 

<

данные изъяты>» по профессии «Поварское и кондитерское дело». В их группу был зачислен Ю., но занятия он ни разу не посещал (т. 2 л.д. 187-190, л.д.191-194, л.д.195-198, л.д.199-202).

Согласно показаниям свидетелей М. и Б., оглашенных в суде по согласию сторон, 22.03.2022 они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий. Подтвердили, что в их присутствии Ю. были вручены денежные средства в сумме 11 000 рублей, купюры которых предварительно были отксерокопированы. Затем они проследовали к 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Там Ю. зашел в техникум, через некоторое время он возвратился и все направились в отдел в полиции, где при проведении личного досмотра Ю. было установлено отсутствие ранее врученных ему денежных средств (т.3 л.д. 201-204, л.д.205-208).

Как следует из показаний свидетеля З., оглашенных судом по согласию сторон, 04.10.2022 он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий. В его присутствии были осмотрены денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюры которых были отксерокопированы. После чего денежные средства были вручены Ю. Затем они поехали к 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где Ю. зашел в здание техникума. Через некоторое время после возвращения Ю. они проследовали в отдел полиции, где в ходе личного досмотра Ю., ранее ему врученных, денежных средств в сумме 30 000 рублей обнаружено не было (т.3 л.д. 209-212).

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 25.01.2023 в качестве понятого он принимал участие при проведении осмотра места происшествия- участка местности, расположенного недалеко от магазина «Сырная лавка», по адресу: 

<

адрес>В. 

В ходе осмотра ФИО2 добровольно достал из кармана куртки денежные средства в сумме 30 000 рублей купюрами по 5 000 рублей каждая, пояснив, что эти деньги ему передал студент пищевого техникума за решение вопросов по его учебе в техникуме. Денежные средства были упакованы и опечатаны. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, предварительно ознакомившись, расписались. Замечаний ни от кого не поступило. 

27.01.2023 он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий. В его присутствии были осмотрены и откопированы денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые затем были переданы ФИО2

После чего ФИО2 с сотрудниками полиции поехали в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 должен был встретиться с директором этого техникума. Через некоторое время ФИО2 и сотрудники полиции возвратились в отдел, где в ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты ранее врученные ему денежные средства в сумме 15 000 рублей (т. 3 л.д. 197-200, л.д.213-216).

Согласно показаниям свидетеля П., оглашенным в суде по согласию сторон, 27.01.2023 он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, подтвердил ход и его результаты (т. 3 л.д.217-220).

Из показаний в судебном заседании свидетеля К., подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам МРО № 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области.

Подтвердил добровольность участия Ю. в проведении оперативно-розыскных мероприятий. 

22.03.2022 на основании постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» Ю. были вручены денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые он при встрече с ФИО2 в 

<

данные изъяты>» передал последнему. 

В июне 2022 года Ю. сообщил, что договорился о встрече с ФИО2 23.06.2022 для передачи ему денежных средств в сумме 15 000 рублей за успешную сдачу итогового экзамена. 

23.06.2022 оперативно – розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» было продолжено, в ходе чего Ю. были вручены денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые он при встрече с ФИО2 в 

<

данные изъяты>» передал последнему. 

В конце сентября 2022 года Ю. сообщил, что договорился с ФИО2 о встрече 04.10.2022 для передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей за его непосещение техникума и проставления оценок как по текущим предметам, так и по зачетам и экзаменам в первом полугодии учебного года, и за непринятие мер по его отчислению за непосещение занятий.

04.10.2022 оперативно – розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» было продолжено, в ходе которого Ю. были вручены денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые он при встрече с ФИО2 в 

<

данные изъяты>» передал последнему. 

20.01.2023 Ю. встретился с ФИО2 и договорился, что за непосещение техникума и проставление оценок как по текущим предметам, так и по зачетам и экзаменам во втором полугодии учебного года, и за не отчисление он должен будет передать К. через ФИО2 денежные средства в сумме 30000 рублей. 

Через несколько дней после этого Ю. сообщил, что договорился с ФИО2 о встрече 25.01.2023 для передачи ему денежных средств в сумме 30000 рублей. Встреча была назначена на вечер, недалеко от дома, где живет ФИО2

25.01.2023 оперативно – розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» было продолжено. Ю. были вручены денежные средства в сумме 30000 рублей, которые он при встрече с ФИО2 возле 

<

адрес> в 

<

адрес> передал последнему. После этого было произведено задержание ФИО2 с поличным. 

После чего ФИО2 согласился принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении К. путем передачи ей части полученных от Ю. денежных средств в сумме 15 000 рублей. Со слов ФИО2 он всегда оставлял себе часть денежных средств от денег, переданных Ю. для К. в качестве своего вознаграждения.

В связи с этим на основании постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 27.01.2023 ФИО2 были вручены денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые он при встрече с К. в 

<

данные изъяты>» должен был передать последней. Однако, после встречи с К., ФИО2 сообщил, что она отказалась принимать от него денежные средства (т.3 л.д. 221-227, л.д. 228-230).

Как следует из показаний свидетеля Н., оглашенных судом по согласию сторон она состоит в должности учителя физической культуры в 

<

адрес>. Рядом с данной школой расположен 

<

данные изъяты>, где учителем физической культуры являлся ФИО2

Охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны, как отзывчивого, активного человека (т. 2 л.д. 166-169).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей К., К. и Т.

К. в суде показала, что знает ФИО2 с 2018 года. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, как ответственного, пунктуального человека, имеющего отличные организаторские способности.

К., являющаяся супругой подсудимого и Т. - отец супруги ФИО2 также охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны. При этом, свидетель Т. заверил суд, что в случае назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, он готов оказать ФИО2 материальную поддержку.

После допроса свидетеля Т. по ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела была приобщена расширенная выписка по вкладу, подтверждающая наличие на банковском счете Т. денежных средств.

Вина ФИО2 также подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия с применением фотосъемки от 25.01.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 м. в северном направлении от угла 

<

адрес>.

Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на осматриваемом участке местности 25.01.2023 в 17.50 часов Ю. передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, добровольно выдав 6 билетов Банка России номиналом 5000 рублей каждый с №№ ПА 9969933, ах 9839759, МС 1532457, МГ 9592689, би 3884608, ЧЭ 7838186, которые были изъяты и упакованы. 

Также в ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон Samsung A13 (т. 1 л.д. 54-64);

-сообщением ФИО2, оформленным как объяснение от 22.02.2023, в котором ФИО2 сообщает об обстоятельствах совершения преступлений (т.1 л.д.100-103);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.01.2023, а также постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 09.01.2023 согласно которым в Следственный отдел по городу Волгодонск следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела предоставлены рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 143-148);

-заявлением Ю. от 25.02.2022 о добровольном участии в оперативно-розыскных мероприятиях, в котором последний сообщил, что с февраля 2021 года по январь 2022 года передавал преподавателю 

<

данные изъяты>» ФИО2 денежные средства для их последующей передаче и.о. директору 

<

данные изъяты>» К., которая, решала вопросы по проставлению ему текущих оценок, а также оценок по промежуточным аттестациям без его фактического присутствия на зачетах и экзаменах, а также за непринятие К. мер к его отчислению из техникума (т.1 л.д. 149-150);

-стенограммой разговора, состоявшегося в кабинете директора 

<

данные изъяты>» между Ю., ФИО2 и К., записанного Ю. и предоставленного на диске сотрудникам МРО № 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области, согласно которой К. сообщает Ю., что должна была его отчислить в связи с неявкой на демонстрационный экзамен в декабре 2021 года. 

ФИО2 просит К. оказать помощь Ю. в восстановлении в техникуме. К. соглашается при условии, что Ю. будет оказывать материальную помощь, сумму которой она озвучит позже ФИО2 (т. 1 л.д. 154-157);

-постановлением № 437с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 18.03.2022 согласно которому сотрудникам МРО № 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области с целью документирования обстоятельств возможной противоправной деятельности ФИО2 и К. поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент, с использованием технических средств (т. 1 л.д. 158-159);

-актом ксерокопирования, осмотра, фиксации номеров банкнот и передачи денежных средств от 22.03.2022 и актом личного досмотра Ю. от 22.03.2022, согласно которым для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», направленного на проверку сведений о получении взятки врио директора 

<

данные изъяты>» К., при посредничестве преподавателя 

<

данные изъяты>» ФИО2 Ю. были вручены осмотренные и отксерокопированные денежные купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 1-й штуки и достоинством 1 000 рублей в количестве 6-ти штук на общую сумму 11 000 рублей (т. 1 л.д. 160-165);

-актом личного досмотра Ю. от 22.03.2022 после проведения оперативного эксперимента, согласно которому в ходе личного досмотра Ю. ранее врученных ему денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 166-167);

-стенограммой разговора, состоявшегося 22.03.2022 между Ю. и ФИО2 в момент передачи ФИО3 А.С. А.С. 11 000 рублей, согласно которой ФИО2 сообщает, что 7000 рублей он должен отдать К. для решения вопроса о непосещении Ю. техникума во втором полугодии 2021-2022 учебного года, также за выставление текущих оценок по предметам, а 4000 рублей необходимы ему для решения вопроса аттестации Ю. у преподавателя М.(т. 1 л.д. 168-169);

-актом ксерокопирования, осмотра, фиксации номеров банкнот и передачи денежных средств от 23.06.2022 и актом личного досмотра Ю. от 23.06.2022, согласно которым для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», Ю. были вручены осмотренные и отксерокопированные денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 3-х штук на общую сумму 15000 рублей (т.1 л.д.170-173);

-актом личного досмотра Ю. от 23.06.2022 после проведения оперативного эксперимента, согласно которому в ходе личного досмотра Ю., ранее врученных ему денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 174-175);

-стенограммой разговора, состоявшегося 23.06.2022 между Ю. и ФИО2, в момент передачи ФИО3 А.С. А.С. 15 000 рублей, из контекста которого следует, что Ю. передает ФИО2 денежные средства в сумме 15000 рублей для передачи К. с целью решения вопроса о положительной сдаче итогового демонстрационного экзамена в июне 2022 года (т. 1 л.д. 176-178);

-актом ксерокопирования, осмотра, фиксации номеров банкнот и передачи денежных средств от 04.10.2022 и актом личного досмотра Ю. от 04.10.2022, согласно которым для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», Ю. были вручены осмотренные и отксерокопированные денежные купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 6-ти штук на общую сумму 30 000 рублей (т.179-183);

-актом личного досмотра Ю. от 04.10.2022 после проведения оперативного эксперимента, согласно которому в ходе личного досмотра Ю., ранее врученных ему денежных средств в сумме 30 000 рублей обнаружено не было (т. 1 л.д. 184-185);

-стенограммой разговора, состоявшегося 04.10.2022 между Ю. и ФИО2, из контекста которой следует, что Ю. передает ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей для дальнейшей передачи К. для решения вопроса о непосещении Ю. занятий в первом полугодии 2022-2023 учебного года. 

При этом, Ю. просит ФИО2 в январе 2023 года сообщить сумму денежных средств, которую он должен передать К., чтобы не посещать занятия Ю. до конца учебного года (т.1 л.д. 186);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 01.02.2023 и постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 01.02.2023 согласно которым в Следственный отдел по городу Волгодонск следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела предоставлены рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 189-193);

-актом ксерокопирования, осмотра, фиксации номеров банкнот и передачи денежных средств от 25.01.2023 и актом личного досмотра от 25.01.2023 согласно которым для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», Ю. были вручены осмотренные и отксерокопированные денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 6-ти штук на общую сумму 30 000 рублей с №№ ПА 9969933, МГ 9592689, би 3884608, ЧЭ 7838186, ах 9839759, МС 1532457 (т. 1 л.д. 194-198);

-актом личного досмотра от 25.01.2023, согласно которому после проведения оперативного эксперимента, в ходе личного досмотра Ю., ранее врученных ему денежных средств в сумме 30 000 рублей не обнаружено (т.1 л.д. 199-200);

-стенограммой разговора, состоявшегося 20.01.2023 между Ю. и ФИО2, из контекста которой следует, что Ю. сообщает ФИО2 о готовности в ближайшее время передать денежные средства в сумме 30 000 рублей для передачи К. с целью решения вопроса о непосещении Ю. занятий в первом полугодии 2022-2023 учебного года (т. 1 л.д. 202);

-стенограммой разговора, состоявшегося 25.01.2023 между Ю. и ФИО2, из содержания которого следует, что Ю. передает ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей для передачи К. (т. 1 л.д. 203);

-актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», начатого 22.03.2022 и оконченного 25.01.2023, согласно которому установлен факт противоправной деятельности преподавателя 

<

данные изъяты>» ФИО2 и врио директора 

<

данные изъяты>» К. (т.1 л.д. 204-210);

-постановлением № 136с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 26.01.2023, согласно которому сотрудникам МРО № 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области с целью документирования обстоятельств возможной противоправной деятельности ФИО2 и К. поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент, с использованием технических средств (т. 1 л.д. 229-230);

-актом личного досмотра от 27.01.2023 и актом ксерокопирования, осмотра, фиксации номеров банкнот и передачи денежных средств от 27.01.2023, согласно которым осмотренные и отксерокопированные денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 3-х штук на общую сумму 15000 рублей были вручены ФИО2 (т. 1 л.д. 231-233);

-актом личного досмотра ФИО2 от 27.01.2023 после проведения оперативного эксперимента, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 3-х штук на общую сумму 15 000 рублей, ранее врученные ему для проведения эксперимента (т.1 л.д. 234-235);

-стенограммой разговора, состоявшегося 27.01.2023 между ФИО2 и К., из содержания которого следует, что ФИО2 сообщает К., о том, что принес ей 15000 рублей от Ю. для «закрытия вопроса». К. отвечает, что ничего не нужно (т. 1 л.д. 236);

-актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно которому установлено, что 27.01.2023 К. отказалась от получения денежных средств, которые ей передал Ю. через ФИО2 (т. 1 л.д. 237-238);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08.09.2023 и постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08.09.2023 согласно которым в Следственный отдел по городу Волгодонск следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области предоставлены рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности для использования в качестве доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 2-5);

-рапортами № 535с от 14.04.2022, № 731с от 06.07.2022, № 1133с от 17.10.2022 согласно которым 22.03.2022, 23.06.2022 и 04.10.2022 в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», задокументированы факты получения ФИО2 от Ю. денежных средств в сумме 11 000 рублей, 15 000 рублей и 30 000 рублей соответственно, которые предназначались в качестве взятки К. за незаконные действия и бездействия (т.2 л.д. 6-8);

-копией Устава 

<

данные изъяты>», утвержденный министром общего и профессионального образования Ростовской области 05.05.2015, согласно которому основным видом деятельности Учреждения является образовательная деятельность (ст. 5); реализация в пределах государственного задания (контрольных цифр приема) основных профессиональных программ: образовательные программы среднего профессионального образования – программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена (подп. 5.1.1 п. 5.1 ст. 5); единоличным исполнительным органом Учреждения является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения (п. 7.1 ст. 7); руководителем Учреждения является директор (п. 7.3 ст. 7); директор Учреждения без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе представляет интересы Учреждения и совершает сделки от имени Учреждения, утверждает штатное расписание Учреждения, внутренние документы, регламентирующие деятельность Учреждения, подписывает план финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, бухгалтерскую отчетность Учреждения, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения (п. 7.5 ст. 7) (т. 2 л.д. 11-26);

-копией положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся 

<

данные изъяты>», утвержденное директором 

<

данные изъяты>» 30.08.2018, согласно которому целью текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации является оценка степени соответствия качестве образования студентов требованиям федеральных государственных стандартов среднего профессионального образования. 

Текущий контроль успеваемости подразумевает регулярную объективную отметку качества освоения студентами содержания учебной дисциплины, междисциплинарного курса и способствует успешному овладению учебным материалом, компетенциями в различных формах аудиторной работы, в процессе внеаудиторной подготовки и оценивает систематичность учебной работы студента в течение семестра (п. 2.1. раздела 2); результаты текущего контроля успеваемости на учебных занятиях оцениваются по пятибалльной системе и заносятся в журналы учебных занятий в колонку, соответствующую дню проведения учебного занятия, на котором осуществлялся текущий контроль (п. 2.15 раздела 2); освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объёма учебной дисциплины, профессионального модуля (междисциплинарного курса), сопровождается промежуточной аттестацией (п. 3.1. раздела 3); промежуточная аттестация является обязательной (п. 3.3. раздела 3) (т. 2 л.д. 28-39);

-копией приказа о переводе работника на другую работу № 60 л/с от 01.09.2017, согласно которому К. переведена на должность заместителя директора по учебно-производственной работе 

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 139);

-приказом № 50-к от 06.03.2019, согласно которому на К., заместителя директора по учебно-производственной работе 

<

данные изъяты>», с ее согласия, возложено временное исполнение обязанностей директора 

<

данные изъяты>» с 12.03.2019 до назначения на должность директора в установленном законодательством порядке (т. 3 л.д. 141);

-копией должностной инструкции директора 

<

данные изъяты>», утвержденной министром общего и профессионального образования Ростовской области 01.02.2016, с которой К. была ознакомлена 30.01.2019, согласно которой директор: осуществляет руководство учреждением в соответствии с действующим законодательством, уставом учреждения, локальными нормативными актами учреждения; обеспечивает реализацию в полном объеме образовательных программ среднего профессионального образования и иных программ, предусмотренных уставом учреждения соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям; обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения; определяет стратегию, цели и задачи развития учреждения, принимает решения о программном планировании его работы, участии учреждения в различных программах и проектах, обеспечивает соблюдение требований, предъявляемых к условиям образовательного процесса, образовательным программам, результатам деятельности учреждения и к качеству образования; осуществляет контроль за формированием и исполнением плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения, в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными и внебюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; обеспечивает установление заработной платы работникам учреждения, в том числе выплат стимулирующего характера, выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; утверждает структуру и штатное расписание учреждения; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом учреждения; осуществляет прием на работу работников, заключает с ними и расторгает трудовые договоры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, распределяет должностные обязанности, создает условия и организует дополнительное профессиональное образование работников; планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников учреждения; представляет учреждение в государственных, муниципальных, общественных и иных органах, учреждениях, иных организациях; уведомляет в установленном порядке органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; осуществляет антикоррупционную работу в учреждении, обеспечивает соблюдение законодательства по противодействию коррупции в учреждении (раздел II); директор имеет право в пределах своей компетенции: издавать приказы и распоряжения; поощрять и привлекать к дисциплинарной ответственности работников в порядке, установленном действующим законодательством, а также уставом учреждения и иными локальными нормативными актами учреждения; заключать договоры, в том числе трудовые; требовать от работников учреждения надлежащего исполнения должностных обязанностей (раздел III); директор несет дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей (раздел III)(том № 3 л.д. 142-144);

-копией приказа № 47 л/с от 30.08.2018 о приеме ФИО2 на должность преподавателя в 

<

данные изъяты>» (т.8 л.д. 187); 

-копией должностной инструкции преподавателя 

<

данные изъяты>», с которой ФИО2 был ознакомлен 01.09.2018, согласно которой преподаватель в техникуме, в том числе, поддерживает учебную дисциплину, режим посещения занятий (п. 2.3 раздела 2) (т. 8 л.д. 192-193);

-копиями приказов № 39-пр от 31.08.2020 и № 45-пр от 01.09.2021 о назначении ФИО2 руководителем группы №1, в которую был зачислен Ю. (т.8 л.д. 195-198);

-копией приказа директора 

<

данные изъяты>» № 02 л/с от 01.02.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому ФИО2 уволен из 

<

данные изъяты>» с 01.02.2023(т. 8 л.д. 212);

-копией положения о порядке ведения журналов учета теоретического обучения и журналов учета учебной и производственной практики в 

<

данные изъяты>», регламентирующего основные задачи ведения журналов, права и обязанности участников образовательного процесса (т.6 л.д.184-193);

-копией положения о порядке учета посещаемости занятий обучающихся в государственном бюджетном образовательном учреждении 

<

адрес> «Волгодонской техникум общественного питания и торговли», регламентирующего учет и контроль посещаемости обучающимися всех видов учебных занятий (т.6 л.д.194-197);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 30.05.2023, согласно которому осмотрено помещение 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлено, что на первом этаже техникума расположен спортивный комплекс, а также кабинет директора (т. 7 л.д. 206-216);

-протоколом обыска от 21.03.2023, согласно которому в 

<

данные изъяты>», изъяты, в том числе приказ и.о. директора ГБПОУ 

<

адрес> «Волгодонский техникум общественного питания и торговли» К. от 14.01.2022 № 1-к «Об отчислении обучающихся», а также приказ от 01.02.2022 № 9-к «О восстановлении обучающихся» (т. 4 л.д. 5-8);

-протоколом выемки от 27.03.2023, согласно которому у свидетеля М. изъят оптический диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося 27.03.2023 между М. и временно исполняющей обязанности директора 

<

данные изъяты>» К. (т.4 л.д. 11-14);

-протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 24.03.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.01.2023 денежные средства в сумме 30 000 рублей, переданные ФИО3 А.С. А.С.: 6 билетов Банка России номиналом 5000 рублей каждый с №№ ПА 9969933, ах 9839759, МС 1532457, МГ 9592689, би 3884608, ЧЭ 7838186 (т. 4 л.д. 38-54);

-протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 21.03.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в 

<

данные изъяты>» документы, в том числе приказы и.о. директора 

<

данные изъяты>» К. об отчислении и о восстановлении, в которых сведений об отчислении и о восстановлении для продолжения обучения Ю. не содержится (т. 4 л.д. 57-70);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 28.03.2023, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки 27.03.2023 у свидетеля М. оптический диск, с аудиозаписью разговора, состоявшегося 27.03.2023 между свидетелем М. и временно исполняющей обязанности директора 

<

данные изъяты>» К., из контекста которого установлено, что К. убеждает М. давать в ходе следствия показания о том, что Ю. был внесен только в проект приказа на отчисление в январе 2022 года.

При этом, по словам К., М. должна пояснить, что по ошибке отправила в Пенсионный фонд сведения об отчислении Ю. из техникума, а впоследствии, когда Ю. перестали выплачивать пенсию, якобы, приказ о восстановлении Ю. не издавался, в Пенсионный фонд были направлены сведения о восстановлении Ю. с указанием номера и даты приказа по другому студенту. 

М., не соглашаясь выполнять указание К., заявила, что направила в Пенсионный фонд фактические сведения по Ю., исходя при этом из приказов об отчислении и о восстановлении, в которых Ю. был указан (т. 4 л.д. 75-83); 

-протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 10.07.2023, согласно которому осмотрена копия пенсионного дела Ю. по получению социальной пенсии по случаю потери кормильца, в котором содержатся, в том числе сведения об отчислении Ю. из техникума по семейным обстоятельствам (приказ № 1-к от 14.01.2022); сведения о восстановлении Ю. для продолжения обучения с 01.02.2022 (приказ № 9-к от 01.02.2022), а также таблица со списком студентов по файловому обмену за период с 01.12.2021 по 19.01.2022, согласно которой 18.01.2022 из 

<

данные изъяты>» поступили сведения об отчислении Ю. из числа студентов с 17.01.2022 (приказ № 1-к от 14.01.2022) (т. 4 л.д. 85-114);

-протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами с фототаблицей к нему от 23.05.2023, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, находившегося в пользовании ФИО2, за период с 01.01.20201 по 03.03.2023, в ходе которого установлено наличие телефонных соединений с абонентским номером 

<

***>, находившемся в пользовании у Ю. и с абонентским номером 

<

***>, находившемся в пользовании у К. (т.№ 4 л.д. 116-151);

-протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами, с фототаблицей к нему от 26.05.2023, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, находившегося в пользовании Ю., в ходе которого установлено наличие телефонных соединений с абонентским номером 

<

***>, находившемся в пользовании у ФИО2 в феврале 2021 года – 5 раз, в марте 2021 года – 4 раза, в апреле 2021 года – 5 раз, в мае 2021 года – 5 раз, в июне 2021 года – 4 раза, в июле 2021 года – 1 раз, в августе 2021 года – 6 раз, в сентябре 2021 года – 2 раза, в октябре 2021 года – 13 раз, в ноябре 2021 года – 15 раз, в декабре 2021 года – 7 раз, в январе 2022 года – 9 раз, в феврале 2022 года - 7 раз, в марте 2022 года – 10 раз, в апреле 2022 года – 12 раз, в мае 2022 года – 8 раз, в июне 2022 года – 9 раз, в сентябре 2022 года – 3 раза, в октябре 2022 года – 1 раз, в ноябре 2022 года – 3 раза, в декабре 2022 года – 6 раз, в январе 2023 года – 3 раза (т. 4 л.д. 152-161);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 20.06.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung A13», принадлежащий ФИО2 и извлечены данные, которые скопированы на флеш-накопитель (т.4 л.д. 167-171); 

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 14.08.2023, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung A 13», принадлежащий ФИО2 и флеш-накопитель, содержащий данные, извлеченные из мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, в ходе которого установлено, что в мессенджере «WhatsApp» имеется контакт «Ю. Ватсап», абонентский номер которого +79085196909 (свидетель Ю.), обнаруженная переписка содержит текстовые и голосовые сообщения, сохраненные за период с 11.05.2021 по 25.01.2023. 

В ходе общения Ю. обсуждает с ФИО2 вопросы передачи ФИО2 денежных средств для последующей передачи К. за возможность Ю. не посещать занятия в техникуме, а также за получение оценок и зачетов по предметам без фактического присутствия на них Ю.

ФИО2 сообщает Ю., что полученные от последнего денежные средства передает К., которая гарантирует Ю. успешное окончание техникума. 09.12.2021 Ю. не явился на демонстрационный экзамен, после чего ФИО2 сообщает ему, что его отчисляют из техникума. 

31.01.2022 Ю. договаривается с ФИО2 о встрече для решения вопроса с К. о восстановлении Ю. в техникуме.

В мессенджере «WhatsApp» установлен контакт «П. 1 Группа», абонентский номер которого +79287729910 (свидетель П.). Переписка содержит текстовые и голосовые сообщения. 

12.11.2021 свидетель П. присылает ФИО2 две фотографии из журнала за период с 28.09.20021 по 11.11.2021 с отметками о посещаемости студентами 1 группы занятий по дисциплинам МКД 05.02, МДК 05.01, согласно которым Ю. на всех занятиях отсутствовал. 

31.01.2022 ФИО2 просит П. взять запасной халат для Ю., поскольку К. разрешила Ю. продолжать учиться дальше. 

В ходе осмотра флеш-накопителя, содержащего данные, извлеченные из мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, в папках «Аудиофайлы» обнаружены аудиозаписи, в том числе голосовые сообщения между ФИО2 и Ю.

В папке «Изображения» обнаружены две фотографии ведомости успеваемости студентов группы № 1 за 1 полугодие 2021-2022 учебного года, согласно которой Ю. не аттестован ни по одному предмету (т. 4 л.д. 172-212); 

-протоколом осмотра предметов, документов с фототаблицей к нему от 05.06.2023-22.06.2023, согласно которому осмотрены документы из 

<

данные изъяты>» и дополнительно осмотрена детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании у Ю. за период с 01.01.2021 по 03.03.2023.

В ходе осмотра личного дела студента Ю. по профессии «Повар, кондитер» установлено, что в нем отсутствуют сведения об отчислении Ю. из техникума 14.01.2022 и о его восстановлении для продолжения обучения 01.02.2022. 

В личном деле Ю., обучавшегося с 01.09.2022 по специальности «Поварское и кондитерское дело», имеется приказ 

<

данные изъяты>» №-дк от 29.08.2022 «О зачислении обучающихся», согласно которому Ю. зачислен на 2 курс с 01.09.2022 в группу №ПК-24.21 по специальности «Поварское и кондитерское дело».

Из журнала учета теоретического обучения 

<

данные изъяты>» группы № ПК-24.21 второго курса очного обучения за 2022-2023 учебный год, следует, что по 9-ти из 10-ти предметов в первом полугодии у Ю. указано перезачет предметов, по предмету «Основы экономики, менеджмента и маркетинга» указано на не аттестацию.

Из табеля учета посещаемости следует, что в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года и в январе 2023 года, Ю. техникум не посещал (т. 5 л.д. 1-54);

-протоколом осмотра предметов, документов с фототаблицей к нему от 30.09.2023, согласно которому установлено, что согласно предоставленным 

<

данные изъяты>» спискам групп обучающихся 3 курса, сдававшим квалификационный экзамен по профессиональному модулю «Приготовление, оформление и подготовка к реализации холодных блюд, кулинарных изделий, закусок разнообразного ассортимента» в июне 2021 года, указанный профессиональный модуль сдавали группы: № 1, в том числе Ю. – 21.06.2021; № 2 – 24.06.2021; № 4 – 23.06.2021; № 6 – 22.06.2021. 

По детализации телефонных соединений и интернет-соединений Ю., установлено, что последний 21.06.2021 и 22.06.2021, находился на территории новой части 

<

адрес>, 23.06.2021 и 24.06.2021 - на территории новой части 

<

адрес>, а также в Волгодонском и 

<

адрес>х 

<

адрес>, что исключает его присутствие на квалификационном экзамене в техникуме, расположенном в старой части 

<

адрес>.

Согласно спискам групп обучающихся 3 курса, сдававшим квалификационный экзамен по профессиональному модулю «Приготовление, оформление и подготовка к реализации горячих блюд, кулинарных изделий, закусок разнообразного ассортимента» в июле 2021 года, указанный профессиональный модуль сдавали группы: № 1, в том числе Ю. – 07.07.2021; № 2 – 08.07.2021; № 4 – 09.07.2021; № 6 – 10.07.2021. 

По детализации телефонных соединений и интернет-соединений Ю., установлено, что последний с 07.07.2021 по 10.07.2021 находился на территории 

<

адрес>, что исключает его присутствие на экзамене в 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>.

Согласно спискам групп обучающихся 4 курса, сдававшим квалификационный экзамен по дисциплине «Организация приготовления, подготовка к реализации хлебобулочных, мучных кондитерских изделий» в апреле 2022 года, указанный профессиональный модуль сдавали группы: № 1, в том числе Ю. – 07.04.2022; № 2 – 08.04.2022; № 4 – 09.04.2022. 

По детализации телефонных соединений и интернет-соединений Ю., установлено, что последний 07.04.2022, 08.04.2022, 09.04.2022 находился на территории новой части 

<

адрес>, что исключает его присутствие на экзамене в 

<

данные изъяты>», расположенном в старой части 

<

адрес> (т. 4 л.д. 215-242);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 03.08.2023-12.08.2023, согласно которому осмотрены оптические диски № 9296с/139с и № 9296с/140с содержащие аудио-, видеозаписи встречи Ю. и ФИО2, 22.03.2022, в ходе которой Ю. передает ФИО2 денежные средства в сумме 11 000 рублей. При этом ФИО2 сообщает, что 7 000 рублей он должен отдать директору техникума для решения вопроса о непосещении Ю. техникума во втором полугодии 2021-2022 учебного года, за выставление текущих оценок по предметам, а 4 000 рублей ему необходимы для решения вопроса аттестации Ю. у преподавателя О. (М.).

На оптических дисках № 9296с/354с и № 9296с/355с содержатся аудио-, видеозапись встречи Ю. и ФИО2, состоявшейся 23.06.2022, в ходе которой Ю. передает ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей для передачи К. для решения вопроса о положительной сдаче итогового демонстрационного экзамена в июне 2022 года. 

На оптических дисках № 9932с/58с и № 9932с/59с содержатся аудио-, видеозапись встречи Ю. и ФИО2, состоявшейся 04.10.2022, в ходе которой Ю. передает ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей для передачи К. для решения вопроса о непосещении Ю. занятий в первом полугодии 2022-2023 учебного года. 

Также договариваются о том, что в январе 2023 года ФИО2 сообщит Ю. сумму, которую последний должен будет передать К. для решения вопроса о непосещении Ю. занятий во втором полугодии 2022-2023 учебного года. 

На оптических дисках № 9932с/76с и № 9932с/77с содержатся аудио-, видеозапись встречи Ю. и ФИО2, состоявшейся 20.01.2023 в ходе которой Ю. сообщает ФИО2 о готовности в ближайшие дни передать денежные средства в сумме 30000 рублей для передачи К. для решения вопроса о непосещении Ю. занятий в первом полугодии 2022-2023 учебного года. 

На оптических дисках № 9932с/78с и № 9932с/79с содержатся аудио-, видеозапись встречи Ю. и ФИО2, состоявшейся 25.01.2023, в ходе которой Ю. передает ФИО2 денежные средства в сумме 30000 рублей для передачи К. для решения вопроса о непосещении Ю. занятий во втором полугодии 2022-2023 учебного года. 

На оптических дисках № 9932с/74с и № 9932с/75с содержатся аудио-, видеозапись встречи ФИО2 и К., состоявшейся 25.01.2023, согласно которой ФИО2 сообщает К., что принес ей 15000 рублей от Ю. для «закрытия вопроса». К., отказываясь брать деньги, сообщает, что ничего не нужно, пусть Ю. приходит и закрывает вопросы сам. 

На оптическом диске с записанным на нем аудиофайлом с названием «VN550209», содержится аудиозапись встречи Ю. и ФИО2 с К., состоявшейся 31.01.2022, в ходе которой К. сообщает Ю., что должна была его отчислить в связи с неявкой на демонстрационный экзамен в декабре 2021 года. ФИО2 просит К. помочь Ю. с восстановлением в техникуме. К. соглашается при условии, что Ю. будет оказывать материальную помощь, сумму которой она озвучит позже ФИО2 (т. 5 л.д. 59-148);

-копиями ведомостей успеваемости, в которых имеются отметки о сдаче Ю. экзаменов и зачетов без фактической их сдачи (т.6 л.д.198-213).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 55, л.д. 71-72, л.д. 84, л.д. 115 л.д. 162 л.д. 213-214, л.д.167-171, л.д.172-212, л.д. 243-245, т.5 л.д.1-58, л.д. 149-151, т.6 л.д.1-96).

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

Именно признательные показания подсудимого и свидетеля Ю. суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они не содержат противоречий и в наименьшей степени подвержены ложным субъективным немотивированным оценкам.

Так, оценивая показания свидетеля Ю., подтвердившего в судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанного лица стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела. 

Кроме того, в его показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступлений, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора, в связи с чем, суд считает необходимым взять их за основу приговора. 

Каких-либо оснований ставить под сомнение его показания, у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у Ю. оснований для оговора подсудимого, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ряд лиц из числа преподавательского состава техникума. 

Оценивая показания указанных лиц, суд считает необходимым отметить, что они по своей сути, не опровергают виновности ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора.

Их показания взяты за основу приговора в той части, которая имеет значение для подтверждения значимых для дела обстоятельств и не противоречат совокупности доказательств, изложенных выше и в том объеме, в котором они признаны объективными.

Утверждения преподавателей техникума о том, что именно ФИО2 ссылаясь на тяжелую жизненную ситуацию, сложившуюся у Ю. обращался к ним с просьбой помочь Ю. и аттестовать последнего без осуществления контроля его знаний по учебным программам, без посещения им занятий в техникуме противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, не принимается судом при вынесении приговора.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности остальных свидетелей допрошенных в судебном заседании и свидетелей, показания которых были оглашены в суде, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и не устраненных судом противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их показания под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, судом не установлено.

Анализируя показания допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей К., Т. и К., суд находит их, не подтверждающими и не опровергающими виновность ФИО2, и принимает во внимание при вынесении приговора в части, касающейся характеризующих данных ФИО2

Показания свидетеля Ч., оглашенные в судебном заседании по согласию сторон, из содержания которых следует, что она не располагала какими-либо сведениями об обстоятельствах предъявленного ФИО2 обвинения, судом при вынесении приговора не учитываются.

Однако, указанное обстоятельство не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств, содеянного ФИО2, на решение вопроса об его причастности к совершению преступлений и об его виновности.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, а также иные документы получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, материалам ОРД, фиксировавшим ход проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», в том числе объективным сведениям из аудиозаписей соответствующих ОРМ, которые согласуются между собой в деталях и с достаточной совокупностью других письменных доказательств по делу, в том числе протоколами следственных действий, не имеют существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу подсудимых. Факт сообщения Ю. сотрудникам полиции о противоправных действиях ФИО2 по передаче взятки лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проведение с его участием «Оперативного эксперимента», выдача Ю. денежных средств для передачи их через ФИО2 лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оперативно – розыскные мероприятия проведены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», также соответствуют требованиям, в том числе уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при производстве оперативно-розыскных мероприятий, провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, допущено не было. 

Результаты оперативно – розыскной деятельности поступили органу предварительного следствия в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27.09.2013 года, на основании постановлений «О предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд», которые имеются в материалах уголовного дела, при этом были рассекречены надлежащим образом. 

В связи с чем, данные результаты являются допустимыми доказательствами. Оснований сомневаться в их относимости, допустимости и доказательственном значении для дела не имеется.

У суда не имеется оснований считать действия сотрудников полиции провокацией к совершению подсудимым ФИО2 преступлений, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что умысел у ФИО2 на посредничество во взяточничестве возник вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, которые, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Каких-либо действий со стороны органов, проводивших оперативно - розыскные мероприятия, направленных на склонение подсудимого к совершению преступлений путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по делу не установлено, как не установлено и признаков фальсификации материалов оперативно – розыскных мероприятий.

Со стороны свидетеля Ю. какой-либо провокации также не усматривается. Каких-либо препятствий, ограничений и прямого запрета для участия в проведении ОРМ Ю. не имелось.

Данные, полученные в ходе ОРД, бесспорно, свидетельствуют о совершении ФИО2 преступлений, изложенных выше.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя и осмотрены.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их, недопустимыми.

Все доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и в своей совокупности являются достаточными для обоснования виновности ФИО2 в совершении преступлений.

Суд не усматривает никакой заинтересованности органов расследования в сокрытии действительных обстоятельств преступлений.

Фактов фальсификации доказательств и фабрикации уголовного дела судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Судом был исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. 

При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. 

Рассматривая предложенную государственным обвинителем правовую квалификацию действий подсудимого ФИО2 в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как единое продолжаемое преступление по п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения в даче взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействия в крупном размере.

В своей речи государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО2 по преступлению, совершенному подсудимым в период с 01.02.2021 по 25.06.2022 и по преступлению, совершенному ФИО2 в период с 06.09.2022 по 25.01.2023 каждое по ч.2 ст. 291.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействия. 

Кроме того, в судебных прениях государственный обвинитель, как не нашедшее своего объективного подтверждения исключила из обвинения ФИО2 указание о намерении ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности с Ю. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступить в качестве посредника по передаче денежных средств полученных от Ю. в сумме 90 000 рублей лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за оказание содействия Ю. в получении диплома об окончании техникума по специальности «Поварское и кондитерское дело» без фактического посещения занятий, присутствия на зачетах и экзаменах, без проверки уровня знаний, а также за не принятие мер к его отчислению за систематические прогулы.

Руководствуясь конституционным принципом разделения властей, положениями части 8 статьи 246 УПК РФ, а также статьёй 37 УПК РФ, согласно которой функции возбуждения уголовного преследования, формулирования обвинения и поддержания его в суде возложены на прокурора, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считая его мотивированным. 

Является бесспорно доказанным показаниями подсудимого и свидетеля Ю., что первоначально между Ю. и ФИО2 была достигнута договоренность за незаконное денежное вознаграждение при посредничестве ФИО2 обеспечить Ю. возможность сдачи экзаменов и зачетов без осуществления контроля его знаний по учебным программам без фактической их сдачи и контроля уровня его знаний, без фактического присутствия Ю. на занятиях, а также за не принятие мер по отчислению Ю. за систематические прогулы занятий на весь период обучения по специальности «Повар, кондитер», а также оказание Ю. содействия при сдаче государственной итоговой аттестации по указанной специальности.

Ю. в суде твердо заявил, что, восстановившись в техникуме после академического отпуска, получать образование по специальности «Поварское и кондитерское дело» не намеревался и к ФИО2 с просьбой оказать ему содействие в этом, не обращался.

На протяжении всего периода обучения по специальности «Повар, кондитер», Ю. передавал ФИО2 денежные средства для последующей передачи лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В очередной раз 23.06.2022 ФИО2, получив от Ю. денежные средства в сумме 15 000 рублей, 25.06.2023, выступая в качестве посредника, передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 10 000 рублей за незаконные действия – дачу указаний подчиненному педагогическому составу техникума оказать Ю. содействие при сдаче итоговой аттестации.

В итоге в июне 2022 Ю. получил диплом. За указанный выше период Ю. передал ФИО2 для последующей передачи лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство всего 110 000 рублей. 

После чего, как утверждал Ю. в суде, он решил получить образование в данном техникуме по специальности «Поварское и кондитерское дело» и был зачислен в техникум на платной основе с 01.09.2022. 

Затем, не желая посещать занятия, сдавать зачеты и экзамены, но имея намерение получить диплом по профессии «Поварское и кондитерское дело» он вновь обратился к ФИО2 с просьбой за незаконное денежное вознаграждение оказать содействие по указанной специальности в прохождении промежуточных аттестаций в виде удовлетворительной сдачи зачетов и экзаменов без фактической их сдачи, без фактического посещения занятий, а также за не принятие мер к его отчислению.

После чего, именно в сентябре 2022 года у ФИО2, вновь возник умысел на получение незаконного вознаграждения за посреднические действия по передаче взятки в виде денег лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за совершение заведомо незаконных действий и бездействия. 

В этот же период времени, реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве ФИО2 встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и получил от него согласие за незаконное денежное вознаграждение оказать содействие Ю. в прохождении промежуточных аттестаций в виде удовлетворительной сдачи зачетов и экзаменов без фактической их сдачи, без фактического посещения занятий, а также за непринятие мер к его отчислению. 

После чего, 04.10.2022 ФИО2 получил от Ю. денежные средства в сумме 30 000 рублей, часть из которых в сумме 15 000 рублей не позднее 31.10.2022 передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Затем, 25.01.2023 ФИО2 получил от Ю. еще 30 000 рублей для последующей передачи их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего он был задержан сотрудниками полиции.

Всего, ФИО2, действуя как посредник в передачи взятки получил от Ю., для последующей передачи в качестве взятки лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в общей сложности 60 000 рублей.

Таким образом, в судебном следствии было установлено, что ФИО2 совершил два самостоятельных преступления.

Так, он выступил посредником в передаче взятки лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение этим лицом в пользу Ю. незаконных действий и бездействия в сумме 110 000 рублей в период с 01.02.2021 по 25.06.2022, оставив себе для личной выгоды часть денежных средств в сумме 37 000 рублей, а оставшуюся часть в сумме 73 000 рублей как посредник использовал для передачи в качестве взятки лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Затем, в период с 06.09.2022 по 25.01.2023 ФИО2, действуя как посредник в передаче взятки, получил от Ю. денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, из который 15 000 рублей использовал для передачи в качестве взятки лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и 15 000 рублей оставил себе в виде вознаграждения за посреднические услуги. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что совокупности доказательств, которые бы неопровержимо подтверждали совершение ФИО2 единого продолжаемого преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ стороной обвинения не представлено, суд, находит позицию государственного обвинителя, обоснованной, считая необходимым отметить, что переквалификация действий ФИО2 не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку его действия, квалифицируемые по двум статьям уголовного закона, вменялись ему в вину и содержат признаки менее тяжких преступлений. 

Доводы органа расследования о том, что ФИО2 намеревался в дальнейшем выступить посредником в передаче лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взятки от Ю. денежных средств в сумме 90 000 рублей, носят вероятностный характер, объективно ничем не подтверждены и более того полностью опровергаются показаниями свидетеля Ю., в связи с чем подлежат исключению из объема обвинения ФИО2

Таким образом, в судебном заседании на основе совокупности вышеуказанных доказательств установлено, что ФИО2 являлся посредником во взяточничестве, поскольку он способствовал взяткодателю Ю. и взяткополучателю – лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в реализации их соглашения о даче взятки, обсуждая с каждым из них условия передачи взятки, действия, которые должно совершить лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за взятку, а также осуществил непосредственную передачу лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятки от Ю. за совершение незаконных действий и бездействий. 

Об этом свидетельствуют показания свидетеля Ю., показания подсудимого, протоколы просмотра и прослушивания аудио-и видеозаписей оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», а также иные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и изложенные выше.

Нет никаких сомнений, что денежные средства, переданные ФИО3 А.С. А.С. для последующей передачи лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были переданы ФИО2 этому лицу, поскольку согласно исследованным в ходе судебного заседания письменным материалам дела Ю., обучаясь в техникуме по профессии «Повар, кондитер», а также по профессии «Поварское и кондитерское дело» несмотря на систематические прогулы занятий, не был отчислен из техникума, без фактического присутствия на зачетах и экзаменах, без его проверки знаний, успешно сдал все зачеты и экзамены, по сессионным мероприятиям, о чем свидетельствуют проставленные в ведомостях по предметам оценки и зачёты, а также получил диплом по профессии «Повар, кондитер».

Указанное, соответствует показаниям Ю. и ФИО2 – как посредника о цели взятки, передаваемой Ю. через посредника ФИО2 лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

В судебном заседании установлено, что, совершая второе преступление ФИО2 при получении денежных средств от Ю. для дальнейшей передачи лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был задержан сотрудниками полиции.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что каждое преступление, совершенное ФИО2 является оконченным, исходя из следующего.

Посредничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки.

Исходя из диспозиции ст. 291.1 УК РФ, посредничество во взяточничестве может быть признано оконченным преступлением до момента непосредственной передачи взяткополучателю оговоренных ценностей лишь в том случае, если действия субъекта характеризовались иным способствованием в достижении и реализации соглашения о передаче взятки. 

Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем.

В данном случае в вину подсудимому ФИО2 вменяется не только непосредственная передача взятки, но и способствование передаче взятки, которое выразилось в достижении и реализации договоренности между взяткодателем и взяткополучателем о даче взятки.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО2 принял на себя обязательства посредничества. 

Выполняя свою роль и оговоренные действия, совершая каждое преступление именно ФИО2 встречался с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, доводил ему до сведения намерения взяткодателя Ю. передать денежные средства; сообщал условия передачи незаконного денежного вознаграждения, выдвинутые Ю., а именно за незаконные действия и бездействия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; получив согласие лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на получение взятки, выполняя роль посредника, принял от взяткодателя для передачи взяткополучателю денежные средства и осуществил их непосредственную передачу. 

Таким образом, очевидным является, то, что с учетом объема, предъявленного ФИО2 обвинения и фактических обстоятельств содеянного, установленных в ходе судебного следствия, ФИО2 совершил все действия, входящие в объективную сторону преступлений - посредничества во взяточничестве, и совокупность его действий по каждому эпизоду создает оконченный состав этот преступления.

При установленных в суде обстоятельствах, тот факт, что при совершении преступления в период с 06.09.2022 по 25.01.2023 ФИО2 не успел передать взяткополучателю денежные средства, полученные от Ю. 25.01.2023 в сумме 30 000 рублей, т.к. был задержан при получении их от Ю., не делают его действия по данному преступлению, неоконченными.

Последующее участие ФИО2 в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под контролем оперативных сотрудников правоохранительных органов, на квалификацию деяния как оконченного преступления не влияет.

Квалифицирующий признак "значительный размер" по каждому преступлению нашел свое подтверждение, так как согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая 25 000 рублей.

Квалифицирующий признак – посредничество во взяточничестве «за совершение заведомо незаконного бездействия» по каждому преступлению обоснованно вменен подсудимому ФИО2, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 способствовал взяткодателю и непосредственно передал взяткополучателю, являющемуся должностным лицом, взятку за не отчисление Ю. из числа студентов техникума за систематические прогулы занятий.

Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» по каждому преступлению также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 осознавал, что полученные от Ю. денежные средства, предназначенные для дальнейшей передачи в качестве взятки лицу, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий, заключающихся в совершении действий которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно: даче указаний подчиненному педагогическому составу техникума, несмотря на отсутствие Ю. на занятиях, обеспечить сдачу экзаменов и зачетов без осуществления контроля знаний Ю. по учебным программам и без фактической их сдачи Ю.

Действия подсудимого были совершены с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий, что подтверждается как собственными его показаниями, так и фактическими обстоятельствами.

Исследуя обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2, действовал из корыстных побуждений, т.к. мотивом совершения подсудимым преступлений явилось желание ФИО2 получить незаконное вознаграждение за свое посредничество во взяточничестве.

Таким образом, давая правовую оценку действиям ФИО2 суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, квалифицирует его действия: 

- по ч.2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в период с 01.02.2021 по 25.06.2022)– как посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

- по ч.2 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в период с 06.09.2022 по 25.01.2023)– как посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействия. 

Оснований для иной квалификации действий ФИО2 не имеется.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО2 и его разумного поведения в суде, а так же принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера (т.8 л.д. 178) о том, что ФИО2 не состоит на учёте у психиатра, обстоятельств совершения преступлений, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённые преступления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с положениями ч.4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершены тяжкие преступления, предусмотренные частью 2 статьи 291.1 УК РФ, которые направлены против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

При этом, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, характера и размера наступивших последствий, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие.

Фактических обстоятельств совершенных преступлений, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ отсутствуют, поскольку, несмотря на дачу ФИО2 по делу признательных показаний, несмотря на его участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, о факте его посредничества во взяточничестве и о причастности к преступлению других лиц, следственным органам стало известно из показаний свидетеля Ю. еще 20 февраля 2022 года - до задержания ФИО2 25.01.2023.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (т.8 л.д.249-250), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.8 л.д.180). 

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих детей (т.8 л.д.172-174).

По месту жительства ФИО2 характеризуются с положительной стороны, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.8 л.д.177), активно участвует во всех общественных собраниях и мероприятиях, в конфликтных ситуациях не замечен (т.8 л.д.242)

За время работы в 

<

данные изъяты>» ФИО2 зарекомендовал себя доброжелательным, активным и инициативным работником, обладающий большими методическими знаниями (т.8 л.д.237-238)

За активную работу неоднократно отмечался почетными грамотами и дипломами, в 2022 был награжден 

<

данные изъяты>, ранее награждался Министерством образования Ростовской области.

За большой вклад в развитие физической культуры и спорта был отмечен Министерством по физической культуре и спорта Ростовской области, законодательным собранием Ростовской области и Волгодонской городской Думой.

Работая инструктором по физической культуре в 

<

данные изъяты> ФИО2 зарекомендовал себя как грамотный и творческий педагог, отличающийся высоким уровнем исполнительской дисциплины (т.8 л.д.228).

Состоя в должности инструктора по физической культуре в 

<

данные изъяты>» проявил себя как высококвалифицированный сотрудник, пользующийся уважением коллег, а также родителей и воспитанников детского сада (т.8 л.д.230).

Работая спортивным инструктором 

<

данные изъяты>» г. Волгодонска ФИО2, зарекомендовал себя как целеустремленный человек, под его руководством в округе начали свою деятельность десять спортивных секций, за время работы в округе он был неоднократно награжден почетными грамотами (т.8 л.д.243-244).

ФИО2 исключительно с положительной стороны характеризовался по прежнему месту работы в 

<

адрес> и в гимназии 

<

адрес> (т.8 л.д.240-241).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствие с. п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей (т.8 л.д.173-174), а также в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют сообщение ФИО2, оформленное как объяснение (т.1 л.д.224-228), протокол проверки его показаний на месте (т.7 л.д.195-205), в которых ФИО2 сообщает об обстоятельствах совершения преступлений, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о чем свидетельствует участие ФИО2 в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.231-235), и его показания в ходе очной ставки с К. (т.8 л.д.9-19).

В судебном заседании ФИО2 признал свою вину в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора, заявил о критическом отношении к содеянному.

Подсудимый для укрепления материально-технической базы оказал пожертвование детскому садику «Катюша» в размере 15 000 рублей, что подтверждается документами, приобщенными к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты (т.9 л.д.160-161).

Как следует из медицинских документов, также приобщенных к материалам дела по ходатайству стороны защиты ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит лечение в центре «Здоровая семья» и находится под наблюдением психолога (т.9 л.д.194-195, л.д.211).

Из приобщенных по ходатайству стороны защиты документов установлено, что ФИО2 за большой вклад в развитие физической культуры и спорта награждался многочисленными грамотами и благодарственными письмами, имеет два золотых знака ВФСК ГТО 2017 и 2020 годов.

Указанные обстоятельства, суд также признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 в соответствие с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом, не установлено.

При определении вида наказания ФИО2 суд, не установив оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенных преступлений коррупционной направленности, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принципом социальной справедливости, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение его целей. 

Вместе с тем, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также личность ФИО2, который, по мнению суда, опасности для общества не представляет: подсудимый молод, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет устойчивые социальные связи, учитывая его законопослушное поведение до и после совершения преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с целью осуществления контроля за поведением ФИО2 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Размер наказания ФИО2 суд назначает, руководствуясь положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется. 

Санкция ч.2 ст. 291.1 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, применяемое по усмотрению суда.

Учитывая тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить ему за каждое преступление дополнительное наказание в виде штрафа в кратных размерах, а также принимая во внимание, что преступления совершены им в связи с занятием преподавательской деятельностью суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься преподавательской деятельностью.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО2, наличие у него иждивенцев и его трудоспособный возраст. 

Оснований для предоставления рассрочки или отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься преподавательской деятельностью надлежит исполнять самостоятельно. 

Поскольку ФИО2 осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, а те запреты, которые были наложены на него при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, утратили актуальность в связи с вынесением приговора, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО2 меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия в целях исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий наложен арест на денежные средства, хранящиеся на счетах №, №, №, №, открытых на имя ФИО2 в Ростовской отделении №№» расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Братский; 

-на счете №, открытом в ПАО КБ «Центр-инвест», расположенном по адресу: Ростовс-на-Дону, 

<

адрес>;

-на счете №, открытом к Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-на счете №, открытом в АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-на счетах №, №, открытых в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2-ая Хуторская, 

<

адрес>А, стр.26;

-на счете №, открытом в АО «КИВИ Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Чертаново Северное, 

<

адрес> А, корпус 1;

-на счете №, открытом в ООО «банк Раунд», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-на денежные средства в сумме 2 200 рублей, смарт-часы, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО2

Учитывая принятие судом решения о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа суд считает необходимым в целях исполнения приговора в части данных имущественных взысканий, сохранить арест, наложенный на вышеперечисленные банковские счета, а также на имущество ФИО2, изъятое в ходе осмотра места происшествия до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в период с 01.02.2021 по 25.06.2022), ч.2 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в период с 06.09.2022 по 25.01.2023) и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 291.1 Уголовного кодекса РФ (в период с 01.02.2021 по 25.06.2022), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в сумме 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 (один) год;

- по ч.2 ст. 291.1 Уголовного кодекса РФ (в период с 06.09.2022 по 25.01.2023) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься преподавательской деятельностью - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела - оставить на хранении при материалах дела на весь период хранения уголовного дела.

Вещественные доказательства, возвращенные в 

<

данные изъяты>» - считать возвращенными по принадлежности;

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного отдела по городу Волгодонск следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области, в том числе мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, денежные средства в сумме 30 000 рублей: 6 билетов Банка России с номиналом 5000 рублей каждая - оставить на хранении там же до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Арест на денежные средства, хранящиеся на счетах №, №, №, №, открытых на имя ФИО2 в Ростовской отделении № ПАО «СбербанкРоссии» расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

-на счете №, открытом в ПАО КБ «Центр-инвест», расположенном по адресу: Ростов-на-Дону, 

<

адрес>;

-на счете №, открытом к Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-на счете №, открытом в АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-на счетах №, №, открытых в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2-ая Хуторская, 

<

адрес>А, стр.26;

-на счете №, открытом в АО «КИВИ Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Чертаново Северное, 

<

адрес> А, корпус 1;

-на счете №, открытом в ООО «банк Раунд», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-на денежные средства в сумме 2 200 рублей, смарт-часы, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 сохранить до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, не заявлены.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Е. В. Морозова