Судья Блинов И.В. № 22-5646/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 ноября 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошмановой А.А., 

с участием:

старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Овакимян Н.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Орловского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2020 года, которым ФИО1 заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 10 дней по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2018 года более строгим видом наказания в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 29 сентября 2020 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 29 сентября 2020 года по день вступления постановления в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Доложив материал, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Овакимян Н.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иваненкову И.Т., полагавшую оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Орловского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 мая 2020 года неотбытая часть назначенного срока наказания в виде 11 месяцев 01 дня заменена более мягким видом наказания - исправительными работами с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник филиала по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО6 обратился в Орловский районный суд Ростовской области с представлением о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1

Обжалуемым постановлением представление начальника филиала по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, поскольку грубых нарушений отбытия наказания не совершал. Указывает, что два невыхода на работу были по уважительной причине, он болел. В больницу не обращался из-за отсутствия страхового полиса.

В возражениях на апелляционную жалобу врио начальника филиала по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 и старший помощник прокурора Орловского района Погосян А.С. указывают на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считают постановление законным и обоснованным, приводят доводы в обоснование своей позиции. Просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного ФИО1 нарушений процедуры и принципа состязательности процесса, прав осужденного на защиту, не допущено. Не допущено и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции надлежащим образом проверил приведенные в представлении доводы, дал им оценку. 

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

Из представленных материалов следует, что 29 июня 2020 года ФИО1 поставлен на учет в УИИ, с ним проведена профилактическая беседа, отобрана подписка, разъяснены условия отбывания наказания в виде исправительных работ, выдано предписание в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 

С 23 июля 2020 года осужденный приступил к отбыванию наказания. При этом ФИО1 дважды отсутствовал на рабочем месте. В ходе проведенной беседы осужденный пояснил, что 05 августа 2020 года он отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. В связи с чем было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 10 августа 2020 года ФИО1 пояснил, что отсутствовал на рабочем месте по причине болезни, однако за медицинской помощью не обращался, документов, подтверждающих факт заболевания, не имеет. В связи с чем осужденному ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены не отбытого наказание в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления УИИ.

При рассмотрении представления инспекции суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания назначенного наказания по приговору суда, а также последствиями уклонения от выполнения этих обязанностей. Все представленные соответствующие материалы имелись в распоряжении суда при принятии решения и оценены судом. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, фактов неправильного применения судом уголовного закона, а также несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется, постановление суда является законным, обоснованным и соответствующим ч.4 ст. 7 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орловского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья