Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 02 ноября 2017 года 

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В., 

с участием: прокурора – Христофоровой Ю.А.,

представителя администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.09.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нижнеудинского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» о назначении административного наказания от 24 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 года № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 июля 2017 года, вынесенным административной комиссией по рассмотрению административных правонарушений администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 года № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Нижнеудинский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от 24 июля 2017 года, указав в обоснование, что административной комиссией не установлены обстоятельства дела (место, дата совершения, объективная сторона), а имеется только ссылка на материалы дела. Кроме того, ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз предусматривает ответственность за совершение двух разных составов административных правонарушений: несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа) и размещение нестационарных торговых объектов в местах, не предусмотренных схемами размещения нестационарных торговых объектов), однако действия ФИО2 не конкретизированы. На основании изложенного, просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» ФИО1 с доводами жалобы не согласилась.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Пункты 2, 3, 4, 6, 7 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях требуют, чтобы в постановлении по делу об административном правонарушении были указаны: дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление этим требованиям не отвечает.

В оспариваемом постановлении от 24 июля 2017 года не установлены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, не указана дата, место, время совершения ФИО2 административного правонарушения, а имеется лишь ссылка на то, что 24 мая 2017 г. в 15 час.45 мин. в Нижнеудинске, по ул. Пушкина, в районе дома "номер обезличен" зафиксирован факт перевозки автотранспортным средством с государственным регистрационным знаком "номер обезличен" сыпучегот груза (опилок) без покрытия кузова тентом, чем допущено частичное рассыпание груза на проезжую часть.

Мотивированное решение о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 года № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» отсутствует. 

Указанные обстоятельства являются основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления.

Являются обоснованными доводы протеста, о том, что ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз предусматривает ответственность за совершение двух разных составов административных правонарушений: несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа) и размещение нестационарных торговых объектов в местах, не предусмотренных схемами размещения нестационарных торговых объектов), однако действия ФИО2 не конкретизированы.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания, вынесенное с нарушением требований, закрепленных ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах протест Нижнеудинского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление – отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Протест Нижнеудинского межрайонного прокурора Федорова П.Г. удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении от 24 июля 2017 года, вынесенное административной комиссией администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 года № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий Пакилева Е.В.