Дело № 5-4/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Поливанов Д.А., 

при секретаре Христостомовой Я.П., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП, в отношении 

ФИО1, родившейся 08 мая 

<

данные изъяты> года в г. Ессентуки, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: Ставропольский край, г

<

адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2017 года, примерно в 10 часов 50 минут ФИО1, находясь в магазине «Одежда» расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, 

<

адрес>», осуществляла продажу спортивных брюк с обозначениями «Adidas», в количестве 3 штук и спортивных кофт с обозначениями «Adidas», в количестве 2 штук, которые согласно заключению товароведческой идентификационной экспертизы № 173 от 04 мая 2017 года, сходны до степени смешения по фонетическим, графическим и смысловым признакам, с товарными знаками Adidas» (свидетельства № №, выданы федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), исключительным правом на использование которых, на территории РФ, обладает компания «Адидас АГ». Согласно, сведений предоставленных ООО «Власта-Консалтинг», компания «Адидас АГ» не заключала с ФИО1 никаких соглашений, предоставляющих право использования товарного знака «Adidas». 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена. 

Представитель потерпевшего - ООО «Власта-Консалтинг» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 14.10 КРФ об АП установлена ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КРФ об АП, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По мнению суда, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 08 декабря 2017 года, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП;

- протоколом осмотра от 13 марта 2017 года с фото – таблицей, составленным с участием ФИО1 и понятых;

- объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

- сообщением ООО «Власта-Консалтинг» о том, что правообладатель товарного знака не заключал с ФИО1 никаких соглашений, предоставляющих право использования товарного знака «Adidas»;

- заключением идентификационной товароведческой экспертизы № 173 от 04 мая 2017 года, согласно которому обозначения «Adidas», нанесенные на 3 спортивных брюках и 2 кофтах с изображением товарного знака «Adidas», изъятых 13.03.2017 года в ходе осмотра магазина, расположенного по адресу: Предгорный район ст. Суворовская ул. Шоссейная 25 «Д», сходны до степени смешения по графическому, фонетическому и смысловому признакам с товарными знаками «Adidas», имеющими свидетельства под номерами №№ №, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). Вышеуказанные брюки с изображением товарного знака «Adidas» в количестве 3 штук, кофты с изображением товарного знака «Adidas» в количестве 2 штуки, с нанесенными на них изображениями, схожими до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Adidas», имеют признаки отличия от оригинальной продукции компании-правообладателя товарных знаков «Adidas».

- заключением товароведческой экспертизы № 522 от 25 декабря 2017 года, согласно которому стоимость спортивных брюк с изображением товарного знака «Adidas» в количестве 3 штук на 13.03.2017 года составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля. Стоимость спортивных кофт с изображением товарного знака «Adidas» в количестве 2 штук на 13.03.2017 года составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Указанные документы, в том числе, полученные в рамках проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, соответствуют требованиям закона, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст.14.10 КРФ об АП, по признакам: реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное правонарушение в области предпринимательской деятельности. ФИО1 признала вину и раскаялась в содеянном правонарушении, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений она не привлекалась. В соответствии с требованиями ст. 4.2 КРФ об АП, суд признает указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 

<

данные изъяты> рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КРФ об АП, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП, административный штраф устанавливается для граждан в размере, не превышающем 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая характер совершенного ФИО1. административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Изъятые у ФИО1 брюки с изображением товарного знака «Adidas» в количестве 3 штук, кофты с изображением товарного знака «Adidas» в количестве 2 штуки, уничтожить в порядке, установленном ст. 32.4 КРФ об АП.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по СК / Отдел МВД России по Предгорному района, 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ: