Дело № 2а-1603/2025

34RS0004-01-2025-001652-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Городиловой Т.О.,

при секретаре Хащининой Е.А.,

с участием: помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Слободских И.А., 

28 апреля 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду к Оглы о дополнительном установлении ограничений на срок установленного ранее административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОП № Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным иском к Оглы о дополнительном установлении ограничений на срок установленного ранее административного надзора. 

В обоснование административного иска указано, что Оглы был осужден по приговору Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступление, предусмотренное ч. 1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оглы установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту убытия: 

<

адрес> (по адресу фактического проживания) с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мин утра следующих суток; явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

Освобожден 10 октября 2024 года по отбытию срока наказания.

15 октября 2024 года Оглы поставлен на профилактический учет в ОП-8 УМВД России по г. Волгограду.

С момента постановки на учет с поднадзорным Оглы проводилась профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП№ Управления МВД России по городу Волгограду.

Однако, Оглы, находясь под административным надзором, в течение года совершил три административных правонарушения, одно посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, два против порядка управления (за несоблюдение обязанностей, установленных при административном надзоре): а именно – ДД.ММ.ГГГГ дважды привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по каждому, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 1 сутки.

В настоящее время Оглы официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений, на путь исправления не встал и может продолжить совершать противоправные деяния. С целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит суд установить в отношении Оглы дополнительные ограничения на срок установленного ранее административного надзора в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а именно: спортивные, культурно-зрелищные, а также отдельные публичные мероприятия (митинги, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях. 

В судебное заседание представитель административного истца – ОП №8 УМВД России по городу Волгограду не явился, при подаче иска просил рассмотреть дела без его участия. 

Административный ответчик Оглы, участие которого в судебном заседании не признано судом обязательным, в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении судом административного иска об установлении административного надзора надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями административного искового заявления согласен.

Заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей обоснованность административного иска, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закона), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Судом установлено, что Оглы осужден приговором Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оглы установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту убытия: 

<

адрес> (по адресу фактического проживания) с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мин утра следующих суток; явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

Освобожден 10 октября 2024 года по отбытию срока наказания.

15 октября 2024 года Оглы поставлен на профилактический учет в ОП-8 УМВД России по г. Волгограду.

С момента постановки на учет с поднадзорным Оглы проводилась профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП№ Управления МВД России по городу Волгограду.

Вместе с тем, с момента установления административного надзора и постановки на учёт, Оглы в течение года совершил три административных правонарушения, одно посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, два против порядка управления (за несоблюдение обязанностей, установленных при административном надзоре): а именно – ДД.ММ.ГГГГ дважды привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по каждому, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 1 сутки.

Согласно материалам дела, Оглы проживает по адресу: 

<

адрес>, что является его постоянным местом пребывания, семьи не имеет, проживает один, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что судебным решением в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Оглы был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, последствиями их нарушения, но, несмотря на разъяснения и предупреждения, административный ответчик в течение одного года 3 раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления (за несоблюдение обязанностей, установленных при административном надзоре).

С учетом изложенных обстоятельств, поведения Оглы после отбытия наказания, отношения к установленным судом административным ограничениям, которые, по сути, им игнорируются, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ранее установленного в отношении поднадзорного Оглы административного надзора по решению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в связи с чем, суд считает, что требование административного истца об установлении дополнительного ограничения на срок установленного ранее административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а именно: спортивные, культурно-зрелищные, а также отдельные публичные мероприятия (митинги, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях, является законным, обоснованным и целесообразным.

Установление дополнительного ограничения к ранее установленному административному ограничению отвечает целям, задачам административного надзора и направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к Оглы о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения на срок установленного ранее административного надзора в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а именно: спортивные, культурно-зрелищные, а также отдельные публичные мероприятия (митинги, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.О. Городилова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий: Т.О. Городилова