УИД: 16RS0051-01-2025-008606-34

Дело № 5-340/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, 

тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, самозанятого, женатого, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> в 08 час. 10 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>, ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно, в нарушение требования дорожной разметки 1.1, совершил поворот налево, тем самым совершил столкновение с автомобилем «Пежо» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением Потерпевший №1, в результате чего пассажиру Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся и полностью согласился с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Защитник ФИО4 просила суд назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО4, потерпевшей Потерпевший №2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: определением инспектора ДПС от 

<

дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО1 и Потерпевший №1 У транспортного средства «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в результате ДТП повреждено: обе левые двери, порог, крышка бензобака, заднее левое крыло; у транспортного средства «Пежо» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в результате ДТП повреждено: переднее правое крыло, капот, передний бампер с решеткой, передний государственный номер, правая передняя фара, накладки на передний бампер, правая противотуманная фара; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 

<

дата изъята>, которыми установлены место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 

<

адрес изъят>, без осадков, при температуре -7 градусов, на горизонтальном участке дороги, на мокром асфальт-бетонном покрытии, в результате чего пассажиру Потерпевший №2 был причинен вред здоровью. Со схемой и обстоятельствами происшествия водители ФИО1 и Потерпевший №1 согласились; рапортом инспектора ДПС, в котором он докладывает, что 

<

дата изъята> при несении службы, от дежурной части ГАИ получено сообщение, что напротив 

<

адрес изъят> произошло ДТП. Прибыв по данному адресу, было обнаружено два транспортных средства: «Пежо» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением Потерпевший №1 и автомобиль «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО1, который нарушил требование дорожной разметки 1.1, в результате чего произошло столкновение, вследствие которого пострадал водитель автомобиля «Хендэ Солярис» ФИО1 и его пассажир Потерпевший №2 На месте ДТП была бригада скорой медицинской помощи. В результате ДТП водитель и пассажир получили телесные повреждения. Водитель был осмотрен бригадой скорой медицинской помощи на месте, пассажир Потерпевший №2 была госпитализирована с диагнозом: «Рассечение левого века», диагноз водителя ФИО1: «Подозрение на перелом грудного отдела позвоночника»; сообщением «03» о получении травмы потерпевшей Потерпевший №2, 

<

дата изъята> года рождения, в лечебном учреждении ей выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей затылочной области, ушибленная рана верхнего века слева, ушиб, растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника», отпущена. Получила травму 

<

дата изъята> в 08 час. 10 мин., на 

<

адрес изъят>, пассажир «Хендэ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион; объяснением ФИО1, где он поясняет, что 

<

дата изъята> в 8 час. 10 мин., в светлое время суток, в туман, при включенных ближнем свете фар, управляя автомашиной «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, со скоростью 10 км/ч, по средней полосе, в пути следования на перекрестке улиц Ак. Глушко - ФИО2, напротив 

<

адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем «Пежо 4008» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением Потерпевший №1 Выезжал с адреса: 

<

адрес изъят>, посадил пассажира вдоль дороги, начал движение в сторону 

<

адрес изъят>, чтобы развернуться, посмотрел в наружное боковое зеркало, не заметил никого, поехал поток машин, чтобы уйти от ДТП, единственным решением было развернуться на месте, что привело к аварии; объяснением Потерпевший №1, где он поясняет, что 

<

дата изъята> в 8 час. 10 мин., в светлое время суток, в гололед, при включенных габаритах и ближнем свете фар, управляя автомашиной «Пежо 4008» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, со скоростью 45 км/ч, по левой полосе, напротив 

<

адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО1 Ехал по 

<

адрес изъят> со стороны ул. 

<

адрес изъят> по направлению 

<

адрес изъят>, напротив 

<

адрес изъят>, водитель автомобиля «Хендэ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион совершил разворот через двойную сплошную, что привело к ДТП; объяснением потерпевшей Потерпевший №2, где она поясняет, что 

<

дата изъята> примерно в 8 час. 00 мин., вызвала такси в приложении «Убер», села на заднее кресло со стороны пассажира, пристегнулась. Поехали, не успела взять в руки телефон, как услышала звук, не поняла, что случилось, была в шоковом состоянии. Очевидцы вызвали скорую медицинскую помощь. Забрали в городскую больницу 

<

номер изъят>, прошла весь осмотр, от наложения швов отказалась, так как предложили зашить грубыми швами. Поехали в клинику «Обыденова» для наложение швов косметического красивого шва. На следующий день сходила в поликлинику по регистрации и получила лечение; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» 

<

номер изъят>, дата начала 

<

дата изъята>, дата окончания 

<

дата изъята>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение в виде раны на верхнем веке левого глаза и отеком мягких тканей в периорбитальной области слева, требовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (больная от предложенного ПХО раны и наложения швов отказалась); согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, трение; давность образования в пределах 1-х суток до момента обращения в медицинское учреждение 

<

дата изъята>, что подтверждается морфологическими признаками повреждения по данным медицинской документации и не исключают возможности образования его в срок, указанный в определении. Выставленный диагноз: «Ушиб мягких тканей затылочной области. Ушиб, растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника», объективными клиническими признаками в достаточном объеме не подтвержден, основан на болезненности, каких-либо знаков телесных повреждений в данных областях не отмечено. Согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушиб мягких тканей должен включать кровоподтек и гематому. В медицинском документе указания на наличие таковых отсутствуют. Таким образом, перечисленное не позволяет определить сущность вреда здоровью и в соответствии с п. 27 приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: ходатайства должностного лица ГИБДД о продлении срока административного расследования; определения должностного лица ГИБДД о продлении срока административного расследования от 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята>; акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата изъята>, которыми состояние опьянения у водителей ФИО1 и Потерпевший №1 не установлено; акт должностного лица ГИБДД от 

<

дата изъята>, согласно которому на участке напротив 

<

адрес изъят>, недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения не выявлено; сообщение «03» о получении травмы ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, в лечебном учреждении ему выставлен диагноз: «Закрытый перелом 6, 7 ребер слева»; заявление ФИО1 об отказе от прохождения судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата изъята>; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата изъята>; протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения им п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, которым Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ; справка о совершенных административных правонарушениях ФИО1 в области дорожного движения, согласно которой он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; копия свидетельства о заключении брака от 

<

дата изъята>; копия свидетельства о рождении ФИО8 от 

<

дата изъята>; медицинские документы в отношении ФИО5, ФИО6; адресная справка; договор аренды легкового автомобиля с правом последующего выкупа от 

<

дата изъята>; акт приема-передачи транспортного средства в аренду от 

<

дата изъята>; график выплаты арендных платежей от 

<

дата изъята>.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной. Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований п. 1.3 Правил дорожного движении РФ, так как управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 совершил поворот налево и совершил столкновение с транспортным средством «Пежо 4008» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя Потерпевший №1, в результате ДТП пассажиру транспортного средства «Хендэ Солярис» Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшему; признание вины и его раскаяние, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность; повторное совершение однородного административного правонарушения, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность; личность и имущественное положение ФИО1

Учитывая изложенное, с учетом совершения им грубого правонарушения в области дорожного движения, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Также в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении 18

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО7, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей; сведения об обжаловании указанного постановления в материалах дела отсутствуют.

При этом, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении 18

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей подлежит отмене в связи с тем же противоправным событием, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить виновному лицу, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания виновное лицо должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление по делу об административном правонарушении 18

<

номер изъят>, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО7, от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей отменить в связи с тем же противоправным событием, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов