Дело № № / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 14 марта 2019 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, указывая, что о вынесенном постановлении № ведущего консультанта отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, которым ее подвергли административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, ей ничего известно не было. Её не извещали о составлении протокола и рассмотрении дела по месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес >. государственный орган уведомлял ее по месту прежней регистрации: 

<

адрес >, в связи с чем она не получала постановление о наложении штрафа и не располагала возможностью оплатить указанный штраф в предусмотренный законом срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, как изложено выше.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 постановлением № ведущего консультанта отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ была привлечена к административной ответственности по ст.73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок ФИО1 не уплатила административный штраф в размере 3 500 рублей, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; копией постановления № ведущего консультанта отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.73.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ, оцененными мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Рассрочка или отсрочка административного штрафа отделом административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 не предоставлялась. В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок ФИО1 не уплатила административный штраф в размере 3 500 рублей, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не могут служить основанием для удовлетворения жалобы утверждения ФИО1 о том, что о наложении наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей постановлением № ведущего консультанта отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от ДД.ММ.ГГ она ничего не знала и копии постановления и каких-либо уведомлений не получала. При этом она указывала, что снялась с прежнего регистрационного учета и проживает с 2016 года по адресу: 

<

адрес >.

Названные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку вся почтовая корреспонденция по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 по адресу, который был ею указан при регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Иными сведениями о месте проживания ФИО1 Министерство природных ресурсов не располагало.

Между тем, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, при возникновении обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Данных об исполнении своих обязанностей по внесению изменений в регистрационные данные в Государственной инспекции, в связи со сменой места регистрации ФИО1 также не представлено.

Поскольку ФИО1 не сообщила об изменении сведений о регистрации собственника транспортного средства в Государственную инспекцию, то почтовая корреспонденция правомерно направлялась по адресу её регистрации, указанному при регистрации транспортного средства.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 сообщила о том, что по адресу её прежней регистрации: 

<

адрес >, зарегистрированы и периодически проживают её родители, которые и сообщили ей о том, что на её имя пришло уведомление о необходимости явки к мировому судье.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, ее материальное положение, а также характер совершенного ею административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному, оснований для его изменения суд не усматривает, 

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о наложении на ФИО1 ФИО6 административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Куракина