Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск Московская область 06 июля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Воскресенского филиала МОКА Смирнова Е.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, Максимова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бойко ФИО8 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бойко ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, примерно в 23 часа 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился на лестничной площадке второго этажа, в четвертом подъезде, 

<

адрес>, где увидел находящийся на лестничной площадке велосипед марки «Black Horse», красного цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в указанное время и дату, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, с целью незаконного обогащения за чужой счет, подошел к находящемуся на лестничной площадке велосипеду «Black Horse» и, воспользовавшись отсутствием собственника вышеуказанного имущества и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество - велосипед марки «Black Horse», стоимостью 5499 рублей 80 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

В судебное заседание потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный вред им возмещен, претензий материального и морального характера к нему они не имеют.

Защитник, обвиняемый ФИО1 поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый судимости не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела, а на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Так как потерпевший примирился с обвиняемым, последний возместил и загладил причиненный вред, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое ФИО1 совершил впервые, относится к категории средней тяжести, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Постановлениями, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитников по назначению суда – адвокатов Смирнова Е.Ф. и Максимова М.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4 680 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, им не сообщено о имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, выразил свое согласие на оплату услуг адвоката.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 4680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бойко ФИО10 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего и подсудимого, и заглаживанием причиненного вреда.

Взыскать с Бойко ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению суда, в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области подпись Н.В. Савченко. 

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Секретарь