Дело № 12-147/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028 

г. Йошкар-Ола 22 марта 2021 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1, 

представителя Марийского Управления Федеральной антимонопольной службы России, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-1003/2020 от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, 

<

иные данные> ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшегося,

признан виновным по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-1003/2020 от 23 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях ФИО1, как члена аукционной комиссии усматриваются нарушения требований пункта 3 части 6 статьи 69 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), выразившегося в принятии решений при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контакта о поставке лекарственного препарата для медицинского применения: МНН «Адеметионин» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, заменить административный штраф на предупреждение. С указанным правонарушением он согласен, но считает, что должностным лицом Управления при рассмотрении дела об административном правонарушении не применены нормы, подлежащие применению.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал.

Представитель Марийского УФАС ФИО2 считает возможным применение наказание в виде предупреждения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, дел № 012/04/7.30-1003/2020 УФАС по Республике Марий Эл, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является, в том числе, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Извещением о проведении электронного аукциона установлены запреты и ограничения на допуск товаров, услуг при осуществлении закупок, в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Закона о контрактной системе.

Установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Приказ № 126н).

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление № 1289) установлены ограничения допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Пунктом 1 Постановления № 1289 определено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

-содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

-не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Между тем с принятым актом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции, выраженной в 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 521. при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-1003/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ и штраф в сумме 

<

иные данные> рублей назначен иному лицу – БКА. 

Согласно статье 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Допущенное нарушение, а именно назначение наказания иному лицу, является существенным нарушением процессуальных требовании, что не позволяет признать это обстоятельство опиской и состоявшийся по делу акт законным.

При рассмотрении жалобы оценка о наличии вины ФИО1 не давалась, при этом, не назначив ФИО1 наказание, судья не имеет процессуальной возможности дать этому оценку и обсудить вопрос, поставленный в жалобе заявителем, о назначении ему наказания в виде предупреждение, поскольку ухудшит его положение.

Подобное разрешение должностным лицом дела не отвечает установленным статьи 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуального требования, которое не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Разрешая вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-1003/2020 от 23 декабря 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов