Дело № 2-346/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К., 

с участием помощника прокурора Рыбно-Слободского района РТ Акчуриной К.Н., 

ответчика ФИО8, представителя Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района ФИО9,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО8 об обязании осуществить демонтаж самовольно возведенных строений, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Рыбно-Слободского района Республики Татарстан обратился с вышеуказанным заявлением, обосновав свои требования тем, что в связи с обращением Исполнительного комитета Рыбно-Слободского района РТ по факту размещения в границах Куйбышевского водохранилища незаконных строений, в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, установлено, что по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> м юго-восточнее КФХ «Красная гора» в границах ГБУ «Камское лесничество» расположен рыболовецкий стан – деревянный дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лодка, за домом с восточной стороны расположены 

<

данные изъяты> улья, общая площадь используемого участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., расположен на острове, графические координаты деревянного дома: №. По сведениям ЕГРН остров расположен на земельном участке с кадастровым №. Установка указанных объектов была осуществлена без получения необходимых разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Распоряжением Министерства лесного хозяйства РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО8 предоставлен лесной участок общей площадью 

<

данные изъяты> га в защитных лесах, в квартале № выдел 18 Прикамского участкового лесничества Камского лесничества в безвозмездное срочное пользование для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) для собственных нужд. В последующем указанное распоряжение признано утратившим силу распоряжением Министерства лесного хозяйства РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с неисполнением ФИО8 условий договора безвозмездного (срочного) пользования. Проверкой установлено, что указанный лесной участок идентичен земельному участку под рыболовецким станом. Поскольку лицом, использующим самовольно занятый земельный участок и строения на нем, является ФИО8, то земельный участок подлежит освобождению путем демонтажа незаконно возведенного на нем временного строения (рыболовецкого стана) за его счет. Просит суд обязать ФИО8 осуществить за свой счет демонтаж самовольно возведенного строения, на земельном участке, расположенном по адресу: Рыбно-Слободский район, в 

<

данные изъяты> м юго-восточнее КФХ «Красная гора» в границах ГБУ «Камское лесничество» с кадастровым №, входящим в единое землепользование с кадастровым №, географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы. 

Помощник прокурора просила удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом представленного заявления о дополнении искового заявления требованием следующего содержания- обязать ФИО8 освободить земельный участок с кадастровым № от самовольно возведенного строения.

Представитель межмуниципального отдела по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому районам Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без их участия. 

Представитель привлеченного в качестве третьего лица без самостоятельных требований определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камский берег», будучи соответствующим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО8 в судебном заседание исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время осуществляется утверждение проектной документации, составленной между его сыном ФИО10 и ФГБУ «Рослесинфорг» в лице директора Казанского филиала ФИО1- составлен договор на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 0,2 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> После завершения всех подготовительных работ спорный земельный участок будет закреплен за его сыном, поэтому необходимо отказать в удовлетворении требований прокурора.

Представитель палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ поддержала требований прокурора района и просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и п. 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из статьи 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем межмуниципального отдела по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан совместно с Палатой имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, отделом МВД России по Рыбно-Слободскому району проведено административное обследование объекта: земельный участок под рыболовецким станом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Рыболовецкий стан расположен на земельном участке, предоставленном в аренду для ведения охотничьего хозяйства ООО «Камский берег», на острове. На участке находится деревянный домик площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лодка, 

<

данные изъяты> улья с пчелами, общая площадь используемого земельного участка составляет около 

<

данные изъяты> кв.м. Географические координаты характерных точек участка получены в результате геодезических измерений в системе координат МСК-16.

Согласно сведениям ЕГРН, остров расположен на земельном участке с кадастровым № в кадастровом квартале №, сведения о правах на данный объект отсутствуют.

Протоколом совместного осмотра сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес>, с участием представителей Палаты имущественных и земельных отношений ФИО2, межмуниципального отдела по Пестречинскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по РТ ФИО3, кадастрового инженера ФИО4, начальника отдела строительства и ЖКХ ФИО5 места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие рыболовецкого стана, к протоколу приложена фототаблица объекта.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела строительства, архитектуры и ЖКХ исполкома 

<

адрес> РТ разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении здания, расположенного на земельном участке - на острове 

<

адрес> водохранилища на расстоянии 

<

данные изъяты>. юго-восточнее от 

<

адрес> РТ (географически координаты №

Из ответа заместителя руководителя Отдела водных ресурсов по РТ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Государственном водном реестре отсутствует информация о зарегистрированных разрешительных документах на водопользование в районе земельных участков Куйбышевского и Нижнекамского водохранилищ.

Из письма Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ №-и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обозначенный в актах административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок находится в федеральной собственности, в связи с чем Палата не уполномочена распоряжаться данным земельным участком и не располагает достоверными и полными сведениями о пользователях указанного земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости.

Согласно ответу Главы Биектауского сельского поселения Рыбно-Слободского района РТ информация о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 16:34:300101:100 и рыболовецкого стана, расположенного на указанном земельном участке, не имеется. Разрешения (согласования) на возведение данных рыболовецких станов и иных строений Исполкомом Биектауского сельского поселения не выдавалось.

В соответствии с распоряжением Министерства лесного хозяйства РТ №-р от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 составлен договор пользования лесным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлен лесной участок в безвозмездное срочное пользование сроком на 

<

данные изъяты> лет, общей площадью 

<

данные изъяты> га в защитных лесах, в квартале № выдел 18 Прикамского участкового лесничества Камского лесничества для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) для собственных нужд. В связи с неисполнением условий договора безвозмездного (срочного) пользования распоряжение Министерства лесного хозяйства РТ №-р от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу, договор безвозмездного срочного пользования лесным участком признан недействующим (распоряжение Министерства лесного хозяйства РТ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно объяснению заместителя руководителя - лесничего ГКУ «Камское лесничество» ФИО6- действительно ФИО8 предоставлялся земельный участок, однако в связи с несоблюдением требований по оформлению земельного участка, договор о предоставлении земельного участка был расторгнут в одностороннем порядке. Строение возведено ФИО8 на предоставленном ему земельном участке, однако возведено оно незаконно, на сегодняшний день ФИО8 каким-либо земельным участком в границах Куйбышевского водохранилища не обладает.

Как следует из объяснений ФИО8, он арендует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га в квартале 79 выдела 18 ГКУ «Камское лесничество». На данном земельном участке расположен деревянный домик размерами 

<

данные изъяты> м, который он купил у жителя 

<

адрес> ФИО7, какие-либо договора при этом не составлялись. Подтверждает принадлежность деревянного дома именно ему, ежегодно проводит ремонтные работы дома, имеется 

<

данные изъяты> ульев. 

К доводам ответчика о том, что в настоящее время осуществляется утверждение проектной документации на земельный участок, суд относится критически, поскольку согласно представленному приказу Министерства лесного хозяйства РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-осн следует, что осуществляется утверждение проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесного участка, расположенного в квартале №, выделе 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> га, Прикамского участкового лесничества Камского лесничества, образуемого из земельного участка кадастровым номером №, когда предметом исковых требований является демонтаж самовольно возведенного строения, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> м юго-восточнее КФХ «Красная гора» в границах ГБУ «Камское лесничество» с кадастровым №, входящим в единое землепользование с кадастровым №, географически координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы.

По ходатайству ответчика, полагавшего, что объекты некапитального строительства не подлежат сносу, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводу эксперта на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> м юго-восточнее КФХ «Красная Гора» в границах ГБУ «Камское лесничество» с кадастровым № входящим в единое землепользование с кадастровым №, географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы имеется объект некапитального строительства, без возможности постоянного проживания.

Однако судом достоверно установлено, что земельный участок лесного фонда для строительства и размещения спорного объекта ответчику не предоставлялся.

Принцип соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельных участков установлен ч. 2 ст. 7 ЗК РФ. Это означает, что размещение и строительство объектов должно вестись строго на отведенных для этого земельных участках. Категория и вид разрешенного использования в силу ч. 2 ст. 8 ЗК РФ должны быть указаны в правоустанавливающих документах застройщика на земельный участок.

Отсутствие у застройщика прав на земельный участок - очевидный и однозначный признак самовольной постройки, поскольку одним из самостоятельных признаков самовольной постройки является ее создание на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Поскольку участок лесного фонда для строительства объектов не предоставлялся, суд приходит к выводу, что спорный объект, расположенный на указанном участке государственного лесного фонда, являются самовольной постройкой, а участок лесного фонда используется ответчикам самовольно, без соответствующих правоустанавливающих документов.

Ответчик доказательства выделения в установленном законом порядке земельного участка лесного фонда под строительство объекта недвижимости, а также получения разрешения на его строительство, не представил, что свидетельствует о самовольном характере владения и пользования объектом.

Создание объекта строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является достаточным основанием для признания такого объекта самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Сохранение вышеуказанных строений нарушает права и интересы как Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц, поскольку возведя и фактически используя строения на земельном участке государственного лесного фонда, ответчик распорядился земельным участком, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности, пользуясь им без наличия на то законных оснований, что негативно влияет на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности граждан, а также ограничивает доступ граждан на указанный земельный участок.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный объект находится на землях лесного фонда, строение создано в нарушение действующего законодательства без получения соответствующих разрешений и согласований, лицо, создавшее постройку, каких-либо попыток получить разрешение на строительство не предпринимало.

В судебных заседаниях ФИО8 подтвердил факт пользования им спорным строением.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В связи с этим суд приходит к выводу, что прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации вправе требовать от ответчика освобождения земельного участка, поскольку у ФИО8 правовых оснований для размещения на спорном земельном участке государственного лесного фонда объектов строительства не имеется.

Наличие возведенного на земельном участке лесного фонда объекта строительства нарушает права собственника участка - Российской Федерации, так как не позволяет осуществлять правомочия по распоряжению этим участком в соответствии с лесным законодательством. Самовольное пользование лесным участком ответчиком нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника. Объекты недвижимости, расположенные на спорном участке лесного фонда, препятствуют предоставлению в аренду лесного участка иным лицам. Нахождение на лесном (земельном) участке объектов строительства является незаконным, так как противоречит целевому назначению участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку рыболовецкий стан и иные строения являются самовольной постройкой, а так как постройка возведена на непредназначенном для этих целей земельном участке, при отсутствии правоустанавливающих документов и разрешения на строительство и при несоблюдении градостроительных и строительных норм и правил, они подлежат сносу ФИО8 за свой счет освободив таким образом земельный участок лесного фонда.

Определяя срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, необходимо учитывать характер и объем возложенной на ответчика обязанности, требования реалистичности и разумности, установленного для ответчика срока исполнения. 

Проведение демонтажа потребует проведения значительного объема работ. 

Учитывая все это суд считает возможным установить срок для исполнения - в течение 3 месяцев после вступления решения в законную силу. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворить.

Обязать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, освободить земельный участок осуществив за свой счет демонтаж самовольно возведенного строения на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> м юго-восточнее КФХ «Красная гора» в границах ГБУ «Камское лесничество» с кадастровым №, входящим в единое землепользование с кадастровым № географически координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 8.07.2019 года.

Председательствующий Замалиев Н.К