Дело №1-86/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07.10.2024 с.Шарлык 

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Шарлыкского районного суда Выборнова Д.В.,

при секретаре Солодухиной К.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Полосухина А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Судьбина К.В., 

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, нетрудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка Пономаревского района Оренбургской области от 05.07.2023 года, вступившего в законную силу 16.07.2023 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок десять суток, 27.06.2024 года около 15 часов 30 минут, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по 18 км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками Отд МВД России по Шарлыкскому району. В 16 часов 04 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.06.2024 года, с результатом 1,319 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27.06.2024 около 11:00 он находился у себя дома и употреблял спиртные напитки, а именно водку. Он выпил 2 рюмки водки, около 13:00 ч. ему поступило предложение приехать в гости к знакомому, который проживает в 

<

адрес>. Он согласился. На своем мотоцикле 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, красного цвета, с боковым прицепным устройством синего цвета, который он приобретал в 2019 году, сначала поехал к своему знакомому Я Н П, позвал его в 

<

адрес>. Я Н П, и он вдвоем на его мотоцикле поехали в 

<

адрес>. Когда они поднялись на гору, то их остановили сотрудники полиции, представились и спросили употреблял ли он спиртные напитки. Он сказал, что выпил 2 рюмки водки. Когда приехали сотрудники ГИБДД, то он прошел освидетельствование, показало состояние алкогольного опьянения, а именно 1,319 мг/л. С данными показаниями он был согласен. Сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы. Также на место приезжал дознаватель и изъяла его мотоцикл. Ранее в 2023 году он был привлечен к административной ответственности за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Ему было известно, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено. В настоящее время вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.131-133; л.д.141-144).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, кроме показаний самого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля 

Я Н П, который в ходе следствия показал, что 27.06.2024 года около 15 часов 00 минут 27.06.2024 года к нему на своем мотоцикле марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> приехал ФИО1 и предложил ему съездить в 

<

адрес>, на что он согласился. По пути в 

<

адрес> из 

<

адрес> они были остановлены сотрудниками полиции, которые спросили у ФИО1 выпивал ли последний спиртное, на что ФИО1 пояснил, что выпил утром две рюмки водки, после этого приехали сотрудники ГИБДД, в отношении ФИО1 провели освидетельствование, по результатам которого установили, что ФИО1 управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Далее, приехала дознаватель отделения полиции, которая осмотрела место происшествие и изъяла принадлежащий ФИО1 мотоцикл. (л.д.86-88);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля М Н Е, которая в ходе следствия показала, что проживает вместе со своим сожителем ФИО1, который является биологическим отцом ее детей - М Т В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М И В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 занимается воспитанием и содержанием детей, по возможности подрабатывает по найму у населения. Со слов ФИО1 ей известно, что последний в дообеденное время выпил две рюмки водки и на мотоцикле поехал в 

<

адрес> к знакомым, по пути был остановлен сотрудниками полиции (л.д.84-85);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля 

Д А В, который в ходе следствия показал, что 27.06.2024 года он, совместно с М Р Р поехали в 

<

адрес>, возвращаясь обратно в отделение полиции, по пути от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 18 км. а/д 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> они увидели движущийся во встречном направлении мотоцикл 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением ранее знакомого ФИО1 По траектории движения, они заметили, что ФИО1 возможно находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, ему известно, что у ФИО1 нет права управления ТС, в связи с чем они развернулись и поехали за мотоциклом. Они ехали на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> с г/н № регион, были в форменном обмундировании. В пути следования за данным мотоциклом и при остановке мотоцикла под управлением ФИО1 он на принадлежащем ему телефоне марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета включил встроенную в телефон видеокамеру и начал видеосъемку, М Р Р подал звуковой сигнал, а также жезлом в окно подал водителю мотоцикла сигнал об остановке. Водитель мотоцикла остановился. Они вышли из автомобиля и подошли к водителю Н Н В, представились, и в ходе разговора с ФИО1, он почувствовал от последнего запах алкоголя изо рта, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, такие как невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 пояснил, что утром выпивал водку. Он позвонил старшему инспектору ДПС ГИБДД В В Ю, которому сообщил о необходимости подъехать на данный участок автодороги. Примерно через 20 минут на место подъехали старший ФИО2 Ю и ФИО3 Е, которые пригласили ФИО1 в свой служебный автомобиль для составления административного материала, а М Р Р в это время сообщил о данном факте в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району, и они с М Р Р уехали в Отделение полиции. В ходе выемки по данному уголовному делу им был добровольно выдан следователю принадлежащий ему мобильный телефон, в котором имеется снятое им видео вышеуказанных обстоятельств (л.д. 81-83);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля М Р Р, который в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д А В об обстоятельствах остановки мотоцикла ИЖ Планета 5, под управлением ФИО1, который 27.06.2024 года пояснил, что утром выпивал водку (л.д.89-90);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля 

Щ М Е, который в ходе следствия показал, что 27.06.2024 года, на основании служебного задания с В В Ю находился около 

<

адрес>. В В Ю позвонил Д А В и попросил подъехать на участок автодороги, расположенный между 

<

адрес> и 

<

адрес>, в связи с тем, что последним совместно с М Р Р был остановлен мотоцикл под управлением ФИО1, у которого имеются признаки алкогольного опьянения. По приезду они увидели, что на обочине дороги на 18 км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> находится мотоцикл марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, без г.р.з., рядом находился служебный автомобиль 

<

данные изъяты> с г/н № регион, на улице находились М Р Р, Д А В, ФИО1 и пассажир мотоцикла Я Н П Со слов Д А В и М Р Р ему стало известно, что последние выехали из 

<

адрес> и по пути в 

<

адрес>, на встречу в противоположенном направлении проехал ранее знакомый ФИО1 на мотоцикле 

<

данные изъяты> с пассажиром, по траектории движения которых было замечено, что водитель возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. После остановки данного мотоцикла и общения с водителем – ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Они пригласили ФИО1 в свой служебный автомобиль. В В Ю в программе ФИС-ГИБДД-М России, установил, что ФИО1 в июле 2023 года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, решение вступило в законную силу 16.07.2023. Затем, он разъяснил ФИО1 права, ст.51 Конституции РФ, после чего составил в отношении последнего протокол об отстранении от управления транспортными средствами, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор», на что последний согласился и добровольно продул данный прибор. В результате этого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено – 1,319 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, в протоколе поставил свою подпись. После чего, им был составлен административный материал, по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку в действиях гр.ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он о данном факте сообщил в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району. На место была вызвана следственно-оперативная группа. После чего, по прибытии в Отд МВД России по Шарлыкскому району им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и передан в дежурную часть (л.д. 91-94);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля 

В В Ю, который в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Щ М Е об обстоятельствах проведения 27.06.2024 года освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ФИО1, управлявшего мотоциклом 

<

данные изъяты> и остановленного сотрудниками полиции М Р Р и Д А В (л.д.98-101);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля 

Б И О, которая в ходе следствия показала, что по телефонному сообщению М Р Р о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> остановили мотоцикл под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, зарегистрированному в КУСП № от 27.06.2024 и по телефонному сообщению ФИО3 Е о том, что 27.06.2024 года на а/д 

<

адрес> – 

<

адрес>, 18 км. ФИО1 управлял мотоциклом 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, зарегистрированному в КУСП № от 27.06.2024 года, поступившем в ДЧ Отд МВД России по Шарлыкскому району, она выехала на вышеуказанный участок автодороги. По прибытии на место, ею был осмотрен участок местности, а также составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 (л.д. 95-97);

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными материалами дела:

- телефонным сообщением М Р Р, в котором он сообщает о том, что 27.06.2024 года около 

<

адрес> остановили мотоцикл под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, зарегистрированное в КУСП № от 27.06.2024 года (л.д.13);

- телефонным сообщением ФИО3 Е, в котором он сообщает о том, что 27.06.2024 года на а/д 

<

адрес> – 

<

адрес>, 18 км. ФИО1 управлял мотоциклом ИЖ Планета 5 с признаками алкогольного опьянения, зарегистрированное в КУСП № от 27.06.2024 года (л.д.14);

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району Щ М Е, согласно которому в действиях гр.ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ( л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия участка автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> от 27.06.2024 года. (л.д.25-28);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 27.06.2024, согласно которому в 16 часов 04 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», без г.р.з., в связи с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи) (л.д.18);

- протоколом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.06.2024 года, согласно которому в 16 часов 20 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора - 1,319 мг/л (л.д. 19);

- чеком с результатом освидетельствования от 27.06.2024 года, согласно которому в ходе обследования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат составил: 1,319 мг/л (л.д.21);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 56 10 0177421 от 27.06.2024 года, согласно которому 27.06.2024 года в действиях ФИО1 выявлено административное правонарушение, за которое ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д.20);

постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.07.2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по основаниям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с тем, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ (л.д.23);

копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.07.2023 года, согласно которому мировым судьей судебного участка по Пономаревскому району Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток, вступившего в законную силу 16.07.2023 года (л.д.31);

- справкой ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району от 01.07.2024, согласно которой ФИО1 мировым судьей судебного участка по Пономаревскому району Оренбургской области, 05.07.2023 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление № в установленные законом сроки, обжаловано (опротестовано) не было и вступило в законную силу 16.07.2023 года. Данным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток. Наказание окончено 14.07.2023 года. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет, не выдавалось (л.д.32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2024 года, в ходе которого осмотрены протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель с результатом освидетельствования, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении № от 05.07.2024, DVD-R диск с видеозаписями: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», CD-R диск с видеозаписью «

<

данные изъяты>». Иллюстрационная таблица. Вышеперечисленные документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.72-78, 79-80);

- протоколом выемки от 14.08.2024 года, в ходе которого свидетель Д А В добровольно выдал свой сотовый телефон марки«

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Иллюстрационная таблица (л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов 14.08.2024 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки«

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», принадлежащий Д А В, в ходе осмотра в приложениях осматриваемого телефона обнаружен видеофайл под наименованием «

<

данные изъяты>», продолжительность 01:05 мин., который в ходе осмотра записан на CD-R диск.CD-R диск с видеозаписью «

<

данные изъяты>» в ходе осмотра изъят, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. Иллюстрационная таблица (л.д. 67-70, 79-80);

- протоколом наложения ареста на имущество от 16.08.2024 года, которым, на основании постановления Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 14.08.2024 года, наложен арест на мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», без г.р.з., стоимостью 75000 рублей, принадлежащий ФИО1 (л.д. 59-60);

- постановлением от 16.08.2024 года о признании мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с люлькой, вещественным доказательством (л.д. 61).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной. Она объективно подтверждается исследованными показаниями как самого ФИО1, так и показаниями свидетелей Д А В, М Н Е, Я Н П, М Р Р, Щ М Е, Б И О, протоколами осмотра места происшествия и предметов и иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей по делу согласуется с показаниями ФИО1, подтверждаются материалами уголовного дела.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы осмотра места происшествия и предметов составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

По данному уголовному делу процедура направления на освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения не нарушена. 

Судом проверены законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи Пономаревского района Оренбургской области от 05.07.2023, и установлено, что нарушений действующего законодательства при привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ не допущено, постановление суда вступило в законную силу 16.07.2023. 

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку наказание по постановлению мирового судьи Пономаревского района Оренбургской области от 05.07.2023 в виде административного ареста отбыто ФИО1 14.07.2023 года, само постановление вступило в законную силу 16.07.2023 года, то на момент совершения преступления - 27.06.2024 года ФИО1 управлял мотоциклом в состоянии опьянения в срок, в течение которого факт привлечения к административной ответственности сохраняет преюдициальную силу.

Анализируя действия подсудимого суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает управление мотоциклом, являющимся механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но игнорировал данное обстоятельство. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 551 от 25.07.2024 года, ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Выявленные при настоящем клиническом обследовании особенности психики и глубина интеллектуального дефекта не выражены, критические возможности сохранены. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у ФИО1 после совершения, инкриминируемого ему деяния по материалам уголовного дела не усматривается. ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права.( л.д. 116-118)

Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при наличии погашенных судимостей, в зарегистрированном браке не состоит, но совместно проживает с М Н Е., которая имеет от него двух малолетних детей, подсудимый занимается содержанием и воспитанием указанных детей, официально подсудимый не трудоустроен. По месту жительства характеризуется, как лицо, которое правильно реагирует на замечания, спокойный, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей у виновного, наличие ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии судимостей, отягчающих обстоятельств не установлено, то в соответствии со ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО1, а также учитывая социально-экономические условия жизни подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности применения наказания в виде штрафа, с учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по данному делу, а также оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос об арестованном имуществе принадлежащем ФИО1 – мотоцикле марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака с люлькой, который как установлено в судебном заседании подсудимый использовал для передвижения, суд, руководствуется п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым конфисковать арестованное имущество, то есть обратить его в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый относится к категории трудоспособного населения, медицинских противопоказаний к труду, инвалидности не имеет, доказательств в подтверждение имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, положения ст.ст.131-132 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать с осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака с люлькой, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке Отд МВД России по Шарлыкскому району.

Арест наложенный, на основании постановления Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 14.08.2024 года, на мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака с люлькой, сохранить, до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол №, протокол №, бумажный носитель с результатом освидетельствования, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2024, DVD-R диск с видеозаписями: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», CD-R диск с видеозаписью «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Д.В.Выборнов