Дело № 1-269/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-000992-47

стр. 37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Каширского городского прокурора Московской области Малюковой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО26,

защитника Кондратьева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 и его законного представителя ФИО2,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО27, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом Республики Ингушетия по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 54150 рублей; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы; размер неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа составляет 45150 рублей; 2)ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом РСО-Алания по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (два преступления), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 часа 25 минут, более точное время не установлено, находился на участке местности наибольшими размерами 3х3 метров, расположенном на железнодорожной платформе № остановочного пункта «

<

данные изъяты>» (направление в сторону 

<

адрес>) 

<

адрес> в 30 метров на северо-запад от 

<

адрес> с Свидетель №1, когда несовершеннолетние Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подошли к ним и в ответ на адресованные к последним с их стороны просьбы угостить их сигаретами, ФИО11 ударил рукой в голову Свидетель №1, а затем Потерпевший №2 – несколько раз ударил рукой в голову ФИО1 После данного противоправного поведения со стороны ФИО11 и Потерпевший №2, которое послужило поводом для совершения преступления, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшим, возникших в ходе произошедшего конфликта, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и желая их наступления, взяв в свою руку имеющийся у него при себе нож туристического назначения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом Потерпевший №2 не менее двух ударов в левую околоушную область и область левого плеча, причинив своими преступными действиями потерпевшему резаную рану левой околоушной области и резаную рану задней поверхности верхней трети левого плеча, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель и расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 часа 25 минут, более точное время не установлено, находился на участке местности наибольшими размерами 3х3 метров, расположенном на железнодорожной платформе № остановочного пункта «

<

данные изъяты>» (направление в сторону 

<

адрес>) 

<

адрес> в 30 метров на северо-запад от дома 

<

адрес> с Свидетель №1, когда несовершеннолетние Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подошли к ним и в ответ на адресованные к последним с их стороны просьбы угостить их сигаретами, ФИО11 ударил рукой в голову Свидетель №1, а затем Потерпевший №2 – несколько раз ударил рукой в голову ФИО1 После данного противоправного поведения со стороны ФИО11 и Потерпевший №2, которое послужило поводом для совершения преступления, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшим, возникших в ходе произошедшего конфликта, с целью причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и желая их наступления, непосредственно после умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2, увидев, что к нему приближается Потерпевший №1, продолжая удерживать в своей руке имеющийся у него при себе нож туристического назначения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом Потерпевший №1, не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки слева, на уровне 8-го межреберья по задней подмышечной линии, тем самым причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, на уровне 8-го межреберья по задней подмышечной линии, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 в совокупности совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а, в» ч. 2 ст.115, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия (двух преступлений).

В судебном заседании, в прениях сторон, государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным ему ч. 7 ст. 246 УПК РФ, частично отказался от обвинения, а именно: отказался от обвинения подсудимого по ч. 2 ст. 213 УК РФ и от обвинения его по п. «а» ч. 2 ст. 115 и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с чем судом уголовное преследование в отношении ФИО1 в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

После квалификации государственным обвинителем действий подсудимого ФИО1 как совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, он полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д.33-37, т. 3 л.д. 38-41).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что не признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, так как хулиганство не совершал, его избивали ФИО22 и ФИО28, а он от них защищался; от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 54-58).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признает частично, а именно инкриминируемое ему деяние предусмотренное ст. 213 ч. 2 УК РФ он не признает, а также частично признает два инкриминируемого ему преступления предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как не согласен с квалифицирующим признаком «из хулиганских побуждений». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он следовал на платформу железнодорожной станции Тесна, где, не доходя примерно 250 метров по пути следования к вышеуказанной платформе, увидел сидящего мужчину, у которого одна рука была отставлена в сторону. Подойдя ближе к данному мужчине, на его руке увидел знакомую татуировку и понял, что это был Свидетель №1, который находился в состоянии опьянения. Затем он помог Свидетель №1 подняться и совместно с ним проследовал до платформы железнодорожной станции 

<

данные изъяты>, где оставил Свидетель №1 в самом начале вышеуказанной платформы, а сам проследовал в кассу за билетами. Когда подошел к кассе, то обернулся на Свидетель №1, с которым в тот момент находилось еще три неизвестных ему человека. Он, не купив билеты, сразу же направился к Свидетель №1, так как подумал, что последний, пребывая в опьянении, мог устроить какой-либо конфликт. Подойдя ближе, услышал, как один из неизвестных, как позже стало известно по фамилии Потерпевший №1, выражался в адрес Свидетель №1 нецензурной бранью. Когда подошел ближе, то стал извинятся за Свидетель №1, при этом поддерживая последнего своей правой рукой, отвел немного сторону. Ранее данных молодых людей он не встречал и про сигареты не спрашивал. Затем услышал как кто-то высказался нецензурной бранью, и он понял, что сейчас его будут бить, так как услышанное им высказывание было примерно следующего содержания: «Бей чурку». После этого он развернулся к молодым людям и сразу же последовал удар ему кулаком руки в область носа, а следом последовал еще один удар ему в область головы, от которого он упал. Как ему позже стало известно фамилия данного человека, который нанес ему указанные удары – ФИО22. Когда он находился на земле, то увидел, что Свидетель №1 побежал в вагон прибывшего к платформе электропоезда. В этот же момент Потерпевший №1 и ФИО22 стали его избивать, били руками и ногами по разным частям тела. Одновременно с этим, он достал из своего кармана куртки складной нож черного цвета, так как он первым попался ему под руку. Взяв данный нож в свою правую руку, разложив его – оголив лезвие, стал отмахиваться данным ножом. В этот момент находился в положении стоя на коленях, ему удалось забежать в вагон электропоезда. В тот момент, когда отмахивался ножом, то причинил телесные повреждения ФИО22 и Потерпевший №1. В вагон прибывшего электропоезда забежал один, Свидетель №1 уже находился в вагоне, так как убежал еще в тот момент, когда ему был нанесен удар в область носа. Третий молодой человек находился в стороне, никакого участия не принимал. В тот момент он не думал, что Потерпевший №1 и ФИО22 несовершеннолетние, так как один был больше его по комплекции и были выпившие, рассмотреть лица последних у него не было времени, все описанные им события происходили меньше одной минуты. Имеющаяся у него резаная рана тыльной поверхности между 1 и 2 пальцами левой кисти образовалась в тот момент, когда он размахивал своим ножом. Никаких посторонних предметов в руках у ФИО22 и Потерпевший №1 не было. Нож, которым он причинил телесные повреждения ФИО22 и Потерпевший №1, был изъят у него в ходе личного досмотра. Данный нож он носил всегда с собой. Он зарабатывает случайными заработками, часто обедает на улице и у него возникает необходимость порезать продукты питания, чтобы перекусить, а иногда он использует данный нож для работы на временных заработках. Какого-либо намерения совершать хулиганские действия у него не было. О произошедшем сожалеет, раскаивается, просит строго не наказывать (т. 3 л.д. 77-83).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление в отношение ФИО11), подтверждают следующие доказательства:

показания допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 о том, что подсудимый до событий по делу ему знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился со своими друзьями Потерпевший №1, ФИО13 и ФИО21 в 

<

адрес> подошли к торговому дому «

<

данные изъяты>», увидели мужчину, это был либо подсудимый, либо свидетель ФИО29, впоследствии фамилии узнал уже во время следствия. Мужчина был одет в темные джинсы и куртку, ее цвет не помнит. Мужчина спросил у них как пройти до железнодорожной платформы «

<

данные изъяты>», внешне был похож на нетрезвого человека. Они ему вежливо, без усмешек, показали дорогу до платформы, мужчина ушел. В этот момент никакой конфликтной ситуации между ними не происходило. Через какое-то время они вчетвером направились на железнодорожную платформу «

<

данные изъяты>». Он с Потерпевший №1 и ФИО13 остались ждать электричку, а ФИО21 перешел на противоположную платформу в сторону 

<

адрес>. На их платформе стоял подсудимый и ФИО30, они прошли мимо них и услышали в свою сторону от кого-то из них просьбу дать закурить, ответили, что у них нет, отошли от них метров на десять. Через пару минут они вновь стали просить у них сигареты, вновь отказали. Возможно, просили и в третий раз, но помнит, что после последней просьбы они втроем подошли к подсудимому и ФИО31. Те оба были в нетрезвом виде, и они подошли объяснить им, что нет сигарет. Поступали ли в их адрес со стороны подсудимого и ФИО32 оскорбления в этот момент, не помнит. В это время он увидел, как Потерпевший №1 нанес удар рукой ФИО33 в область лица. Подсудимый ФИО1 пошел в их сторону, он побоялся за друга, подошел к ФИО1 и ударил его в область лица кулаком несколько раз. Все происходило на близкой дистанции и через 15 секунд почувствовал жар в области лица слева, почувствовал, как потекла кровь в большом количестве. Момент причинения повреждения и каким предметом, не видел, но в это момент с ним рядом находился ФИО1. Они отошли друга от друга, ФИО1 пошел вдоль забора к Потерпевший №1 и ФИО34. Затем увидел, как ФИО1 и ФИО35 сели в прибывший электропоезд и уехали. На Потерпевший №1 увидел повреждения на куртке и на спине, момент нанесения повреждений не видел. Потерпевший №1 сказал, что его порезал ФИО1. Из прибывшей электрички вышли два человека, которые оказали им первую помощь и вызвали скорую помощь. На скорой его отвезли в больницу, ему зашивали рану, в дальнейшем проходил лечение. Во что был одет ФИО1 и цвет его одежды, не помнит. ФИО36 был одет в зеленую куртку и джинсы темного цвета. У мужчины, с которым он общался возле торгового дома, была сумка, которая впоследствии осталась на платформе. 

После оглашения показаний, данных ранее в ходе предварительного следствия, несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 указал, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. Потерпевший №1 первым нанес удар ФИО37, а потом он – ФИО1. Сейчас не помнит были ли в начале конфликта со стороны подсудимого высказывания нецензурной бранью. Сам нож в момент удара ему не видел, также не видел нож в момент удара Потерпевший №1. При первом допросе на предварительном следствии помнил события лучше. Почему в ДД.ММ.ГГГГ при допросе давал иные показания, пояснить не может. Стал бить подсудимого, так как в тот момент опасался за друга. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия. 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с ФИО38, Потерпевший №1 и ФИО39 вышли из компьютерного клуба «

<

данные изъяты>» и направились гулять по городу. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час все вчетвером находились вблизи ТЦ «

<

данные изъяты>». К ним приблизился неизвестный мужчина, который явно находился в состоянии опьянения и громко разговаривал по телефону. Он привлек их внимание, они вчетвером приблизились к нему и ФИО7 спросил у данного мужчины: «Ты что пьяный?» Мужчина ответил, что пьяный и направляется на железнодорожную платформу 

<

данные изъяты>, они с ребятами посмеялись и сообщили что тот идет не в ту сторону. После чего они с ребятами проследовали в 

<

данные изъяты>. ФИО7 один раз ладонью как бы хлопнул неизвестного указанного выше мужчину по плечу ладонью своей руки. Угроз в адрес неизвестного мужчины никто не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 и ФИО16 направились на электричку, время отправление которой 21 час 25 мин, на железнодорожную станцию платформы «

<

данные изъяты>», где находились на данной железнодорожной платформе по направлению в сторону 

<

адрес>. В самом начале платформы находились двое неизвестных ему мужчин, находящиеся на его взгляд в состоянии опьянения. Когда они проходили мимо данных мужчин, один из них обратился к ним с вопросом: «Есть закурить?», на что они ответили отказом и прошли немного дальше, где стали разговаривать. Затем, двое вышеуказанных мужчин подошли к ним и один из них снова спросил закурить. Они пытались объяснить, что у них нет. На этой почве у них возник конфликт, в какой-то момент он увидел, что Потерпевший №1 нанес удар кулаком своей руки, какой именно пояснить не может, в область головы одному из неизвестных ему вышеуказанных мужчин. Увидев это, он тоже стал наносить удары кулаками своих рук правой и левой в область головы второго неизвестного ему мужчины, который пытался разнять Потерпевший №1, нанес не менее трех ударов. Он точно не может пояснить, наносил ли ему удары в ответ неизвестный ему мужчина или нет, но никаких ссадин и повреждений кроме резаных ран у него нет. После этого он почувствовал, как по лицу у него пошла кровь. В этот же момент к перрону подошла электричка, двое неизвестных ему мужчины указанных выше зашли в электричку. Он увидел, что Потерпевший №1 держится рукой в области грудной клетки слева, откуда текла кровь. Из пришедшей электрички вышли люди, которые оказали им первую медицинскую помощь и сообщили в компетентные органы о случившемся. Как ему стало позже известно, неизвестный мужчина, которого они ранее встретили вблизи ТЦ «

<

данные изъяты>», это тот же самый мужчина, который причинил ему телесное повреждение в виде резаной раны в околоушной-жевательной области слева резаной раны левого плечевого сустава. Второй находящийся неизвестный мужчина одет был в зелёную куртку на плече была черная сумка, брюки джинсовые, ботинки или черный или коричневые (т. 1 л.д. 145-148).

При допросе в ходе очной ставки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Потерпевший №1 и ФИО40 находились на железнодорожной платформы 

<

данные изъяты>. ФИО1 также находился на данной платформе и был одет в куртку синего цвета, совместно с другим неизвестным мужчиной, который был одет в куртку зеленого цвета, который спрашивал у них закурить. У Потерпевший №1 с мужчиной, одетым в зеленую куртку, состоялся разговор, в ходе которого ФИО7 нанес удар своей рукой в область головы данного мужчины. Увидев происходящее, он (Потерпевший №2) нанёс один удар кулаком своей руки, какой именно пояснить не может, в область головы ФИО1. Между ними завязалась обоюдная драка, он нанес около четырех ударов в область головы ФИО1, который оказывал ему активное сопротивление и защищался от нанесенных мной ударов. Затем в какой то момент ФИО1, протянул к нему свои руки, а затем он почувствовал дискомфорт в области своего лица слева и увидел кровь. В этот же момент увидел как ФИО1 приблизился к Потерпевший №1, который наносил удары неизвестному мужчине, одетому в куртку зеленого цвета. Затем увидел, что Потерпевший №1 держится рукой в области грудной клетки слева, а эти двое мужчин заходят в пришедшую электричку. Понял, что ФИО7 также порезал ФИО1, так как другой мужчина в зеленой куртке находился в сильном алкогольном опьянении и был подвергнут избиению (т. 2 л.д. 43-46).

При допросе в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 показал, что он, Потерпевший №1 и ФИО13 находились на железнодорожной платформе 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 также находился на данной платформе и был одет в куртку зеленого цвета, совместно с ФИО1, который был одет в куртку синего цвета, который спрашивал у них закурить. У Потерпевший №1 с Свидетель №1 состоялся разговор, в ходе которого Потерпевший №1 нанес удар своей рукой в область головы последнего. Увидев происходящее, он нанёс один удар кулаком своей руки, какой именно пояснить не может, в область головы ФИО1 Между ними завязалась обоюдная драка, он нанес около четырех ударов в область головы ФИО1, который оказывал ему активное сопротивление и защищался от наносимых им ударов. Затем в какой-то момент ФИО1 протянул к нему свои руки, он почувствовал дискомфорт в области его лица слева и увидел кровь. В этот же момент увидел как ФИО1 приблизился к Потерпевший №1 и последний стал держатся рукой в области грудной клетки слева, а ФИО3 и Свидетель №1 забежали в пришедшую электричку (т. 2 л.д. 29-33).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО13, ФИО21 и Потерпевший №1 направились на железнодорожную платформу 

<

данные изъяты>. Когда находились на указанной выше железнодорожной платформе, то в 21:14 прибыла электричка в направлении 

<

адрес>, в которую сел ФИО21 После того как эта электричка уехала, они втроем: он, ФИО13 и Потерпевший №1 перешли на другую сторону железнодорожной платформы в направлении 

<

адрес>, чтобы сесть на электричку, время отправления которой 21 час 25 мин. В самом начале платформы находились двое неизвестных ему мужчин, находящиеся на его взгляд в состоянии опьянения. Как позже стало известно, фамилии данных мужчин Свидетель №1 и ФИО1 Когда они втроем проходили мимо мужчин, то ФИО1 или Свидетель №1, точно пояснить не может, обратился к ним с вопросом: «Есть закурить?», на что они ответили отказом и прошли немного дальше, где стали разговаривать между собой. Затем, спустя короткий промежуток времени, ФИО1 или Свидетель №1, точно пояснить не может, снова обратился к ним с просьбой закурить, выкрикивая при этом. Они снова ответили отказом. Далее ФИО1 и Свидетель №1 стали высказывать слова недовольства в их адрес, при этом ФИО1 выкрикивал слова грубой нецензурной брани. Потерпевший №1 спокойным тоном попросил ФИО1 успокоится и перестать высказывать оскорбления в их адрес. На это ФИО1 стал еще громче выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес, на это, он и Потерпевший №1 приблизились к ФИО1 и Свидетель №1, между ними возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта, ФИО1 был агрессивно настроен, громко выражался грубой нецензурной бранью, стал приближаться к нему, видя агрессивный настрой по отношению к нему со стороны ФИО1, он своей рукой оттолкнул последнего от себя. На это ФИО1, используя малозначительный повод, пытался нанести ему удар кулаком своей руки, но ему удалось увернутся и между ними возникла потасовка, в ходе которой он стал размахивать кулаками своих рук, в сторону ФИО1, куда именно и сколько именно ударов он нанес ФИО1, точно пояснить не может, возможно удары приходились в область головы ФИО1 В этот же момент между ФИО15 и Свидетель №1 происходила потасовка. В какой-то момент ФИО1, невзирая на то, что какой-либо угрозы он для него не представлял, неожиданно для него достал нож из кармана одежды, откуда именно пояснить не может, и данным ножом причинил ему резаную рану в области лица и плеча слева, при этом сопровождал свои действия словами грубой нецензурной брани, но угроз о совершении убийства не высказывал. Он почувствовал течь крови на своем лице, отошел в сторону от ФИО1, который в этот же момент приблизился к Потерпевший №1 и, держа в своей руке тот же нож, нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева. При этом ФИО1 находился как бы сзади Потерпевший №1 так, что последний не мог его видеть. При нанесении удара ножом Потерпевший №1, ФИО1, каких-либо угроз о совершении убийства не высказывал. Насколько он понял, Потерпевший №1 не осознал, что его ударили ножом и в ответ нанес один удар кулаком своей руки в область головы ФИО1, который от полученного удара отошел в сторону от Потерпевший №1, затем он приблизился к Свидетель №1, находящемуся вблизи Потерпевший №1 и, чтобы помочь последнему, также нанес около двух ударов кулаком своей руки в область головы Свидетель №1 Затем, ФИО1, демонстрируя нож, держа в руке перед собой, стал им размахивать перед ими, употребляя слова грубой нецензурной брани, при этом приближаясь к нему и Потерпевший №1, от неадекватных и хулиганских действия ФИО1, они стали отходить в сторону, в этот же момент на платформу подошла электричка, в которую Свидетель №1 и ФИО1 забежали (т. 1 л.д. 174-178);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2, находясь на остановочном пункте «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, расположенном вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а именно платформе № остановочного пункта «

<

данные изъяты>» (в сторону 

<

адрес>) продемонстрировал на манекене действия, совершенные в отношении него со стороны ФИО1 (т. 1 л.д. 155-160);

показания допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 о том, что подсудимый до событий по делу ему знаком не был. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он был с друзьями Потерпевший №2, ФИО21 и ФИО13, направлялись в торговый центр «

<

данные изъяты>». Возле торгового центра встретили мужчину, в настоящее время ему известно, что его фамилия ФИО41. Тот находился в нетрезвом виде, был одет в зеленую куртку, джинсы и шапку, попросил у них закурить, на что ответили ему отказом, спросил как пройти в сторону железнодорожной платформы «

<

данные изъяты>», они объяснили. Потом он с друзьями пошел в кафе «

<

данные изъяты>», там пробыли не более 15 минут и направились в сторону платформы «

<

данные изъяты>», чтобы проводить ФИО21 и самим уехать на электричке домой. ФИО21 пошел на противоположную платформу в сторону 

<

адрес>, а они остались на платформе в сторону 

<

адрес> Увидели ФИО42 и ФИО1, в настоящее время известны их фамилии. Кто-то из них попросил закурить, ответили отказом, отошли на 10 метров. Потом они снова попросили закурить, между ними возник разговор, они сблизились, но кто к кому подходил сейчас не помнит. В ходе диалога он нанес удар правой рукой ФИО43 в область лица и они с ФИО44 отошли на расстояние от других. Увидел, как ФИО22 один раз ударил ФИО1 рукой в область лица. Он (ФИО11) поднялся, так как до этого упал, развернулся и увидел, как ФИО1 наносит ему удар находившимся у него в руке ножом в область левой части спины. Нож был черного цвета, длину не помнит. Он нанес ФИО1 удар в область лица, тот отошел в сторону, а затем с ФИО45 побежал в прибывшую электричку. Они остались на платформе, увидел, как ФИО22 держится за лицо, на котором была кровь. Из электрички вышли люди, оказали им первую помощь, затем вызвали скорую, которая его отвезла в больницу, где в течении трех дней проходил стационарное лечение. ФИО46 все это время находился на краю платформы, в конфликт не вмешивался. Не может сказать, можно ли было разрешить конфликт без его первого удара. Изначально подошел из-за того, что часто просили сигарету, а потом какой был диалог, не помнит. Не слышал диалог между ФИО1 и ФИО22 и почему ФИО22 нанес удар ФИО1 точно не может сказать. Он (ФИО11) находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил немного пива. 

После оглашения показаний, данных ранее в ходе предварительного следствия, несовершеннолетний потерпевший ФИО11 указал, что в момент событий на платформе слышал нецензурную брань, но от кого, от ФИО47 или ФИО1, точно не помнит. Также не помнит, в какой момент слышал ее, либо в ходе диалога, либо уже во время конфликта, но точно это было после его удара ФИО48.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия. 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он совместно с ФИО49, Потерпевший №2 и ФИО50 вышли из компьютерного клуба «

<

данные изъяты>» и направились гулять по городу. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут все вчетвером находились вблизи ТЦ «

<

данные изъяты>». В это же время к ним приблизился неизвестный мужчина, который явно находился в состоянии опьянения. Он привлек их внимание, так как находился в сильном опьянении, они вчетвером приблизились к нему, и между ним и данным мужчиной возник диалог, обстоятельства разговора пояснить не может, не помнит. После диалога с мужчиной они с ребятами проследовали в 

<

данные изъяты>, а мужчина ушел в неизвестном направлении, никаких ссор и конфликтов между ними не было. Данный мужчина роста примерно около 170-180 см, имел с собой серую сумку, которую носил через плечо, одет куртку зелёного цвета, остальную одежду не помнит. Угроз в адрес мужчины никто не высказывал, не помнит, чтобы к мужчине кто-либо применял какое-либо насилие. ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером - он, Потерпевший №2, ФИО21 и ФИО13 направились на электричку по направлению в сторону 

<

адрес>, время отправление которой 21 час 20 мин с железнодорожной платформы 

<

данные изъяты>. Находясь на железнодорожной платформе 

<

данные изъяты>, они посадили на электричку, прибытие которой было в 21 час 14 минут, ФИО21, так как ему нужно было ехать в обратную от них сторону, а именно в 

<

адрес> и затем втроем направились на платформу по направлению в сторону 

<

адрес>. В самом начале платформы находились двое неизвестных ему мужчин, находящиеся на его взгляд в состоянии опьянения. Когда они втроем проходили мимо данных мужчин, один из них обратился к ним с вопросом: «Есть закурить?», на что они ответили отказом и прошли немного дальше, где стали втроем между собой разговаривать. Затем один из вышеуказанных неизвестных мужчин, одетый в зеленую куртку, что-то крикнул в их адрес, на это он подошел к данному мужчине и стал с ним разговаривать. Детали разговора не помнит. В ходе разговора он разозлился поведением данного мужчины и нанес ему один удар локтем своей правой руки в область его головы после чего немного отошел от данного мужчины на некоторое расстояние. Затем, данный мужчина, одетый в зеленую куртку, стал приближаться к нему, и тогда он продолжил наносить удары данному мужчине, а именно нанес не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область его головы и один удар своим правым локтем также в область головы. От нанесенных им ударов неизвестный мужчина упал на землю. В этот же момент он увидел, как другой неизвестный ему мужчина, одетый в куртку синего цвета, держит в своей правой руке нож и наносит ему удар в область грудной клетки слева. В ответ на это он нанес один удар кулаком своей правой руки в область головы мужчины, одетого в куртку синего цвета, тот отбежал в сторону, в этот момент он приблизился к неизвестному ему мужчине, одетому в куртку зеленого цвета, который в этот момент находился стоя на одном колене, и нанес ему около двух ударов кулаком своей правой руки в область его головы. Одновременно с этим к ним приблизился Потерпевший №2, у которого он увидел кровь на левой щеке и который стал также наносить удары в область головы неизвестного ему мужчины, одетого в куртку зеленого цвета, а именно нанес около двух ударов кулаком своей руки. Затем неизвестный ему мужчина, одетый в куртку синего цвета, подошел к мужчине, одетому в куртку зеленого цвета, стал его поднимать на ноги и тащить в сторону пришедшей на перрон электрички. Так как он знал, что у мужчины, одетого в куртку синего цвета. имеется нож, то не рискнул подходить к данному мужичине близко. Затем, двое неизвестных ему мужчин зашли в электричку и уехали в неизвестном ему направлении. Из пришедшей электрички вышли люди, которые оказали им первую медицинскую помощь и сообщили в компетентные органы о случившемся. Второй неизвестный ему мужчина был ростом около 170 см, одет в куртку синего цвета. В тот день он (ФИО11), Потерпевший №2, ФИО51 и ФИО52 находились в слабом алкогольном опьянении, совместно выпили около 4 литров пива. В ходе конфликта с вышеуказанными неизвестным мужчинами, одним из мужчин, одетым в куртку синего цвета, ему было причинено телесное повреждение в виде резаной непроникающей раны грудной клетки слева, отчего испытал физическую боль и нравственные страдания. Мужчина, одетый в куртку зеленого цвета, каких-либо повреждений ему не причинил, так как находился в сильном опьянении (т. 1 л.д. 214-218).

При допросе в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний потерпевший ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №2 и ФИО16 находились на железнодорожной станции 

<

данные изъяты>. В самом начале платформы находились ФИО1 и Свидетель №1, находящиеся на его взгляд в состоянии опьянения. Когда они проходили мимо данных мужчин, ФИО1 обратился к ним с вопросом: «Есть закурить?», на что они ответили отказом и прошли немного дальше, где стали между собой разговаривать. Затем Свидетель №1 что-то крикнул в их адрес, на это он подошел к последнему и стал с ним разговаривать. Детали разговора не помнит. В ходе разговора он разозлился поведением Свидетель №1 и нанес ему один удар локтем своей правой руки в область головы, после чего немного отошел от него на некоторое расстояние. Свидетель №1 стал приближаться к нему и тогда он нанес тому не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область головы и один удар правым локтем в область головы, отчего тот упал на землю. В этот же момент он увидел, как ФИО1, одетый в куртку синего цвета, держит в своей правой руке нож и наносит ему удар в область грудной клетки слева. В ответ на это он нанес один удар кулаком своей правой руки в область головы ФИО1, после чего тот отбежал в сторону. Одновременно с этим к ним приблизился Потерпевший №2, у которого он увидел кровь на левой щеке. Затем, ФИО1, подошел к Свидетель №1, стал его поднимать на ноги и тащить в сторону пришедшей на перрон электрички. Так как он знал, что у ФИО1 имеется нож, то не рискнул подходить к данному мужичине близко (т. 2 л.д. 34-38).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером, то есть он, Потерпевший №2, ФИО21 и ФИО13 направились на электричку по направлению в сторону 

<

адрес>, время отправление которой в 21 час 20 мин с железнодорожной платформы 

<

данные изъяты>. Находясь на железнодорожной платформе 

<

данные изъяты>, они посадили на электричку, прибытие которой было в 21 час 14 минут, ФИО21, так как последнему нужно было ехать в обратную от них сторону, а именно в 

<

адрес>. После того, как ФИО21 уехал, они втроем направились на платформу по направлению в сторону 

<

адрес>. В самом начале платформы находились двое неизвестных ему мужчин, находящиеся на его взгляд в состоянии опьянения. Как ему позже стало известно фамилии данных мужчин ФИО1 и Свидетель №1 Когда они втроем проходили мимо данных мужчин, то ФИО1 или Свидетель №1, точно пояснить не может, обратился к ним с вопросом: «Есть закурить?», на что они ответили отказом и прошли немного дальше, где стали разговаривать между собой. Затем, спустя короткий промежуток времени, ФИО1 или Свидетель №1, точно пояснить не может, снова обратился к ним с просьбой закурить, выкрикивая при этом. Они снова ответили отказом. Далее ФИО1 и Свидетель №1, стали высказывать слова недовольства в их адрес, при этом используя слова грубой нецензурной брани. Он попросил их успокоится и перестать высказывать оскорбления в их адрес. Но оскорбления продолжились, тогда он подошел к Свидетель №1 и стал с ним разговаривать. Детали разговора он не помнит. Рядом с ним находился Потерпевший №2, а рядом с Свидетель №1 находился ФИО1 ФИО13 находился в стороне, в разговоре не участвовал. В ходе словесной перепалки между ним и Свидетель №1 возникла потасовка, в ходе которой он стал размахивать кулаками своих рук в направлении Свидетель №1, куда именно приходились удары и сколько именно ударов он нанес точно пояснить не может, но Свидетель №1 упал на землю. В этот же момент ФИО1 приблизился к нему и нанес ему удар в область грудной клетки слева, при этом в правой руке ФИО1, которой тот ударил его в область грудной клетки, находился нож. В тот момент никаких угроз о совершении убийства ФИО1 не высказывал. В ответ на это он нанес один удар кулаком своей правой руки в область головы ФИО1, отчего последний отбежал в сторону. Затем снова между ним и Свидетель №1 возникла потасовка. Одновременно с этим к ним приблизился Потерпевший №2, у которого он увидел кровь на левой щеке и который стал участником потасовки между ним и Свидетель №1 Затем ФИО1, демонстрируя нож, держа в руке перед собой, стал им размахивать перед ними, употребляя слова грубой нецензурной брани, при этом приближаясь к нему и Потерпевший №2 От неадекватных и хулиганских действия ФИО1 они стали отходить в сторону, в этот же момент на платформу подошла электричка, в которую Свидетель №1 и ФИО1 забежали (т. 1 л.д. 247-251);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно кторому несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, находясь на остановочном пункте «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, расположенном вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а именно платформе № остановочного пункта «

<

данные изъяты>» (в сторону 

<

адрес>) продемонстрировал на манекене действия, совершенные в отношении него ФИО1 (т. 1 л.д. 228-233);

показания допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО21 находились в компьютерном клубе, затем пошли к торговому центру «

<

данные изъяты>». Мимо них прошел друг подсудимого ФИО53, его фамилию узнал уже позже во время следствия. Он видел как ссорились ФИО22 и Потерпевший №1 с ФИО54, точно не может сказать, ссорились ли они, но воспринял это как ссору, так как они громко общались. Причину ссоры не знает. Потом мужчина пошел в торговый центр, а потом в какую-то сторону. О чем с ним ребята разговаривали не слышал. Потом с ребятами пошли в сторону железнодорожной платформы «

<

данные изъяты>», ФИО21 перешел на противоположную платформу в сторону 

<

адрес>, а они пошли на платформу в сторону 

<

адрес>. На платформе увидели ФИО55 и подсудимого. На момент, когда их встретили, ФИО21 уже не было, тот уехал на электричке. К ним подошли ФИО56 и подсудимый, последний попросил у них сигарету, но они ему не дали. Они начали грубо общаться, начался конфликт. Обстоятельства этого конфликта не помнит. Знает, что подсудимый порезал ФИО22 и Потерпевший №1 ножом, замахнулся на ФИО22 и попал ему в район щеки. Драку начал Потерпевший №1, но как именно не помнит. Видел у подсудимого нож, когда тот замахнулся на ФИО22 и попал ему в районе головы. Потерпевший №1 ударил подсудимого, а тот ударил ножом Потерпевший №1 в область ребер. Он (ФИО16) стоял буквально в 2 метрах от них, в конфликте не участвовал. Потом ФИО57 и подсудимый побежали к подъехавшей электричке, они побежали за ними, но не догнали, и те уехали. На перроне выронили портфель с сигаретами, телефонам. Из электрички вышел мужчина, который вызвал скорую помощь. 

После оглашения показаний, данных ранее в ходе предварительного следствия, несовершеннолетний свидетель ФИО16 указал, что драку начал Потерпевший №1 В какой момент он услышал нецензурную брань со стороны подсудимого и ФИО58, сейчас не может пояснить. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия. 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №2, ФИО21 и Потерпевший №1 направились на железнодорожную платформу 

<

данные изъяты>. Когда находились на указанной выше железнодорожной платформе, в 21 час 14 мин прибыла электричка в направлении 

<

адрес>, в которую сел ФИО21 После того электричка, в которой находился ФИО21, уехала, они втроем: он, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 перешли на другую сторону железнодорожной платформы в направлении 

<

адрес>, чтобы сесть электричку, время отправления которой 21 час 25 мин. В самом начале платформы находились двое неизвестных ему мужчин, находящиеся на его взгляд в состоянии опьянения. При этом, как ему показалось, данные мужчины были как-то агрессивно настроены и вели себя вызывающе. Как позже стало известно фамилии данных мужчин Свидетель №1 и ФИО1 Когда они втроем проходили мимо данных мужчин, то кто-то их них, точно пояснить не может, обратился к ним с вопросом: «Есть закурить?», на что они ответили отказом и прошли немного дальше, где стали разговаривать между собой. Затем, спустя короткий промежуток времени, кто-то из мужчин, кто именно пояснить не может, снова обратился к ним с просьбой закурить, выкрикивая при этом. Они снова ответили отказом. Далее ФИО1 и Свидетель №1 стали высказывать слова недовольства в их адрес, при этом ФИО1 выкрикивал слова грубой нецензурной брани. Потерпевший №1 спокойным тоном попросил их успокоится и перестать высказывать оскорбления. На это ФИО1 стал еще громче выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес, далее Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и Свидетель №1, между ними возник словесный конфликт, к ним также подошел Потерпевший №2 В ходе данного конфликта ФИО1 был агрессивно настроен, громко выражался грубой нецензурной бранью. Между Потерпевший №2 с одной стороны и ФИО1 с другой, возникла потасовка, также потасовка возникла между Потерпевший №1 и Свидетель №1 Сам он в данную потасовку не вмешивался. Затем ФИО1 в какой-то момент достал нож и ударил им по лицу и плечу слева Потерпевший №2, отчего у того пошла кровь. Он стал кричать ребятам о том, что у ФИО1 в руке нож. В этот же момент ФИО1 приблизился к Потерпевший №1, который продолжал потасовку с Свидетель №1, и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область груди последнего. При этом ФИО1 никаких угроз о причинении убийства не высказывал. Насколько он понял, Потерпевший №1 не понял, что его ударили ножом и в ответ нанес один удар кулаком своей руки в область головы ФИО1, который от полученного удара отошел в сторону. Он находился в стороне, но хотел помочь Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые находились примерно в 5 метрах от него, но ФИО1 был агрессивно настроен, демонстрировал нож, держа в руке перед собой, употреблял слова грубой нецензурной брани, поэтому он не рискнул приблизится. В этот же момент на платформу подошла электричка, в которую Свидетель №1 и Чипиров забежали в последний вагон прибывшего состава электропоезда (т. 2 л.д. 62-67);

показания допрошенной в судебной заседании законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО2 о том, что последний приходится ей сыном, проживает с ней и ее мамой. Сын учится в 

<

данные изъяты>. Может охарактеризовать его с положительной стороны, не агрессивный, к конфликтам не склонен. Состоял полгода на учете в комиссии по делам несовершеннолетних за употребление спиртных напитков. В поздние часы сын не гуляет, знает, что в определенное время необходимо быть дома, приходит домой вовремя. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, знала, что в тот день сын находился в компьютерном клубе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Он должен был вернуться домой в 10 часов вечера либо на электричке либо на автобусе. Около 10 часов вечера ей позвонил сотрудник скорой помощи и сказал, что сын получил ножевое ранение, что он живой и его везут в больницу в 

<

адрес>. Утром, когда ее брат привез сына домой, сын лег спать. Голова и лицо у него были забинтованы. Когда сын спал, увидела у него на теле в районе лопаток небольшой порез. В последующем сын проходил лечение в разных медицинских учреждениях. Сын рассказал, что был в тот день с ФИО59 и ФИО60, после компьютерного клуба они пошли на железнодорожную платформу на электричку, где у них двое незнакомых мужчин попросили сигареты. Между ними возник словесный конфликт, который перерос в драку. Также в ходе драки повреждения получил Потерпевший №1 в виде пореза на спине. Детали нашего с сыном разговора не помнит. Последовательность конфликта и как он развивался, в деталях она не может пояснить. Сын не отрицал и при первоначальном рассказе ей, что удар подсудимому он нанес первым. О действиях Потерпевший №1 по отношению к этим гражданам она не может пояснить;

показания допрошенной в судебной заседании законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 – ФИО4 о том, что последний приходится ей сыном, проживают вдвоем, он учится на втором курсе в 

<

данные изъяты>. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, доброжелательный, веселый, не агрессивный, в конфликты не вступает. Ей не известно употребляет ли сын спиртные напитки, если и употребляет, то в тайне от нее. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, знала, что сын с друзьями гулял в 

<

адрес> Обычно домой он возвращается в 10 часов вечера. В вечернее время ей позвонили сотрудники скорой помощи, передали трубку сыну, который сообщил, чтобы она не переживала, что его порезали и везут в больницу. Сотрудники скорой помощи сказали, что везут сына в больницу 

<

адрес>, а в итоге его отвезли в больницу в 

<

адрес>. В тот же вечер она приехала в 

<

адрес>, ее пустили в больницу только после того, как сыну оказали медицинскую помощь. Сын рассказал, что гулял с ФИО22 и ФИО61. Потом они пошли на электричку на станцию «

<

данные изъяты>», с ними был еще ФИО62. Они проводили ФИО63 на электричку и пошли на свою электричку. Они прошли мимо двух мужчин, которые попросили у них сигареты. Сын подошел к мужчинам и в ходе разговора возникла драка. Сын пояснил, что он первым ударил мужчину в зеленой куртке, причину этого не пояснил. Со слов сына телесные повреждения в виде порезов ему и ФИО22 причинил второй мужчина, одетый в синюю куртку. Почему сын первым нанес удар лицам старше его по возрасту она не выясняла и сын не помнит. Сын потом лежал в больнице три дня, потом она забрала его домой;

показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00, минут он пришел на железнодорожную станцию «

<

данные изъяты>», от которой отправляются электропоезда в сторону 

<

адрес>. По случайности на той же платформе находился ФИО1, с которым они не договаривались о встрече. Дожидаясь прибытия электропоезда, они стали общаться с ним на различные темы. В какой-то момент он заметил двух ранее ему незнакомых молодых людей, которые проходили мимо их либо находились рядом с ними, точно не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, точно не помнит, либо он, либо ФИО1 обратились к данным молодым людям с какой-то просьбой, возможно, просили сигареты. В результате недопонимая между ним и ФИО1 с одной стороны и данными молодыми людьми с другой стороны, завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, стал оскорблять данных молодых людей грубой нецензурной бранью. Затем, один из молодых людей, описать внешность которого не может, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, также высказал в адрес ФИО1 свое недовольство, употребляя грубую нецензурную брань. В результате произошедшего словесного конфликта, который через непродолжительное время, исчисляемое минутами, перерос в драку, он видел, как ФИО1 достал имевшийся у него ранее нож, которым нанес «исподтишка» двум молодым людям повреждения. В этот момент кто-то из молодых людей нанес ему удар в область лица. От данного удара он испытал физическую боль и в виду его нахождения в состоянии алкогольного опьянении, потерялся в сознании. Заметив, что у одного из молодых людей в области лица течет кровь, он испугался и убежал в вагон прибывшего на платформу электропоезда, двигающегося в сторону 

<

адрес>. В ходе данной потасовки он заметил, что ФИО1 также нанес удар ножом одному из молодых людей в область спины слева. В момент данной потасовки, а именно как в ходе словесной перепалки, так и в ходе произошедшей драки, ни ему, ни ФИО1, какой-либо угрозы жизни в результате действий данных молодых людей не было. Считает, что ФИО1, достав свой нож, совершил действия, которые бы мог не совершать, поскольку опасности ни ему, ни ФИО1 не было. Про нож, который всегда находился у ФИО1, ему известно от самого ФИО1, поскольку неоднократно слышал о его существовании, а также о том, что ФИО1 всегда носит его при себе. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ФИО1 вблизи дома, от него он узнал, что ни он, ни тот не должны ездить в 

<

адрес>, поскольку тот повредил указанных выше молодых людей и его могут искать сотрудники полиции за содеянное. Охарактеризовать ФИО1, когда последний находится в состоянии алкогольного опьянения, может как агрессивного и вспыльчивого человека, который беспричинно и цинично всегда приставал к гражданам, которые по каким-либо причинам не нравились ему. В трезвом состоянии ФИО1 спокойный и уравновешенный. В настоящее время осознает полностью, что ФИО1 в момент беспричинного нанесения удара ножом двум молодым людям совершил преступление, поскольку это было «исподтишка» и не имело какой-либо основы для этого. Ни ему, ни ФИО1 ни грозила какая-либо опасность и угроза жизни и здоровья в момент общения с данными молодыми людьми (т. 2 л.д. 24-27, т. 3 л.д. 38-41).

В ходе очной ставки с несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 подтвердил показания последнего, при этом указал, что в результате произошедшего словесного конфликта, который через непродолжительное время, исчисляемое минутами, перерос в драку, он видел, как ФИО1 достал имевшийся у него ранее нож, которым нанес «исподтишка» двум молодым людям повреждения. Заметив, что у Потерпевший №2 из лица течет кровь, он испугался и убежал в вагон прибывшего на платформу электропоезда, двигающегося в сторону 

<

адрес>. В ходе данной потасовки он заметил, что ФИО1 также нанес удар ножом другому молодому человеку в область спины слева. В момент данной потасовки, а именно как в ходе словесной перепалки, так и в ходе произошедшей драки, ни ему, ни ФИО1, какой-либо угрозы жизни в результате действий данных молодых людей не было (т. 2 л.д. 29-33).

В ходе очной ставки с несовершеннолетним потерпевшим ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 подтвердил показания последнего, при этом указал, что ФИО1 обратились к молодым людям с какой-то просьбой, возможно, они просили сигареты. В результате недопонимая между ним и ФИО1 с одной стороны и несовершеннолетними с другой стороны, завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал оскорблять данных молодых людей грубой нецензурной бранью. В результате произошедшего словесного конфликта, который через непродолжительное время, исчисляемое минутами, перерос в драку, он видел, как ФИО1 достал имевшийся у него ранее нож, которым нанес «исподтишка» двум молодым людям повреждения. Заметив, что у одного из молодых людей из лица течет кровь, он испугался и убежал в вагон прибывшего на платформу электропоезда, двигающегося в сторону 

<

адрес>. В ходе данной потасовки он также заметил, что ФИО1 нанес удар ножом другому молодому человеку в область спины слева. В момент данной потасовки, а именно как в ходе словесной перепалки, так и в ходе произошедшей драки, ни ему, ни ФИО1, какой-либо угрозы жизни в результате действий данных молодых людей не было (т. 2 л.д. 34-38);

показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на электропоезде в направлении 

<

адрес>, который выехал из станции 

<

данные изъяты> по штатному расписанию в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ему необходимо было выйти на ж/д стации 

<

данные изъяты>. Когда он вышел из двери вагона примерно в центре состава электропоезда, то увидел, как в тамбур последнего вагона прибывшего электропоезда забежали двое неизвестных ему мужчин. В этот же момент он слышал крики о помощи. Проследовав к выходу с платформы ж/д станции он встретил двоих неизвестных ему подростков, которые просили о помощи. Подойдя ближе, он увидел, что у одного их вышеуказанных неизвестных ему подростков с левой стороны лица течет кровь, а у второго имеется рана в области грудной клетки слева, из которой также текла кровь. Одновременно с этим он стал интересоваться у данных парней, что у них произошло, на это они ответили, что их порезали. При этом стали объяснять ему, что к ним пристали двое мужчин, спрашивая закурить, спровоцировав тем самым конфликт, в ходе которого один из мужчин, используя нож, причинил им колото-резаные ранения. После этого он сообщил о случившемся в единую диспетчерскую службу 112 (т. 2 л.д. 47-50);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому осмотрен участок местности, представляющий собой остановочный пункт «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, расположенный на расстоянии 23 метров от края платформы к дому № по адресу: 

<

адрес>, а именно платформа № остановочного пункта «

<

данные изъяты>» (в сторону 

<

адрес>). В ходе осмотра изъято: марлевый тампон с пятнами темно-бурого цвета, сумка серого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», вязаная шапка синего цвета с надписью «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, ключ от запирающегося устройства с брелком красного цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» кнопочный в корпусе зеленого цвета IMEI1:№, IMEI2:№ с сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты> № и картой памяти 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 19-25);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому с участием несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности наибольшими размерами 3х3метров, представляющий собой асфальтированный участок платформы № остановочного пункта «

<

данные изъяты>» (в направлении 

<

адрес>) 

<

адрес> расположенный в 30 метрах на северо-запад от 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 на осматриваемом участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, используя нож, нанес ему и Потерпевший №2 телесные повреждения в виде ножевых ранений (т. 2 л.д. 17-23);

протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят складной нож черного цвета (т. 1 л.д.33);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрены марлевый тампон с пятнами темно-бурого цвета, сумка серого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», вязаная шапка синего цвета с надписью «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, ключ от запирающегося устройства с брелком красного цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» кнопочный в корпусе зеленого цвета IMEI1:№, IMEI2:№ с сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты> № и картой памяти 

<

данные изъяты>. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 показал, что он выронил данную сумку с вышеуказанным содержимым внутри ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной платформе 

<

данные изъяты>, в ходе потасовки между ним и ФИО1 с одной стороны и двумя подростками с другой. Впоследствии марлевый тампон с пятнами темно-бурого цвета признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 35-40, 41);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому осмотрен складной нож черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, признанный впоследствии вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 45-48, 49);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №2 имелись повреждения: резаная рана левой околоушной области и резаная рана задней поверхности верхней трети левого плеча, которые образовались от двух воздействий плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, и повлекли легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н) (т.2 л.д. 155-157);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, на уровне 8-го межреберья по задней подмышечной линии, которое образовалось от воздействия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа и повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н) (т. 2 л.д. 163-166);

протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в предмете № опознал по форме, размеру, цвету лезвия и ручки нож, которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1 причинил ему и Потерпевший №2 телесные повреждения, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14-16);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Свидетель №1 имелись следующие повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза, множество прерывистых ссадин в правой скуловой области, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), кровоподтек по механизму удара или сдавления, ссадины по механизму удара, сдавления или трения, которые как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н) (т. 2 л.д. 146-148);

протокол задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него в ходе личного обыска изъята куртка темно-синего цвета с капюшоном и спортивные брюки черного цвета (т. 3 л.д. 21-25);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому осмотрены куртка темно-синего цвета с капюшоном и спортивные брюки черного цвета, изъятые в ходе личного обыска подозреваемого ФИО1, признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д. 27-31, 32);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ молекулярно-генетической судебной экспертизы, согласно которому в препаратах ДНК, выделенной из образца буккального эпителия Потерпевший №2, и следов крови на марлевом тампоне-смыве установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки образца буккального эпителия Потерпевший №2 и следов крови на марлевом тампоне-смыве одинаковы, и могут принадлежать Потерпевший №2 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99.№%. При этом, анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных следов крови на марлевом тампоне-смыве от Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1 (т. 2 л.д.173-184);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ молекулярно-генетической судебной экспертизы, согласно которому в препаратах ДНК, выделенной из образца крови ФИО1, и следов крови на клинке и рукоятке ножа установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки образца крови ФИО1 и следы крови на клинке и рукоятке ножа, одинаковы и могут принадлежать ФИО1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99.№%. При этом, анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных следов крови на марлевом тампоне-смыве от Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 (т. 2 л.д. 191-204);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы холодного оружия, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является ножом туристическим и к категории холодного и метательного оружия не относится, изготовлен заводским способом (т. 3 л.д. 6-8);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: резаная рана тыльной поверхности, между 1 и 2 пальцами левой кисти; ссадина на переносице носа, кровоподтек левой локтевой ямки. Резаная рана тыльной поверхности, между 1 и 2 пальцами левой кисти причинена воздействием предмета с острой – режущей поверхностью, причинена незадолго до обращения в ГБУЗ МО «

<

адрес> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ и повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н). Ссадина на переносице носа образовалась от воздействия твердого тупого предмета, по механизму удара, сдавления или трения. Кровоподтек левой локтевой ямки образовался от воздействия твердого тупого предмета, по механизму удара, сдавления или трения. Ссадина на переносице носа и кровоподтек левой локтевой ямки, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н) (т. 2 л.д. 134-137).

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО18 показала, что ФИО1 приходится ей гражданским мужем, брак у них не зарегистрирован, но у них имеется совместный малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и они проживают вместе с ним и с подсудимым, а также с двумя ее детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 она знает 5-6 лет, у нее с ним хорошие отношения, ее дети также приняли его и хорошо с ним общаются, он участвует в воспитании и содержании в том числе и ее детей, которые с ними проживают; ФИО1 до избрания меры пресечения неофициально подрабатывал. 

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (двух преступлений). Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (двух преступлений).

Суд берет за основу показания несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2 и ФИО11, данные ими в судебном заседании, о том, что в ответ на адресованные к ним со стороны Свидетель №1 и ФИО1 просьбы угостить их сигаретами, ФИО11 ударил рукой в голову Свидетель №1, а затем Потерпевший №2 – несколько раз ударил рукой в голову ФИО1 и лишь после этого ФИО1 причинил им телесные повреждения. Эти показания несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2 и ФИО11 согласуются с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия при первоначальных допросах, а именно: при допросе Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очных ставок между ним и ФИО1, а также Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также при допросе ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки между ним и ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ. Законные представители потерпевших ФИО4 и ФИО2 также показали в судебном заседании, что непосредственно после случившегося со слов ФИО11 и Потерпевший №2 соответственно им стало известно о том, что до причинения им телесных повреждений со стороны подсудимого ФИО11 нанес удар Свидетель №1, а Потерпевший №2 ФИО1

При этом, с учетом показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании и в ходе вышеперечисленных допросов на стадии предварительного следствия, суд критически относится к его показаниям, данным им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в момент причинения потерпевшим телесных повреждений подсудимым, он непосредственно видел в руках у последнего нож.

Также, анализируя показания несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2 и ФИО11, несовершеннолетнего свидетеля ФИО16, суд приходит к выводу, что мужчиной, с которым потерпевшие встретились у ТЦ «

<

данные изъяты>» до произошедшего затем на железнодорожной платформе конфликта, являлся Свидетель №1, а не подсудимый ФИО1; в этой связи суд критически относится к показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ о том, что этим мужчиной был подсудимый.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что телесные повреждения потерпевшим он причинил неумышленно, в тот момент когда отмахивался от них ножом, суд относится критически, расценивая их как избранный им способ защиты, поскольку эти показания опровергаются показаниями несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2 и ФИО11 и явившегося очевидцем преступления несовершеннолетнего свидетеля ФИО16

С учетом исследованных доказательств достоверно установлено, что в ответ на адресованные к потерпевшим со стороны Свидетель №1 и ФИО1 просьбы угостить их сигаретами, ФИО11 ударил рукой в голову Свидетель №1, а затем Потерпевший №2 – несколько раз ударил рукой в голову ФИО1 Суд приходит к выводу, что именно данное противоправное поведение со стороны ФИО11 и Потерпевший №2 послужило поводом для совершения преступления, после чего ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшим, возникших в ходе произошедшего конфликта, умышленно причинил им телесные повреждения.

Поскольку вышеуказанные установленные судом обстоятельства преступлений, связанные с противоправным поведением со стороны потерпевших, явившегося поводом для преступлений, не были отражены в предъявленном подсудимому ФИО1 обвинении, но признаются судом смягчающим наказание обстоятельством, то суд полагает необходимым привести их при описании деяний подсудимого. Аналогичная позиция по данному вопросу разъяснена в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре».

В то же время, сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния в состоянии необходимой обороны, в судебном заседании не установлено. Не свидетельствуют о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны и установленный факт противоправного поведения потерпевших по отношению к ФИО1, явившийся поводом для преступлений, поскольку каких-либо данных о том, что в момент нанесения потерпевшим ударов ножом последние представляли для жизни ФИО1 либо иных лиц реальную опасность, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступлений.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом наказание ему назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и именно данный вид наказания будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 54150 рублей; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа в размере 45150 рублей подсудимым не исполнено, то окончательное наказание суд назначает ему в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к основному наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, которое подлежит самостоятельному исполнению. 

В целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, суд засчитывает ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно суд засчитывает ему в срок назначенного наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы служили основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

За осуществление защиты ФИО1 защитником представлено заявление о выплате вознаграждения в сумме 13356 рублей. Указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО65 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание за данные преступления ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 45150 (сорок пять тысяч сто пятьдесят) рублей, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца и дополнительного наказания в виде штрафа в размере 45150 (сорок пять тысяч сто пятьдесят) рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания, исчисляя ему срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, засчитать ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; также в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ засчитать в срок назначенного наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- марлевый тампон с пятнами темно-бурого цвета; нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>), - уничтожить;

- куртку темно-синего цвета с капюшоном; спортивные брюки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>), - возвратить осужденному ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки: оплату труда защитника Кондратьева В.П. в сумме 13356 (тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей произвести за счет средств федерального бюджета и взыскать с ФИО1 ФИО66 13356 (тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей в доход федерального бюджета в возмещение средств на оплату труда адвоката Кондратьева В.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Раковица