Дело № 2-2/2024

УИД: 69RS0013-01-2022-001020-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора Крылова А.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кимрского городского суда Тверской области гражданское дело по иску заместителя Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры, действующей в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области, к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области, обратился в суд с иском об истребовании в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО2 земли государственной собственности в части наложения земельного участка на береговую полосу и акваторию водного объекта Угличского водохранилища.

В обоснование заявленных требований указал, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по вопросу формирования земельных участков в д. 

<

адрес> в береговой полосе и акватории водного объекта. В ходе проверки было установлено, что земельный участок: 

- с кадастровым номером №*, общей площадью 6205 кв.м., расположенный в д. 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - прочие, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок предоставлен в собственность ФИО2

Согласно заключению ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 18.05.2022 часть вышеуказанного земельного участка расположена в береговой полосе и акватории водного объекта Угличского водохранилища. Площадь наложения береговой полосы составляет 1 178,65 кв.м., площадь наложения акватории составляет 90,78 кв. м., таким образом, общая площадь наложения составляет 1 269,43 кв.м.

По смыслу действующего законодательства, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

В силу части 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, поскольку часть указанного выше земельного участка расположена в двадцатиметровой береговой полосе водного объекта Угличского водохранилища, то в силу действующего законодательства он ограничен в обороте, и на него не могло быть зарегистрировано право собственности ФИО2 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования в части установления координат и площадей части земельного участка, 17.06.2024 года прокурором уточнены исковые требования, с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы и в окончательной редакции просит:

Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земли государственной собственности площадью 1179 кв.м, в части наложения земельного участка с кадастровым номером №* на береговую полосу водного объекта Угличского водохранилища в соответствии с нижеуказанным каталогом координат наложения:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

X

Y

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 и внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №* в части наложения на береговую полосу Угличского водохранилища площадью 1179 кв.м, расположенной в пределах координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

X

Y

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земли государственной собственности площадью 76 кв.м и 14 кв.м в части наложения земельного участка с кадастровым номером №* на акваторию водного объекта Угличского водохранилища в соответствии с нижеуказанным каталогом координат наложения:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

-указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 и внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000021:2737 в части наложения на акваторию Угличского водохранилища площадью 76 кв.м и 14 кв.м, расположенной в пределах координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Протокольным определением суда от 22 августа 2022 года Отдел водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по ходатайству прокурора от участия в деле в качестве истца освобожден, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В качестве надлежащего истца к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области. 

Протокольными определениями Кимрского городского суда Тверской области от 03.10.2022, 16.10.2022. 19.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Федеральное агентство водных ресурсов РФ, Кадастровый инженер ФИО3, ФГБУ "Канал имени Москвы", Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области.

Помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора Крылов А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. 

Представитель третьего лица ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала и просила удовлетворить.

Представитель истца Территориального управления Росимущества в Тверской области, представители третьих лиц Управления Росреестра по Тверской области, Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное агентство водных ресурсов РФ, Кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, судом о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено документально. 

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменных пояснений на исковое заявление представителя третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Федеральное агентство водных ресурсов (далее также Росводресурсы) следует, что в соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 №282 (далее - Положение о Росводресурсах), Росводресурсы являются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Росводресурсы осуществляют полномочия в соответствии с п.5 раздела II Положения о Росводресурсах.

Согласно ч.1 ст.8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно материалам дела часть земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000021:2737 расположена в двадцатиметровой береговой полосе и акватории водного объекта Угличского водохранилища.

В силу п.4 ст.1 ВК РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ст. ст. 6, 65 Водного кодекса РФ правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосуй прибрежные защитные полосы, на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, составляет 5 м.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года №377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

В силу п. 5 вышеупомянутого Положения установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации или Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федеральный закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр границ вносятся следующие сведения о береговых линиях (границах водных объектов): тип и наименование (при наличии) поверхностного водного объекта; описание местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В базе данных АИС ГВР имеются сведения о береговой линии (границе водного объекта), границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосе водного объекта Угличского водохранилища (код №*), расположенного в непосредственной близости к Кимрскому району Тверской области.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 1).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (п. и. 3 п. 5).

Частями 1, 2, 6, 8 ст.6 ВК РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п.12 ст.85 ЗК РФ).

В соответствии с ст. 102 ЗК РФ (ред. от 30.04.2021) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

На основании изложенного, Росводресурсы считают, что в случае установления в ходе судебного разбирательства нахождения в границах береговой линии Угличского водохранилища или его береговой полосы незаконно расположенных границ спорного земельного участка с кадастровым номером №*, в т.ч. препятствующих обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, исковые требования Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается исполнением федеральных законов, регулирующих правоотношения в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

На основании ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В силу п. 2 ст. 94 Земельного Кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ними единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.

Согласно п. 2 ст. 95 Земельного Кодекса РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

На основании ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Федерального закона "Об охране окружающей среды" земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

В силу ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Установлено, что ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 02 апреля 2016 гола является собственником земельного участка с кадастровым номером №* площадью 6 205 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, категория прочие. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15 марта 2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером №* образован их земельного участка с кадастровым номером №*

Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности формирования земельных участков в Кимрском муниципальном округе Тверской области в береговой полосе водного объекта – Угличского водохранилища.

В ходе проверки выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №*, поставленного на государственный кадастровый учет 05.11.2015 и принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно заключению ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 18.05.2022 расположена в береговой полосе и акватории водного объекта Угличского водохранилища. Площадь наложения береговой полосы составляет 1 178,65 кв.м., площадь наложения акватории составляет 90,78 кв. м., таким образом, общая площадь наложения составляет 1 269,43 кв.м.

Для проверки указанных доводов прокурора судом по его ходатайству была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперт». 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Налагаются ли границы земельного участка с кадастровым номером 

<

****> на границы водного объекта Угличского водохранилища? Если налагаются, то какова площадь такого наложения, его границы с указанием координат характерных точек и указанием причин такого наложения?

2, Налагаются ли границы земельного участка с кадастровым номером 

<

****> на береговую полосу водного объекта Угличского водохранилища? Если налагаются, то какова площадь такого наложения, его границы с указанием координат характерных точек и указанием причин такого наложения?

Обозначение

Координаты характерных точек, м

характерных

точек границ

Х,м

У,м

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Из ответов эксперта, на поставленные судом вопросы следует, что в результате графических построений, используя сведения ЕГРН о границах земельного участка и сведения ЕГРН о границах береговой линии, эксперт пришел к выводу, что часть земельного участка №*, площадью 76 кв.м., и 14 кв.м., пересекает границу водного объекта р. Волга (Угличское водохранилище) Приложение №*). При этом координаты характерных точек границ наложения следующие:

В ходе проведения экспертизы, эксперт определил характерные точки береговой линии по Нормальному Подпорному Уровню Угличского водохранилища на уровне отметки 112,82м. (на момент проведения экспертизы совпадающей с уровнем воды в Угличском водохранилище).

В результате графических построений, используя сведения ЕГРН о границах земельного участка и сведения о фактических границах береговой линии, эксперт пришел к выводу, что часть земельного участка №* площадью 323 кв.м., пересекает границу водного объекта р. Волга (Угличское водохранилище) (Приложение №5). При этом координаты характерных точек границ наложения следующие:

Обозначение

Координаты характерных точек, м

характерных

точек границ

Х,м

У,м

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

В землеустроительном деле по образованию земельного участка №* (исходный по отношению к №*) отсутствуют сведения о способе определения границ.

Таким образом, выяснить способ определения местоположения характерных точек границ земельного участка не представляется возможным.

Экспертом предположено, что данное наложение является следствием использования устаревшего картографического материала (в случае использования картометрического или фотограмметрический метода), использования некорректных пунктов геодезической основы либо технической ошибкой при обработке полевых измерений (в случае использования геодезического метода либо метода спутниковых геодезических измерений), использованием сведений ЕГРН о кадастровом квартале либо смежных земельных участках (в случае использования аналитического метода).

По второму вопросу эксперт в результате графических построений, используя, сведения ЕГРН о границах земельного участка и сведения ЕГРН о границах береговой линии, эксперт пришел к выводу, что часть земельного участка №*, площадью 1179 кв.м., находится в границах береговой полосы водного объекта р. Волга (Угличское водохранилище Приложение №*). При этом координаты характерных точек границ наложения следующие:

Обозначение характерных точек границ

Координаты характерных точек, м

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

В ходе проведения экспертизы, эксперт определил характерные точки береговой линии по Нормальному Подпорному Уровню Угличского водохранилища на уровне отметки 112,82м. (на момент проведения экспертизы совпадающей с уровнем воды в Угличском водохранилище).

В результате графических построений, используя, сведения ЕГРН о границах земельного участка и сведения о фактических границах береговой линии, эксперт пришел к выводу, что часть земельного участка 69:14:0000021:2737, площадью 1189 кв.м., находится в границах береговой полосы водного объекта р. Волга (Угличское водохранилище) Приложение №*). При этом координаты характерных точек границ наложения следующие:

Обозначение характерных точек границ

Координаты характерных точек, м

Х,м

У,м

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

В землеустроительном деле по образованию земельного участка №* (исходный по отношению к №*) отсутствуют сведения о способе определения границ. Таким образом, выяснить способ определения местоположение характерных точек границ земельного участка не представляется возможным. Эксперт может предположить, что данное наложение является следствием использования устаревшего картографического материала (в случае использования картометрического или фотограмметрический метода), использования некорректных пунктов геодезической основы либо технической ошибкой при обработке полевых измерений (в случае использования геодезического метода либо метода спутниковых геодезических измерений), использованием сведений ЕГРН о кадастровом квартале либо смежных земельных участках (в случае использования аналитического метода).

Данное заключение судебной экспертизы суд признает допустимым и относимым доказательством по делу, кладет его в основу принимаемого решения, поскольку оно содержит мотивированные, объективные выводы, выполнено экспертами, имеющими специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение согласуется с иными письменными доказательствами по делу, ответчиком не оспорено.

Разрешая настоящий спор, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с заключением судебной экспертизы, принимая во внимание, что действующим законодательством водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, суд приходит к выводу о том, что формирование спорного земельного участка и его постановка на кадастровый учет произведены с нарушением закона, в связи с чем суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, о том, что оснований для истребования части земельного участка не имеется, поскольку он является добросовестным приобретателем, при этом исходный земельный участок был образован из земель КХ «Надежда» на основании государственного акта на праве постоянного владения землей от 28.05.1991. Свидетельство о праве собственности на землю от 17.10.1996, то есть на момент действующего тогда законодательства не запрещалось иметь в собственности земельные участки вблизи водного объекта, судом во внимание не принимаются.

Вопреки данным доводам, применительно к положениям статей 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 11.9, 27, 85, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 5, 6, 11, 65 Водного кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 32, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что формирование и отчуждение земельного участка с кадастровым номером №*, в пределы которого входит береговая полоса водного объекта, в частную собственность ответчика является незаконным, поскольку законодателем установлен запрет на передачу в частную собственность таких земельных участков.

Применительно к спорным правоотношениям, возражения ответчика объективно представленными доказательствами не подтверждаются, действуя добросовестно и разумно, приобретатель спорного земельного участка не мог не знать, что земельный участок расположен частью в прибрежной защитной полосе водного объекта вне зависимости от отсутствия упоминания об этом в правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документах.

Доводы о пропуске срока исковой давности истцом являются несостоятельными, поскольку иск в силу предоставленного прокуратуре статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия заявлен, в том числе и в интересах неопределенного круга лиц, права которых нарушены ограничением доступа к водному объекту, являющемуся объектом общего пользования, как в силу Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ, так и в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ, в связи с нахождением части его береговой полосы в собственности ответчика в нарушение законодательства, при этом прокурору стало известно о нарушении прав неопределенного круга лиц после проведения в 2021-2022 г. проверки, таким образом, с иском прокурор обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Определением суда о назначении экспертизы было постановлено, что оплата экспертизы должна производиться в порядке ч. 2 ст. 96 ГПК РФ за счет федерального бюджета, которые, как установлено судом подлежат оплате Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Тверской области, что было связано с назначением экспертизы по ходатайству прокурора, в силу закона освобожденного от уплаты судебных расходов.

Экспертиза проведена без предварительной оплаты, экспертным учреждением ООО ГК «Эксперт» при направлении в суд заключения выставлен также счет на оплату экспертизы.

Учитывая, что требования прокурора удовлетворены в полном объеме суд приходит к выводу, что в данном случае расходы на проведение экспертизы надлежит возложить на ответчика согласно положениям ст. ст. 96, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых во взаимосвязи. Оснований для освобождения ответчика от возмещения указанных судебных издержек и возложения их на федеральный бюджет не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой прокурор в силу закона освобожден, на основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 600 рублей 00 копеек (два требования неимущественного характера) в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры, действующей в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области, к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земли государственной собственности площадью 1179 кв.м, в части наложения земельного участка с кадастровым номером №* на береговую полосу водного объекта Угличского водохранилища в соответствии с нижеуказанным каталогом координат наложения:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 и внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000021:2737 в части наложения на береговую полосу Угличского водохранилища площадью 1179 кв.м, расположенной в пределах координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

X

Y

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земли государственной собственности площадью 76 кв.м и 14 кв.м в части наложения земельного участка с кадастровым номером №* на акваторию водного объекта Угличского водохранилища в соответствии с нижеуказанным каталогом координат наложения:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 и внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000021:2737 в части наложения на акваторию Угличского водохранилища площадью 76 кв.м и 14 кв.м, расположенной в пределах координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Меры обеспечения иска, принятые определением суда от 28 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-890/2022, за исключением препятствующих совершению действий, направленных на исполнение решения, сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить в полном объёме.

Взыскать со ФИО2 

<

****>), в пользу ООО Группа Компаний «Эксперт» ( ИНН 

<

***>, КПП 695001001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, в ПАО АКБ «АВАНГАРД» г. Москва, БИК 044525201, к/ с 30101810000000000201) расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы (счет №* от 26 апреля 2024 года) в сумме 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 (

<

****>), в доход государства государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2024 года.

Судья С.В. Лефтер