Дело № 1- 832/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2017 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Ч.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Борзовой А.Г., представившей удостоверение № 1713 и ордер № 636604 от 26.07.2017 г.,

при секретаре Мальшаковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), а именно: 

около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ***, принадлежащим С., через незапертую водительскую дверь проник в салон данного автомобиля, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вырвал провода зажигания и соединил их напрямую, запустил, таким образом, двигатель автомобиля, затем, не имея права управления и пользования данным транспортным средством, совершил угон автомобиля и передвигался на нем по улицам Санкт-Петербурга до 20 часов ДД.ММ.ГГГГг., когда он был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

Потерпевшая С. в судебном заседании показал, что подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, он принял извинения подсудимого, примирился с ним, ходатайствует прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.Подсудимому ФИО1 судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, они ему понятны, ходатайство потерпевшего он поддерживает. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего С., выслушав мнение защитника подсудимого-адвоката Борзовой А.Г. и прокурораЧепика А.Г., полагавших удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении умышленногопреступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводуоб удовлетворении ходатайства потерпевшего, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,прекратить на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественное доказательство: автомобиль ***, возвращенный потерпевшему С., оставить ему же.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: