Дело №а-2127/20 24 января 2020 года

47RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ФИО3 городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 России по 

<

адрес> – ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО3 России по 

<

адрес>, ФИО3 России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив в порядке ст.46 КАС РФ административные исковые требования, обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО3 России по 

<

адрес> – ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО3 России по 

<

адрес>, ФИО3 России по 

<

адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по 

<

адрес> в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по 

<

адрес> было вынесено постановление о наложении ареста на имущество административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по 

<

адрес> был составлен акт описи имущества и имущественного права, в котором указан простой вексель серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ПО ФИО18 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В результате оценки векселя были допущены нарушения правовых норм. Вексель был оценен на сумму 

<

данные изъяты> рубелей. По определению суда была проведена повторная оценка векселя. Право требования по векселю не было выставлено на торги для последующей реализации. Вексель был передан на хранение в ООО ФИО21

В связи с проведением повторной экспертизы оценки стоимости векселя административный истец понес расходы размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Административный истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 по 

<

адрес> были нарушены его права и законные интересы, в связи с чем просит суд:

- прекратить незаконные бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 России по 

<

адрес>, связанные с хранением векселя и признать правовым нарушением действия ФИО3 России по 

<

адрес> (так как вексель не был выставлен на торги), ст.ст.24, 128, 320, 82, п.1 ст.451, п. ст.142 ГК РФ;

- обязать ФИО3 России по 

<

адрес> установленным правовым порядком выставить вексель на торги с уведомлением каждый раз реестродержателя через административного истца;

- признать экспертизу и оценку векселя от ДД.ММ.ГГГГ законной, которая была проведена оценщиком, выбранным на основе конкурса по решению суда отбор состоялся из числа поданных заявок в суд;

- вернуть деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которые были удержаны незаконно из пенсии единственного дохода, причинив административному истцу и его несовершеннолетним детям моральный и материальный ущерб;

- остановить произвол удержания с пенсии административного истца денежных средств, единственного дохода, а также снять аресты с имущества административного истца, счетов, электронных карт, снять запрет выезда за пределы страны для лечения;

- обязать ФИО3 России по 

<

адрес> оплатить затраты, понесенные административным истцом на проведение экспертизы и оценки векселя с правовым заключением и расходы, связанные с выездом и проживанием в 

<

адрес> и Минфин РФ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- обязать ФИО3 России по 

<

адрес> принять результаты судебной экспертизы и рыночной оценки векселя (рыночный ответ), которая была проведена на конкурсной основе соответствует достоверности отчета как документа, содержащего сведения доказательного значения;

- неправомерно удержанные средства и уклонение от их возврата вернуть 

<

данные изъяты> рублей;

- оплата всех затрат составила 

<

данные изъяты> рублей (нанесен моральный и физический вред);

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по 

<

адрес>, выразившиеся в: нарушении времени, в очередной оценке; вексель не выставлен на торги, установленным законом порядком; отправив на хранение, нарушив закон 229 ФЗ РФ; 

- пересмотреть определение, в котором административному истцу отказано в ходатайстве правом выезда за пределы РФ на лечение и снятия ареста и имущества; 

- в связи с создавшейся волокитой, которая наносит административному истцу материальный ущерб, физический урон и страдание, моральный ущерб и понижает имидж, дать правовую оценку бездействию судебных приставов, которые явно нарушают закон и совершенно безответственно игнорируют 229 ФЗ практически все пункты; 

- обязать судебного пристава-исполнителя предоставить акт сверки об удержании денежных средств административного истца и сравнить с выпиской СБ.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал первоначальные, уточненные административные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 России по 

<

адрес> - ФИО10, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3 России по 

<

адрес> ФИО9, ФИО11, ФИО10 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административных исковых требований. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3 России по 

<

адрес> ФИО12, ФИО13, заинтересованные лица ФИО4, ООО ФИО22, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили, их явка не была признана обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению дела по существу, в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по 

<

адрес> ФИО14 на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 городским судом 

<

адрес> по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является: взыскание задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО4

Этим же постановлением должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 городским судом 

<

адрес> до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по 

<

адрес> ФИО14 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество административного истца.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При этом согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ФИО3 России по 

<

адрес> с заявлением об аресте простого векселя Потребительского общества ФИО23, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи 

<

адрес>, вексельная сумма 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по 

<

адрес> ФИО14 составлен акт о наложении ареста (опись имущества), согласно которому аресту подвергнуто имущество простой вексель Потребительского общества «Национальное Потребительское Общество», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи 125009, 

<

адрес>, вексельная сумма 

<

данные изъяты> рублей.

Вопреки доводам административного иска, наложение ареста на имущество должника не свидетельствует о незаконности действий по обращению взыскания на денежные средства должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства административному истцу неоднократно предлагалось представить сведения о банковских счетах с указанием назначения поступающих денежных средств (текущие, пенсионные и пр). Однако, в ходе судебного разбирательства, в нарушение положений ст.62 КАС РФ, суду не представлено сведений о назначении банковского счета – для получения пенсионных денежных средств. В связи с чем, суд полагает требования административного истца о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возврате денежных средств с пенсионного счета не подлежащим удовлетворению. 

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом применение данной меры, учитывая длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, не препятствует одновременному применению иных мер принудительного исполнения.

В связи с чем, требование о прекращении мер принудительного исполнения не сможет привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, может свидетельствовать о злоупотреблении правом, которое в силу статьи 10 ГК РФ судебной защите не подлежит.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет те действия, которые он должен совершить для принудительного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление о принятии результатов оценки №. Согласно постановлению стоимость векселя Потребительского общества «Национальное Потребительское Общество», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. При этом, материалы исполнительного производства не содержат копии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление об отмене оценки имущества – простого векселя Потребительского общества «Национальное Потребительское Общество», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия отчета об оценке №-НД-0630-Б от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 8 ст. 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. повторно вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного имущества простой вексель 0029496, выданного ДД.ММ.ГГГГ Потребительским обществом «Национальное Потребительское общество».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный вексель и передан на ответственное хранение специализированой организации ООО ФИО24 194044 

<

адрес> лит. А, установив запрет распоряжаться имуществом.

Также в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного векселя судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, а также о назначении оценщика для оценки арестованного имущества, которые направлены в Управление ФССП по 

<

адрес> и в соответствующий профильный отдел - отдел по реализации имущества должников.

В связи с непоступлением отчёта в 2018 году, истечением сроков государственных контрактов, заключаемых ФИО3 по 

<

адрес> с организациями, производящими оценку имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по 

<

адрес> ФИО9 повторно вынесена заявка № на оценку арестованного имущества, простого векселя Потребительского общества «ФИО36», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, которая передана в ФИО3 России по 

<

адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, а именно специалиста ООО ФИО25.

До настоящего времени отчет об оценке арестованного имущества в ФИО3 России по 

<

адрес> не поступал. Также до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

На день рассмотрения дела в отношении арестованного имущества проводится оценка с целью реализации векселя в установленном порядке, при этом задолженность должника не погашена, в связи с чем, каких-либо оснований для прекращения исполнительных действий в отношении должника не имеется. 

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В тоже время, в рамках рассмотрения административного дела №а-5367/17 по административному делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО3 России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО3 России по 

<

адрес>, ФИО3 России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, наложении ареста на денежные счета, было прекращено производство по административному делу по основаниям ст.194 КАС РФ, так как оспариваемое постановление было отменено и перестало затрагивать, права, свободы и законные интересы административного истца. 

ФИО3 России по 

<

адрес> не приятны меры по надлежащей организации оценки арестованного имущества - простого векселя Потребительского общества «Национальное Потребительское Общество», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи 125009, 

<

адрес>, вексельная сумма 

<

данные изъяты> рублей, а также по его реализации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 России по 

<

адрес> после вынесения Постановления об отмене оценки имущества были незаконные бездействия, выразившиеся в не реализации простого векселя Потребительского общества «ФИО35», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи 125009, 

<

адрес>, вексельная сумма 

<

данные изъяты> рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по 

<

адрес> ФИО9 повторной заявки № на оценку арестованного имущества).

Административным истцом в добровольном порядке был произведен отчет рыночной стоимости простого векселя Потребительского общества «ФИО34 ФИО33», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам отчета №А0-513-103-241/17 «Об оценке рыночной стоимости простого векселя Потребительского общества ФИО26, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи 125009, 

<

адрес>, вексельная сумма 

<

данные изъяты> рублей», выполненной по заказу административного истца ООО «ФИО27», дата оценки ДД.ММ.ГГГГ, дата составления отчета - ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость простого векселя составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Материалы исполнительного производства не содержат заявлений административного истца о приобщении к материалам отчета об оценки простого векселя Потребительского общества «ФИО32», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, которая была выполнена по заказу административного истца ООО «ФИО28, дата оценки ДД.ММ.ГГГГ, дата составления № АО-513-103-241/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административного истца о взыскании расходов, связанных с проведением оценки в 2017 году, поездкой и проживанием в 

<

адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом произведены действия по оценке рыночной стоимости простого векселя Потребительского общества ФИО29, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ не на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 России по 

<

адрес> – ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО13, ФИО3 России по 

<

адрес>, ФИО3 России по 

<

адрес> подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 России по 

<

адрес> – ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО3 России по 

<

адрес>, ФИО3 России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия, взыскании денежных сумм - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО3 России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившееся в не реализации простого векселя Потребительского общества «ФИО31», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи 125009, 

<

адрес>, вексельная сумма 

<

данные изъяты> рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по 

<

адрес> – ФИО11 в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, принять результаты оценки простого векселя Потребительского общества «Национальное Потребительское Общество», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи 125009, 

<

адрес>, вексельная сумма 

<

данные изъяты> рублей, выполненного ООО «ФИО30», дата оценки ДД.ММ.ГГГГ, дата составления отчета №АО-513-103-241/17 от ДД.ММ.ГГГГ 

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: