Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

c участием ст.помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой М.М., 

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, указав, что 

<

дата>, примерно в 05 ч. 50 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пользующемуся преимуществом в движении, совершил наезд на пешехода, причинив ФИО1 повреждения: 

<

данные изъяты>, который по признаку длительного расстройства здоровью, продолжительностью более 3-х недель, причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1

<

дата> инспектором ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

В результате причиненной травмы она длительное время, с 

<

дата> по 

<

дата> года находилась на амбулаторном излечении по поводу перелома лодыжки и ребра, месяц правая лодыжка находилась в гипсе, с трудом передвигалась по квартире, нуждалась в постороннем уходе. До настоящего времени у нее сохраняются боли под правым коленом, кружится голова, испытывает боль в шейном отделе. Неправомерными действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она испытала шок во время ДТП, боль от полученных травм во время ДТП, а также во время медицинских манипуляций в больнице. Будучи на излечении, в течение первого месяца она не могла самостоятельно себя обслуживать, нуждалась в постороннем уходе, что причиняло ей нравственные страдания. После травмы и до настоящего времени она испытывает страх перед дорогой, по ночам ее часто мучают кошмары. Она вынуждена обращаться к врачам и принимать лекарственные препараты. После ДТП ФИО2 не извинился, стал звонить ей по телефону с угрозами и оскорблениями, что также причиняло ей дополнительные моральные страдания. На основании вышеизложенного истица обратилась в суд и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что он уже понес наказание в связи с данным ДТП, в результате чего он был лишен права управления транспортным средством и, соответственного, большей части заработка. Считает, что ФИО1 сама виновата. После ДТП он предложил отвезти ее в больницу, но она отказалась. 

Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить требования истицы, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>, примерно в 05 ч. 50 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пользующемуся преимуществом в движении, совершил наезд на пешехода, причинив ФИО1 повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата>. ответчик нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Постановлением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В результате ДТП здоровью истца ФИО1 был причинен вред, а именно: 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>. в результате вышеуказанного ДТП истице был причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей 

<

данные изъяты>

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 

<

дата>, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд полагает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий потерпевшей, ее возраст, а также материальное положение ответчика, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 

<

дата>. 

Судья: Л.К. Гиниятуллина