121а

3а-83/2021 

УИД 24OS0000-01-2020-000854-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 17 марта 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.

при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи арендатором, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка №, площадью 10 308 кв.м., расположенного по адресу

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 54 497 674,44 руб. не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушены права административного истца, который оплачивает арендную плату в завышенном размере. 

Просила установить кадастровую стоимость указанного выше недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости 20 443 000 руб., определенной по состоянию на 29.12.2018 г.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 заявленные требования не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении административного иска. Суду пояснил, что административный ответчик согласен с результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Проси суд возложить обязанность по оплате проведенной экспертизы на административного истца. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители иных административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

До судебного заседания от представителя административного истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство было мотивировано, в частности, тем, что с заключением судебной экспертизы представитель административного истца смог ознакомиться только 15.03.2021 г. по причине нахождения на лечении. В настоящее время стороной административного истца происходит изучение данного заключения для подготовки рецензии, ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, либо оспаривания полученной судебной экспертизы. Кроме того, на момент проведения судебного заседания по настоящему делу представитель административного истца будет находится в процессе в другом суде г. Красноярска. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО4 действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменные пояснения, в которых оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда (т. 1, л.д. 126-127).

Представитель заинтересованного лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска по доверенности ФИО5 направил в адрес суда отзыв на административный иск, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований (т. 1, л.д. 130-132).

Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Отклоняя ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания по изложенным основаниям, судом учтено следующее. 

Административное дело с экспертным заключением поступило в суд 12.02.2021 г. 

О возобновлении производства по делу административный истец ФИО1 извещалась заказным письмом от 15.02.2021 г., конверт с судебным извещением не был получен административным истцом по неизвестной причине, возвратился в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом учреждении.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 извещена о возобновлении производства по делу посредством смс-сообщения 15.02.2021 г. в 15 часов 16 минут.

Информация о возобновлении производства по делу была размещена на сайте Красноярского краевого суда 15.02.2021 г.

Из представленной в материалы дела светокопии больничного листа представителя ФИО3 № следует, что больничный был закрыт 05.03.2021 г., на работу представитель административного истца вышла 06.03.2021 г. 

В представленной суду светокопии больничного листа отсутствует указание на дату открытия больничного.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В нарушении положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ, стороной административного истца не представлено доказательств того обстоятельства, что представитель административного истца ФИО3 не могла заблаговременно, то есть, до открытия больничного, ознакомиться с поступившим экспертным заключением, а также не имела возможности обеспечить для этих целей явку иного представителя. 

Кроме того, наличие представителя у административного истца ФИО1, проживающей на территории г. Красноярска, не лишает её саму (ФИО1) процессуального права знакомиться с материалами административного дела.

Принимая во внимание промежуток времени с момента возобновления производства по административному делу и до назначения судебного заседания (более месяца), у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства представителя административного истца об отложении судебного заседания. 

Изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ, кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости")

В соответствии с действующей редакцией абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе, 

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К числу таких принципов относится принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Согласно ч. 8 ст. 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», при заключении договора аренды земельного участка в таком договоре предусматриваются случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. Изменение в одностороннем порядке арендодателем годового размера арендной платы за земельный участок предусматривается в договорах аренды земельных участков в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ст. 424 ГК РФ отражено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 308 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: бытовое обслуживание (код – 3.3), в части размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки), расположенный по адресу: 

<

адрес>, был передан в аренду административному истцу ФИО1 по договору аренды земельного участка № от 

<

дата> (т. 1, л.д. 20-32).

По условиям заключённого сторонами договора аренды, арендатор обязался вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка (т. 1, л.д. 29).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 12.08.2020 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 29.12.2018 г. составляет 54 497 674, 44 руб. (т. 1, л.д. 10).

Вышеназванная кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 г. № 708-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края».

Постановлением Правительства Красноярского края от 03.11.2020 г. №766-п в отношении земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 г. была утверждена новая кадастровая стоимость в размере 35 765 976,84 руб.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № от 

<

дата>, выполненного оценщиком ФИО6 (ООО «Проффинанс оценка»), в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 29.12.2018 г. составляет 20 443 000 руб. (т. 1, л.д. 34-113).

На основании определения Красноярского краевого суда от 18.09.2020 г. (т. 1, л.д. 199-201) по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Красноярского края, сомневавшегося в обоснованности представленного отчета об оценке, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 (ООО «Департамент оценочной деятельности»).

Согласно экспертному заключению №0054/21 от 09.02.2021 г., выполненного экспертом ФИО7, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 29.12.2018 г. составляет 52 550 200 руб. (т. 2, л.д. 1-64). 

Экспертом был сделан вывод о несоответствии представленного административным истцом в материалы дела отчета об оценке № от 

<

дата> требованиям федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки. 

В экспертном заключении также указано, что оценщиком ФИО6 были допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным об оценочной деятельности.

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее - ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).

Как разъяснено в разделе II Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков" (утверждены распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2002 N 568-р) (далее – Мелодических рекомендаций), рыночная стоимость земельного участка определяется исходя из его наиболее эффективного использования, то есть наиболее вероятного использования земельного участка, являющегося физически возможным, экономически оправданным, соответствующим требованиям законодательства, финансово осуществимым и в результате которого расчетная величина стоимости земельного участка будет максимальной (принцип наиболее эффективного использования).

При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Согласно Методическим рекомендациям, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611 (далее – ФСО №7), в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В соответствии с пп. «д» п. 22 раздела VII ФСО N 7, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В соответствии с пп. «д» п. 23 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, проведение оценки включает этап составления отчета об оценке.

Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 (далее – ФСО №3), отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (п. 4 ФСО №3).

В соответствии с п. 5 ФСО №3, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Проанализировав экспертное заключение №0054/21 от 09.02.2021 г. по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может считаться допустимым доказательством величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, поскольку, оно выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам; материалы, положенные в его основу, в заключении перечислены. Ответы эксперта понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. 

Каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в материалы дела сторонами не представлено. 

Из содержания судебного экспертного заключения усматривается, что эксперт ФИО7 при проведении судебной экспертизы руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход (метод сравнения продаж) (т. 2, л.д. 21-24). Применение такого метода экспертного исследования прямо предусмотрено законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки. В экспертном заключении также приведена последовательность определения стоимости в рамках сравнительного подхода.

Эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования (земли, относящиеся к категории «земли населенных пунктов», на территории г. Красноярска), выявил предложения к продаже сопоставимые с объектом исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов.

Вопреки доводам представителя административного истца ФИО3, в полном соответствии с положениями ФСО №3 и 7, все выбранные экспертом ФИО7 объекты-аналоги в целом совпадают по виду разрешенного использования оцениваемого объекта (для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения). 

Информация об объектах-аналогах подробно проанализирована экспертом и приведена в расчетной таблице (т. 2, л.д. 40-42).

Определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подходов.

Все выводы эксперта ФИО7 были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Экспертиза назначалась непосредственно судом на основании мотивированного ходатайства стороны административного ответчика. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Материалами дела подтверждается, что эксперт ФИО7 имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта ФИО7 у суда не имеется.

В названной ситуации, суд находит, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена экспертом ФИО7 на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Разрешая заявленные требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы №0054/21, в части определения действительной величины рыночной стоимости указанного земельного участка, принадлежащего административному истцу.

Административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, вправе оспорить его кадастровую стоимость, от которой зависит размер арендной платы.

Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости этого земельного участка не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта затрагивает права административного истца, которые подлежат защите путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть определена равной рыночной в размере 52 550 200 руб., определенной по состоянию на 29.12.2018 г.

Рыночная стоимость указанного земельного участка подтверждена соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд – 13.10.2020 г.

В силу ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Определением суда от 18.11.2020 г. обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы была возложена на административного ответчика Правительство Красноярского края.

Судебная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в материалы дела и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу. 

Правительство Красноярского края свою обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы, возложенную на него судом, не исполнила.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что выводы экспертного заключения, которое не только подтвердили недостоверность величины установленной в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровой стоимости, но и установили несоответствие представленного стороной административного истца отчета об оценке №33/20 от 08.09.2020 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности, и, как следствие, невозможность учета данного отчета в качестве надлежащего доказательства величины рыночной стоимости спорного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленных административным истцом требований в объеме, установленном по результатам судебной экспертизы, неисполнения административным ответчиком Правительством Красноярского края возложенной на него судом процессуальной обязанности по оплате экспертного исследования, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., предъявленные ООО «Департамент оценочной деятельности» на основании счета №779 от 30.11.2020 г. (т. 1, л.д. 214), подлежат взысканию с административного истца ФИО1 как лица, представившего ненадлежащее доказательство величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 308 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: бытовое обслуживание (код – 3.3), в части размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки), расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости – 52 550 200 рублей 00 копеек, определенной по состоянию на 29.12.2018 года.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 13.10.2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, 

<

...>) путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский

Дата изготовления решения в окончательной форме: 26 марта 2021 года.