Дело № 12-99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 24 мая 2019 года 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Азанова О.Н.,

при секретаре Бабенышевой А.В.,

с участием заявителя представителя ООО ПКФ «Уральская компания»

ФИО1

представителя административной комиссии Краснокамского городского округа ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу директора ООО «ПКФ «Уралкомп» ФИО3 на постановление заместителя председателя Административной комиссии Краснокамского городского округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Уральская Компания» (ранее ООО «ПКФ «Уралкомп»), юридический адрес: 617066, 

<

адрес>3, осуществление деятельности по адресу: 617060, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установил:

Постановлением заместителя председателя Административной комиссии Краснокамского городского округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «Уралкомп» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Директор ООО «ПКФ «Уральская Компания» ФИО3 подал жалобу, согласно которой просит постановление Административной комиссии Краснокамского городского округа от 10.04.2019 отменить. В обоснование жалобы указывает, что фактически протокол и постановление составлены по результатам предварительной проверки, проведенной должностными лицами Администрации г. Краснокамска при объезде города (мероприятие по контролю проведено без взаимодействия с юридическим лицом - обществом). Полагает, что внеплановая проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не назначалась и не была проведена, что в силу ч.3.3 ст.10 указанного Федерального закона является нарушением установленного данным законом порядка фиксации события вменяемого административного правонарушения. Также указал, что вину общества представитель не признавал. Работы по очистке снега производились, однако ввиду погодных условий результат работ не всегда мог быть виден. Обществом были приняты все зависящие меры по соблюдению соответствующих правил и норм. Полагает, что имеются основания для признания совершенного деяния малозначительным. Также полагает, что имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, так как общество ранее за подобные нарушения к ответственности привлечено не было.

В судебном заседании представитель ООО «ПКФ «Уральская Компания» доводы жалобы поддержала в судебном заседании, просит постановление отменить.

Представитель Административной комиссии Краснокамского городского округа в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, наказание назначено в пределах санкции статьи юридическому лицу. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы представленного административного дела в отношении ООО «ПКФ «Уралкомп», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.п.10.10 п.10 Правил благоустройства территории муниципального образования «Краснокамское городское поселение», утвержденных решением Думы Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, тротуары и внутриквартальные проезды на дворовых, придомовых территориях очищаются от снега и наледи до покрытия на всю ширину тротуара или внутриквартального проезда. При возникновении наледи (гололеда) тротуары посыпаются песком.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 12-00 час. В ходе планового объезда придомовых территорий МКД, расположенных на территории г. Краснокамска, с целью контроля содержания придомовых территорий и дворовых проездов в надлежащем состоянии Управления развития коммунальной инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Краснокамска установлен факт отсутствия очистки снега и наледи придомовой территории МКД по адресу: 

<

адрес>.

Данное обстоятельство является нарушением п.п.10.10 п.10 Правил благоустройства территории муниципального образования «Краснокамское городское поселение», утвержденных решением Думы Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. в связи с чем, управляющей организации ООО «ПКФ «Уралкомп» в обслуживании которой находится МКД по адресу: 

<

адрес>, подготовлены и направлено предписание от 19.03.2019 №13 о выполнении мероприятий: по очистке придомовой территории от снега и наледи до покрытия на всю ширину тротуара или дворового проезда. В ходе обследования проведена фотосъемка аппаратом Huawei Cun-L21.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке предписания по уборке придомовых территорий МКД, расположенных на территории г.Краснокамска выявлено, что предписание, выданное ООО «ПКФ «Уралкомп» от 19.03.2019 №14 на проведение работ по очистке придомовой территории МКД по адресу: 

<

адрес> от снега и наледи не исполнено.

Проверка исполнения предписания проводилась 25.03.2019 в 15-00 час.

Вина юридического лица подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2019, актом от 19.03.2019 г. с приложенными фотоматериалом, предписанием от 19.03.2019 г., актом о проверке предписания от 25.03.2019 г. и приложенным фотоматериалом, договором управления многоквартирным домом от 15.04.2011 г. 

Доводы заявителя о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд считает несостоятельными. 

Судом установлено, что правонарушение было выявлено не в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица – ООО ПКФ «Уралком», а в процессе реализации административным органом полномочий по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства на поднадзорной территории. Проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, в отношении ООО в рассматриваемом случае не проводилось.

Постановлением заместителя председателя Административной комиссии Краснокамского городского округа ФИО4 от 10.04.2019 ООО «ПКФ «Уралкомп» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При назначении наказания учтено: характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено. При вынесении постановления учтены характер правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, правомерно сделан вывод об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения, вынесенное постановление подробно мотивировано.

Процессуальные требования к порядку привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены. Юридическому лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, пояснениями должностного лица в судебном заседании. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом, копия постановления получена юридическим лицом.

Постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах срока давности (ст. 4.5 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

ООО «ПКФ «Уралкомп» назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья 

решил:

Постановление заместителя председателя Административной комиссии Краснокамского городского округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Уральская Компания» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.Н.Азанова