дело №12-86/2023

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики зале жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 16 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 принесена жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района от 16 августа 2023 года, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что дело об административном правонарушении в его отношении рассмотрено без его надлежащего извещения и без его участия в судебном разбирательстве, чем нарушены его права, при этом, в мотивировочной части постановления мировым судьей не приведены основания, по которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что, по его мнению, является необоснованным и не справедливым, поскольку он ранее не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1, поддержав доводы жалобы, пояснил, что его отцу ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), на момент инкриминируемого административного правонарушения указанным автомобилем он управлял, являясь лицом, включенным в полис ОСАГО. Утром 03 июля 2023 года, управляя указанным транспортным средством, он двигался по федеральной автомобильной дороге из города Карачаевска в город Черкесск. В указанный период времени на рассматриваемом участке федеральной автомобильной дороги, на подъезде к городу Черкесску, проводились ремонтные работы по укладке нового асфальтового покрытия, движение транспортных средств было затруднено, образовалась «пробка», он ехал в медицинское учреждение, где на стационарном лечении находился его больной грудной ребенок. Он спешил, поэтому допустил нарушение правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, чтобы обогнать образовавшуюся «пробку», был остановлен сотрудниками ГИБДД, оформлен протокол, он дал согласие на смс-оповещение. Однако, ни смс-извещения, ни судебного извещения, направленного посредством почтовой связи он по месту жительства не получал, телефонограмму также не получал, о слушании дела извещен не был, копию оспариваемого постановления получил только 13 ноября 2023 года при непосредственном обращении к мировому судье, чтобы узнать что с его делом, почему его не вызывают в суд. Вину в совершении административного правонарушения не отрицает, но с учетом того, что ранее к административной ответственности он не привлекался, с учетом обстоятельств совершения им инкриминируемого деяния, просит оспариваемое постановление изменить и назначить наказание в виде штрафа. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16 августа 2023 года (л.д.13-16) усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. 

Рассматривая дело 16 августа 2023 года в отсутствие ФИО1, мировой судья в обжалованном постановлении указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но никаких мер для реализации своего права на участие в рассмотрении дела не предпринял. 

В материалах рассматриваемого дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие факт получения ФИО1 копии оспариваемого постановления, направленной в его адрес посредством использования почтовой связи заказным почтовым управлением. 

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления ФИО1 получена 13 ноября 2023 года при непосредственном личном обращении в судебный участок № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, после чего им 17 ноября 2023 года и была подана рассматриваемая жалоба.

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25 июля 2023 года (л.д.1) усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 назначено на 09 часов 20 минут 16 августа 2023 года. 

В соответствии с нормами части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 6 Постановления №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 14 Постановления №52 от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснил, что, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, из объяснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания по рассмотрению поданной им жалобы, материалов дела об административном правонарушении, установлено, что ФИО1, имевший право быть извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, имевший право на участие в судебном заседании с реализацией права на дачу объяснений, представление доказательств, своевременное получение принятого по делу решения, не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, однако, мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1, было рассмотрено без участия последнего и с принятием соответствующего решения. 

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении усматривается, что 25 июля 2023 года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от 03 июля 2023 года в качестве места жительства: (адрес обезличен ), ФИО1 направлена копия определения о назначении судебного заседания по делу, с указанием, что явка ФИО1 в судебное заседание обязательна (л.д.9).

Однако, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что указанное сопроводительное письмо одновременно с копией определения о назначении дела к судебному разбирательству были направлены адресату ФИО1 и получены им. 

Более того, в материалах дела имеется документ – телефонограмма (л.д.10), из текста которой усматривается, что секретарь судебного заседания со служебного телефона 

<

***> 27 июля 2023 года в 12 часов 20 минут передала ФИО1 на абонентский номер принадлежащего ему мобильного телефона (номер обезличен) информацию, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено на 11 часов 20 минут 24 мая 2023 года, при том, что согласно определению от 25 июля 2023 года о назначении времени и месте рассмотрения дела (л.д.1) указанное дело назначено к рассмотрению на 09 часов 20 минут 16 августа 2023 года.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что в деле об административном правонарушении отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт того, что ФИО1 в установленном законом порядке был извещен о времени и месте судебного заседания, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что вывод мирового судьи в обжалуемом постановлении о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания не соответствует действительности, и, более того, ФИО1, по сути, не мог принять участие в судебном заседании по уважительной причине - в виду его не извещения мировым судьей о рассмотрении дела. 

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 должным образом не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, что повлекло нарушение его права на защиту, лишило его возможности довести свою позицию до суда, а, следовательно, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что свидетельствует о не соблюдении судом первой инстанции требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Между тем, в соответствии с нормами части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, являющегося лицом, в отношении которого велось административное производство, и данных о его надлежащем извещении, поскольку обжалуемое постановление нельзя признать соответствующим требованиям законности и обоснованности, а, следовательно, данное постановление подлежит отмене. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого велось административное производство, и данных о его надлежащем извещении, является достаточным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмене, вследствие чего не усматривается необходимость входить в обсуждение иных доводов рассматриваемой жалобы. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние имело место 03 июля 2023 года, вышеуказанный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на обжалуемое постановление истек, постольку вопрос о его виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения за пределами указанного срока обсуждению не подлежит. 

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением на момент судебного разбирательства установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2023 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня получения (вручения) его копии.

Решение составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья Усть-Джегутинского районного суда 

Карачаево-Черкесской Республики – подпись З.Х. Лайпанова