П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

р.п. Воротынец 03 июля 2019 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

с участием государственного обвинителя -прокурора Воротынского района Нижегородской области Д.В. Тарарина, 

подсудимого ФИО1, 

защитника С.В. Кисуриной, представившего удостоверение № и ордер № от 17 мая 2019 года, 

при секретаре И.С. Демидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 05.07.2012 года приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбург по ст. 111 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, освобожден по отбытию наказания 08.04.2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 16.11.2015 года, вступившим в законную силу 27.11.2015 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничение и ограничения в виде: запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов утра следующего дня; обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. 12.04.2016 года начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Воротынский» ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Воротынский», в отношении него заведено дело административного надзора. 12.04.2016 года ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Воротынский», согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Воротынский» с 09.00 час. до 16.00 час. каждую первую и последнюю пятницу месяца к участковому полиции МО МВД России «Воротынский» по адресу: 

<

адрес>. 12.04.2016 года начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Воротынский» ФИО1 предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничения и ограничений за невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения и ограничений, в неустановленное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Реализуя преступный умысел, находясь под административным надзором, ФИО1, умышленно, зная об административных ограничении и ограничениях, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и об уголовной ответственности, наступающей за их несоблюдение, неоднократно не соблюдал административные ограничение и ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом. 

Так, 01 декабря 2017 года вопреки утвержденному графику явки на регистрацию в ОВД ФИО1 умышленно, в нарушение установленного в отношении него административного ограничения, будучи лицом, привлеченным 16.01.2017 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неявку на регистрацию в ОВД, повторно не явился на регистрацию в МО МВД России «Воротынский». В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района от 09.01.2018 года, вступившим в законную силу 14.02.2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное, в течение года, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание, в виде административного ареста сроком 10 суток. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом административных ограничения и ограничений, 07.12.2018 года вопреки утвержденному графику явок на регистрацию в ОВД, ФИО1 умышленно, в нарушение установленного в отношении него судом административного ограничения, не явился на регистрацию в МО МВД России «Воротынский». По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 18.12.2018 года, вступившим в законную силу 29,12.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное, в течение года, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание, в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, будучи предупрежденным об ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 час. до 06 час. 00 час. утра следующего дня, нарушил указанные административные ограничения. А именно 01.01.2019 года около 02 часов 10 минут пребывал в сельском клубе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня. В указанное время и указанном месте ФИО1 был обнаружен участковым уполномоченным МО МВД России «Воротынский» ФИО6, который, имея основания полагать, что ФИО1 находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Постановлением Воротынского районного суда Нижегородской области от 02.01.2019 года, вступившим в законную силу 15.01.2019 года, по вышеуказанному факту, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть совершил административное нарушение против порядка управления. Постановлением суда ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.314.1 ч.2 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник С.В. Кисурина поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Д.В. Тарарин также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ 

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 314.1 ч.2 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность наказание в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.2 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 судим, в отношении него решением Омутнинского районного суда Кировской области от 16.11.2015 года установлен административный надзор; по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.91,92,94,95); привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений административного надзора (л.д.68); на учете нарколога, под наблюдением у психиатра не находится (л.д.89); согласно сообщению МО РФ Минобороны России Военного комиссариата Нижегородской области ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате Воротынского и Спасского районов Нижегородской области не состоит, передан в запас 

<

данные изъяты> Приказа МО СССР 1987 № 260 

<

данные изъяты>) л.д. 86.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.02.2019 года, ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.51). 

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Подсудимый ФИО1 не оспаривал выводы данной экспертизы. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании; характеризующие его данные, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

ФИО1 на момент совершения рассматриваемого преступления имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, осуждался к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что, в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и при назначении наказания влечет применение правил ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельствами,смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление против личности, что, по мнению суда, свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

Отбывать наказание ФИО1 должен, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу - вознаграждение адвокату Кисуриной С.В. в размере 900 рублей, за оказание юридической помощи по назначению. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 03 июля 2019 года. 

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № - оставить в МО МВД России «Воротынский» у свидетеля ФИО8, копию заявления ФИО1 от 19.12.2018 года, копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 12.04.2016 года, копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 12.04.2016 года, копию предупреждения от 12.04.2016 года, копию предписания № ИУ ФКУ ИК-6 от 08.04.2016 года, копию справки № от 08.04.2016, копию регистрационного листа поднадзорного лица на ФИО1, копию рапорта от 18.12.2017 года, копию рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от 14.12.2018 года, копию свидетельства о регистрации по месту пребывания № от 28.06.2018 года, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 01.01.2019 года, хранящихся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Воротынский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же с рок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

СУДЬЯ А.Л. Тарасов