38RS0035-01-2024-008731-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Гвоздевской А.А., 

при секретаре судебного заседания Галкине К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/2025 (2-5427/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившем право пользования жилым помещением, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к к ФИО4 о признании утратившем право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес. Истец проживает в указанном помещении как член семьи ФИО2 (бабушка) на основании ордера № серия АБ от Дата, выданного на основании решения исполкома госрайсовета народных депутатов от Дата №.

ФИО2 умерла Дата, что подтверждается записью акта о смерти № от Дата. Дата истец подал документы на приватизацию спорной квартиры, однако ему было отказано, поскольку ФИО2 указала в поквартирной карточке еще одного внука ФИО3 Ответчик никогда не проживал в спорной квартире, совместного хозяйства с истцом не вел.

Учитывая изложенные обстоятельства, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Определением суда от Дата к участию в дела в качестве третьего лица привлечена администрация Адрес.

Истец ФИО1 и его представитель С. по доверенности о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с признанием исковых требований, в котором дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу Адрес никогда не проживал, не претендует на данную квартиру.

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 проживает в жилом помещении, расположенного по адресу: Адрес, на основании ордера № серия АБ от Дата.

Истец является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении I-СТ №, в свою очередь ФИО3 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-Г №.

Согласно поквартирной карточке от Дата, а также справке № от Дата ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с Дата.

Кроме того из поквартирной карточки от Дата, представленной по запросу суда МКУ «Сервисно-регистрационный центр» в указанной квартире также указан ФИО4, Дата г.р.

ФИО2 умерла Дата, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № от Дата. После смерти ФИО2 права и обязанности нанимателя жилого помещения перешли к ФИО1

Из искового заявления следует, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, расходы на содержание жилого помещения не несет. Указанное не оспорено ответчиком ФИО3, в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие последним указано, что он никогда не проживал в спорном жилом помещении, не претендует на данную квартиру. Согласно представленной копии паспорта ответчик ФИО3 с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес, мкр. Первомайский, Адрес.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она соседка ФИО1, в Адрес, в настоящее время он проживает один, раньше жил со своей бабушкой ФИО2 и дедом ФИО8 Ответчика ФИО3 она никогда не видела, в квартире он не жил.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов делам, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает, на регистрационном учета в квартире по адресу: Адрес не состоял и не состоит, обязанности члена семьи нанимателя не исполняет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания в квартире, о попытках вселиться, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ФИО3, о признании утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившем право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО4, Дата г.р., место рождения Адрес, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст решения составлен 03.03.2025.