Дело 1-641/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«07» октября 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С., 

при секретаре - Семеине Д.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Плетнева Н.И., 

защитника - адвоката Волотовской Н.М.,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, проходившего срочную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ИЕИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - работающего комплектовщиком у ИП МАА, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, комнаты 5,7, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком в два года, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, правомерно находясь в 

<

адрес>, замыслил совершить тайное хищение имущества ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла на совершение кражи, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом в одной из комнат указанной квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно - мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ6+», в силиконовом чехле красного цвета, стоимостью 10500 рублей.

Завладев указанным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей. 

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. 

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 относительно определения размера ущерба. При этом суд считает, что ущерб не являлся для потерпевшей ФИО1 значительным, поскольку потерпевшая не испытывали финансовых затруднений в связи с хищением указанного имущества. Похищенный у потерпевшей ФИО1 мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ6+» не относится к предметам первой необходимости, хищение сотового телефона не ставило потерпевшую ФИО1 в сложное материальное положение, поэтому суд, принимая во внимание пункт 2 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что ущерб, который был причинен потерпевшей ФИО1, не являлся значительным. 

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимому ФИО2, признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данные признак вменен ФИО2 излишне, не подтверждаются материалами уголовного дела. Суд считает, что для исключения данного признака не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и скорейшему расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы (законный источник дохода), полностью признал гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, заявил о намерении в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в полном объёме, публично принёс потерпевшей извинения за содеянное. Также суд учитывает, что потерпевшая просила не лишать ФИО2 свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в период неотбытого наказания, непогашенной судимости и условного осуждения за совершение умышленного преступления средней тяжести, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть ему назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым при определении размера наказания ФИО2 учитывать рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также анализируя данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО2

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение и личность подсудимого, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо ареста, предусмотренные санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Обсуждая вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Ахметжановой (Проскурниной) Яны АЯЕ необходимым удовлетворить частично.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования потерпевшего (гражданского истца) Ахметжановой (Проскурниной) Яны АЯЕ о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на виновное лицо обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом. 

Из материалов дела усматривается, что преступными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен имущественный вред, а действующим законодательством не предусмотрена в этом случае компенсация морального вреда. 

Тем не менее, судом установлено и подтверждено доказательствами, что в результате совершения ФИО2 хищения потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме десять тысяч пятьсот рублей 00 копеек. 

В этой связи суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей (гражданского истца) Ахметжановой (Проскурниной) Яны АЯЕ с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, десять тысяч пятьсот рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию, возместить ущерб потерпевшей Ахметжановой (Проскурниной) Яне АЯЕ в полном объёме. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Ахметжановой (Проскурниной) Яны АЯЕ к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 в пользу потерпевшей (гражданского истца) Ахметжановой (Проскурниной) Яны АЯЕ в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, десять тысяч пятьсот рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей (гражданского истца) Ахметжановой (Проскурниной) Яны АЯЕ о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 в счет компенсации морального вреда в её пользу десяти тысяч рублей, - отказать.

Вещественные доказательства: копия квитанции на скупленный товар №-ОЛ73-0000634 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №-ОЛ73-0000634 от ДД.ММ.ГГГГ, копия коробки от мобильного телефона «SamsungGalaxyJ6+», приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-61

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>.