Дело № 1-358/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 06 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Сацкевич Е.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Зубахиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >, проживающего по адресу: 

<

 адрес >, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО > ранее судимого: 

- 20 февраля 2012 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 21 мая 2013 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20.02.2012) к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17.01.2017 по отбытию наказания; 

- 05 октября 2017 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 05.10.2017, не отбыто 02 года 28 дней,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, причинив значительный ущерб потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 

12 августа 2017 года, в период времени с 21:30 часов до 22:30 часов, ФИО2 находился около салона красоты «Мишель», расположенного по ул. Горбунова д. 3 г. Калининграда, и предположив, что в помещении салона красоты «Мишель» может находиться ценное имущество, у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, с целью совершения кражи, на законных основаниях прошел в помещение указанного салона красоты, где убедился, что в помещении салона красоты никого нет и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стойки администратора - мобильный телефон марки «Xiaomi» стоимостью 6400 рублей, на котором находился чехол из искусственной кожи, стоимостью 700 рублей, со стула, похитил упаковку туалетной бумаги марки «Regina» стоимостью 200 рублей, принадлежащие А 

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А, значительный материальный ущерб на сумму 7300 рублей.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, заявил согласие с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая А, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, подтвержденных собранными по делу доказательствами, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Судом действия ФИО2 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение материалами уголовного дела. 

Оснований сомневаться в данной квалификации у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО2 ранее судим, 

<

 ИЗЪЯТО > 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, 

<

 ИЗЪЯТО >

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не может признать в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в изоляции от общества. 

Суд считает справедливым и соответствующим цели наказания, наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Отбывать наказание осужденный должен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей А о возмещении материального ущерба в сумме 13400 руб. подлежит частичному удовлетворению в размере 7300 руб., с учетом стоимости похищенного имущества и его эксплуатационного износа, согласно заключению эксперта № 2264 от 20.10.2017, выводы которого не оспаривались сторонами.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 05.10.2017, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 06.12.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 05.10.2017 по 05.12.2017 года по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 05.10.2017.

Исковое заявление А удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу А в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 7300 рублей.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель – хранить при материалах уголовного дела, коробку от мобильного телефона - вернуть А 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: